ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr. 15110/299/2011
SENTINȚA PENALĂ NR. 959
Ședința publică de la 14.10.2011

[...]

INSTANȚA

Prin rechizitoriul înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr.de mai sus s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inc. S M, de cetățenie română, studii superioare, căsătorită, fără antecedente penale, fără ocupație, pentru săvârșirea infracțiunii împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, prev. și ped. de art. 18¹ alin. 1, 3 din Legea 78/2000.
Prin actul de sesizare a instanța s-a reținut în esență că în calitate de asistent manager la SC T T R M SRL, fiind desemnată ca responsabilă în realizarea proiectului SAPARD „ Înființarea unei ferme de vaci lapte pe raza localității Adunații Copăceni, județul Giurgiu”, la data de 31.03.2006 a folosit și prezentat documente false la autoritatea contractantă, în scopul obținerii pe nedrept de fonduri (SAPARD) din bugetul general al Comunităților Europene, prejudiciind acest buget cu suma de 980.657,66 lei, prejudiciul fiind recuperat prin plată.

Pentru dovedirea situației de fapt în cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă:
Declarațiile martorilor N M V (volum I, filele 65-69, 70-77), A C F (volum I, filele 78-85, 86-94), P M (volum I, filele 95-100, 101-108), T E (volum I, filele 109-113, 114-121), I V M (volum I, filele 122-125, 126-133), C F (volum I, filele 134-137, 138-142), I I (volum I, filele 143-147, 148-155), N I (volum I, filele 156-158), C B (volum I, filele 159-161), M G (volum I, filele 162-164), T M (volum I, filele 165-167), S S (volum I, filele 168-170), D L I (volum I, filele 171-173), L E (volum I, filele 174-176), D M (volum I, filele 177-179), P C G (volum I, filele 180-182), F L (volum I, filele 183-185), N S (volum I, filele 186-188), S M (volum I, filele 189-191), T P (volum I, filele 192-194), M G (volum I, filele 195-197), E N (volum I, filele 198-200), P A (volum I, filele 201-202), V N (volum I, filele 203-204), B E (volum I, filele 205-206), C M (volum I, filele 207-208), B I (volum I, filele 209-211), B V (volum I, filele 212-213), T D (volum I, filele 214-215), M E (volum I, filele 216-217), D M (volum I, filele 218-219), S I (volum I, filele 220-222), F I (volum I, filele 223-225), P O (volum I, filele 226-228);
- Raportul de constatare tehnico-științifică privind pe SC T T R M SRL din data de 21.03.2011 (volum I, filele 14-28);
- Adresa nr. 7/530/2007 din 08.02.2008 a Departamentului pentru Luptă Antifraudă și Nota de control cu același număr privind proiectul SAPARD C 3.10604331900138 al cărui beneficiar a fost SC T T R M SRL (volum I, filele 34-46);
- Procesul-verbal de verificare în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor în vederea identificării persoanelor menționate în contractele de arendă, din data de 30.11.2010 (volum I, filele 229-238);
- Procesul-verbal de verificare în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor în vederea identificării numitului R C, din data de 30.11.2010 (volum I, fila 239);
- Adresa nr. E 11496/09.06.2010 emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și Procesul-verbal de constatare privind proiectul SAPARD al cărui beneficiar a fost SC T T R M SRL (volum , fila );
- Adresa nr. 14353/08.08.2010 emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (volum I, filele 47-64);
- Adresa nr. 3041/17.06.2010 emisă de Primăria comunei Ghimpați, județul Teleorman privind situația contractelor de arendă încheiate de SC T T R M SRL și înregistrate în evidențele primăriei (volum I, fila 240 );
- Adresa F.N./ 22.06.2010 emisă de SC T T R M SRL împreună cu următoarele documente : contractul individual de muncă al învinuitei S M, actele adiționale la acesta, decizia de încetare a contractului de muncă, decizia de revocare a învinuitei din calitatea de responsabil al proiectului SAPARD, contractul individual de muncă al numitei E L V și actele adiționale la acesta, declarația data de Y I la data de 15.01.2008 în fața inspectorilor DLAF, lista contractelor de arendă ale SC T T R M SRL (volum I, filele 243-266);
- Dosar administrativ întocmit de către inspectorii DLAF cu ocazia verificărilor efectuate la SC T T R M SRL cu privire la legalitatea contractului de finanțare SAPARD : Nota nr. 1356/12.12.2007, declarația numitei S M din 16.01.2008, declarația numitului Y I și traducerea legalizată a acesteia, autorizația de mediu nr. 314/28.09.2007, adresa nr. 19710/05.10.2007 emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, actul adițional nr. 1 la contractul cadru C 3.10604331900138, adresa nr. 660/10.12.2007 emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, contractul cadru C 3.10604331900138, documentele administrative strânse de către inspectorii DLAF de la Primăria comunei Ghimpați și comuna Călugăreni, județul Giurgiu cu privire la contractele de arendă încheiate de SC T T R M SRL:adresa nr. 289/20.01.2006 emisă de primăria Călugăreni, județul Giurgiu, contractele de arendă nr. 2177 și 2178/07.12.2005, în original, adresele nr. 9121/14.12.2007 și nr.9120/14.12.2007 emise de Primăria comunei Ghimpați, declarațiile numitului A F din17.12.2007, declarația numitului C C, copii de pe registrul contractelor de arendă al primăriei comunei Ghimpați, declarațiile numiților L M, D S, B V, E L, T M, S L, S M, M A, I I, P M, ADRESA NR. 9019/11.12.2007 emisă de Primăria comunei Ghimpați, adeverința nr. 1428/28.03.2006 emisă de Primăria comunei Ghimpați, adresa nr. 37/29.03.2006 emisă de SC T T R M SRL, adresa nr. 38/29.03.2006 depusă de învinuita S M la Primăria comunei Ghimpați, contractele de arendă înregistrate de la numărul 21 la numărul 49 în evidențele Primăria comunei Ghimpați, în original (volum II, filele 1-301);
- Proces-verbal din 12.12.2007 încheiat de inspectorii DLAF și înregistrat la SC T T R M SRL sub nr. 1357/12.12.2007 privind situația contractelor de arendă identificate și ridicate de la societatea în cauză, contracte de figurează înregistrate de la numărul 21 la numărul 91, în original (volum III, filele 1-327);
- Adresa nr. 1123224/25.01.2011 emisă de Direcția Migrație (volum VII, fila 322);
- Adresa nr. 379168/25.01.2011 emisă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră (volum VII, filele 323-324);
- Adresa nr. 3438/08.07.2010 emisă de Primăria comunei Ghimpați privind situația contractelor de arendă încheiate de SC A SRL (volum VII, filele 325-326);
- Dosarul de finanțare al SC T T R M SRL conținând : cererea de finanțare cu Anexa A și B, Studiul de fezabilitate, Planul de afaceri, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1745/19.07.2005 la Biroul Notarului Public C V, certificat de urbanism, fișa tehnică a proiectului și acordul de mediu, declarația învinuitei S M în legătură cu rezultatul net al exercițiului financiar al SC T T R M SRL, declarația pe proprie răspundere a învinuitei S M cu privire la faptul că nu are obligații financiare către autoritatea contractantă și fișa fiscală a acesteia, extrasele contului bancar al societății beneficiare, certificatul constatator emis de ORC, copii de pe actele de studii și identitate la învinuitei (volum IV, filele 1-295);
- Adresa nr. 7855/29.06.2010 emisă de Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia ce conține fișa de solicitare a informațiilor suplimentare și solicitarea beneficiarului formulată către autoritatea contractantă privind prelungirea termenului de depunere a documentelor solicitate suplimentar (volum V, filele 1-29);
- Dosarul administrativ al cererii de finanțare al SC T T R M SRL conținând contractul cadru nr. C 3.10604331900138 și anexele acestuia, în original (volum V, filele 30-77);
- Documente depuse de SC T T R M SRL în completarea dosarului de finanțare (volumul V, filele 78-358);
- Dosar administrativ al cererii de finanțare a SC T T R M SRL înregistrat cu nr.667/05.04.2006 (volumul VI, filele 1-336);
- Adresa nr. 42/01.07.2010 emisă de SC S I C SRL privind situația juridică a procurilor date numitului N M V (volum VII, filele 179-186);
- Procurile autentificate sub nr. 831/26.09.2003 și nr. 832/26.09.2003 de către Biroul Notarului Public I M C (volum VII, filele 187-192);
- Adresa F.N. din data de 11.06.2010 emisă de SC S I C SRL (volum VII, filele 193-195);
- Adresa nr. 130/13.12.2007 emisă de SC S I C SRL privind situația juridică a contractelor de arendă încheiate cu SC T T R M SRL, adresa nr. 289/20.01.2006 emisă de Primăria comunei Călugăreni, jud. Giurgiu (volum VII, filele 197-206 );
- Dosar administrativ întocmit de inspectorii DLAF cu privire la situația contractelor de arendă încheiate de SC T T R M SRL și documentele în baza cărora SC S I C SRL face dovada deținerii în proprietate a terenurile arendate (volum VII, filele 212-317);
- Completarea dosarului de finanțare cu documentele solicitate de autoritatea contractantă prin Fișa de solicitare a informațiilor suplimentare, cuprinzând: cererea înregistrată la CRPDRP 3 Sud Muntenia-Târgoviște sub nr.657/31.03.2006, adresa Agenției SAPARD nr. 73362/07.03.2006, bilanțul contabil la 31.12.2005 al SC T T R M SRL, fișa de înregistrare în registrul fermelor a societății beneficiare, adeverința nr. 1428/28.03.2006 ce figurează emisă de Primăria comunei Ghimpați ce conține un număr de 71 contracte de arendă cu o suprafață arendată de 372,57 hectare (volum VIII, filele 1-222);
- Dosarele de achiziții ale SC T T R M SRL (volum IX, filele 1-470; volum X, filele 1-398; volumul XI, filele 1-402);
- Dosar cerere de plată al SC T T R M SRL (volum XII, filele 1-431);
- Dosar tehnic al SC T T R M SRL (volum XIII, filele 1-289);
- Adresele nr.6854/23.01.2008 și SC/836/06.07.2010 emise de APDRP (volum XIV, filele 1-21);
- Act adițional nr.1/24.04.2008 la contractul cadru nr. C 3.10604331900138 (volum XIV, filele 22-111);
- Adresa nr.1970/05.10.2007 emisă de SC T T R M SRL și documente depuse de SC T T R M SRL (volumul XIV, filele 112-156, 157-485);
- Adresa nr.33098/25.01.2011 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București privind dosarul juridic al SC T T R M SRL (volumul XV, filele 1-505);
- Declarațiile învinuitei S M (volum I, filele 275-276, 277-285, 286-299, 300-301, 302-312,
Instanța a luat act conform art 14, 320 Cpp că prejudiciul a fost acoperit prin restituire.
Potrivit art 320 ind 1 Cpp inc. a solicitat expres să se rețină că recunoasc fapta astfel cum este expusă in rechizitoriu și solicită ca judecata să aibă loc doar in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale pe care le cunoaste si le insuseste.
Inculpata a depus acte in circumstanțiere; cu privire la persoana inculpatei s-a dispus atașarea unui referat de evaluare intocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.
In acest sens, inc. a dat o declaratie.
Analizând actele și lucrările cauzei, față de ansamblul probator existent, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 31.03.2006, inc. S M, în calitate de reprezentant legal al SC T T R M SRL, deținând în cadrul societății funcția de asistent manager, a depus la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Centrul Regional pentru Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia Târgoviște, adeverința nr. 1428/28.03.2006, ce figurează ca fiind emisă de Primăria Comunei Ghimpați, județul Giurgiu, prin care se atesta, în fals, prin plăsmuirea datelor inserate în conținutul adresei, faptul că societatea deținea în arendă, conform unui număr de 71 de contracte de arendă, pe raza comunei Ghimpați, județul Giurgiu, suprafața de 372,28 hectare.
Scopul activității infracționale realizate de inc.S M s-a circumscris interesului comercial al SC T T R M SRL de a accesa fonduri comunitare prin intermediul unui proiect derulat în cadrul Programului SAPARD (acestea reprezentând fonduri din bugetul Comunităților Europene accesate în perioada preaderării României), proiect condiționat de deținerea de către societate a unor suprafețe de teren prin care să asigure baza furajeră pentru șeptelul de bovine din cadrul proiectului.
Cu toate că activitatea infracțională a inc. S M poate fi privită superficial ca fiind o conformare a acesteia dispozițiilor manageriale date de conducerea societății, din materialul probatoriu administrat în cauză a rezultat indubitabil rolul decisiv al acesteia în aducerea la îndeplinire a unei dispoziții pe care aceasta a deturnat-o, în sensul înscrierii în aria infracțională prin folosirea unui document (adeverința nr.1428/28.03.2006), despre care aceasta avea cunoștință că este fals, însă, cu toate acestea, a urmărit să asigure societății un folos nemeritat (obținerea fondurilor SAPARD), în raport de faptul că societatea nu era eligibilă, demonstrând astfel rolul său esențial pentru aproprierea fondurilor și arătând astfel o disconsiderare evidentă a normelor sociale care proteguiesc modul prin care se accesează și se obțin fonduri din bugetul general al Comunităților Europene.
Ca urmare a activității infracționale desfășurate de inc.S M, proiectul SC T T R M SRL a devenit eligibil, încheind, în acest sens, la data de 06.10.2006, cu Agenția de Plăți Pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în calitate de autoritate contractantă, contractul cadru nr. C 3. 10604331900138, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile de către autoritatea contractantă pentru punerea în aplicare a proiectului societății beneficiare „Înființare fermă vaci lapte în localitatea Adunații Copăceni, județul Giurgiu”.
Prin manoperele frauduloase descrise anterior inc. S M a cauzat bugetului general al Comunității Europene un prejudiciu în cuantum de 982.414,63 lei, reprezentând o parte din valoarea totală a proiectului estimat la 7.261.600 lei și care a fost virată în contul SC T T R M SRL de către autoritatea contractantă, sumă ce a fost integral recuperată în cursul anchetei penale.
Materialul probator administrat în cauză a relevat detaliat actele materiale infracționale săvârșite de inc. S M, acestea fiind descrise de următoarea situație de fapt:
Programul SAPARD a fost inițiat în baza Regulamentului nr. 1268/1999 al Consiliului Europei privind sprijinul pentru măsurile de preaderare în domeniul agriculturii și dezvoltării rurale în țările candidate din centrul și estul Europei. Prin acest program se urmărea sprijinirea României în pregătirea pentru participarea la Politica Agricolă Comună Implementată în Uniunea Europeană, iar obiectivele operaționale erau:
- rezolvarea problemelor specifice legate de dezvoltarea rurală durabilă;
- îmbunătățirea standardelor de calitate ale produselor agricole și piscicole, ale procesului de producție și comercializarea acestora și aducerea lor la standardele practicate în Uniunea Europeană;
- sprijinirea României în implementarea legislației Uniunii Europene în domeniul agricol și dezvoltării rurale.
Acest program a creat premizele tehnice și financiare necesare procesului de aderare la structurile europene. Astfel, fondurile derulate prin Agenția SAPARD și, ulterior, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, au contribuit direct la dezvoltarea economică și socială a mediului rural, au susținut producătorii privați, au oferit sprijin asociațiilor cu profil agricol și societăților comerciale agricole, dar și consiliilor locale. De asemenea, au oferit sprijin financiar și organizațiilor nonguvernamentale, însă doar acelora care au înființat unități specializate pentru mașini agricole.

Prin încheierea nr. 14202/SC/2004 din data de 06.09.2004, Tribunalul București a admis cererea de înregistrare a SC T T R M SRL, formulată de către asociați și a autorizat constituirea/înmatricularea în Registrul Comerțului a societății, cu sediul social în București, Calea Șerban Vodă, nr. 133, corp A, parter, camera 2, sector 4, Cod Unic de Înregistrare 16738307 și numărul de ordine în Registrul Comerțului J40/14345/07.09.2004.
Fondatorii SC T T R M SRL au fost SC T R I LTD cu o participație de 95% din capitalul social și SC T I LTD cu o participație de 5%.
Conform actului constitutiv al societății, numiții I Y și C L Y au fost numiți în funcția de administrator, iar prin încheierea nr. 50953/15.11.2005 a fost admisă numirea, în calitate de administrator al societății, și a numitului Y D.
Ulterior, prin încheierea nr. 16815/28.03.2007, a fost aprobată cererea societății de schimbarea a sediului social la adresa din Ilfov, localitatea Popești Leordeni, Șos. Olteniței, nr. 251, corp C, fiind radiată înmatricularea J40/14345/07.09.2004 și atribuit un alt număr J23/1015/2007.
La data de 30.01.2006, SC T T R M SRL, prin responsabilul legal S M, a depus la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Centrul Regional pentru Plăți, Dezvoltare Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia Târgoviște, cererea de finanțare înregistrată sub nr. F 3.10604331900138 pentru Măsura 3.1. – Investiții în exploatații agricole, în vederea obținerii unor fonduri nerambursabile pentru înființarea unei ferme de vaci lapte în localitatea Adunații Copăceni, județul Giurgiu.
Obiectivul proiectului a fost refacerea unor adăposturi existente, construcția unei săli de muls echipată corespunzător, repopularea fermei cu 400 vaci lapte în perioada de implementare și creștere treptată a capacității acesteia la 1000 vaci lapte în perioada de funcționare, achiziția unor utilaje și echipamente tehnologice, refacerea și modernizarea tuturor utilităților din cadrul fermei în conformitate cu standardele Uniunii Europene, etc.
Cererea de finanțare s-a concretizat la data de 06.10.2006 prin contractul nr.C 3.10604331900138 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil, încheiat între Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit – România și SC T T R M SRL.
Suma care a reprezentat valoarea totală a proiectului a fost de 19.092.555 lei, care poate fi defalcată astfel:
- valoare eligibilă – 7.261.599 lei;
- valoare neeligibilă – 11.830.956 lei.
Suma valorii eligibile de 7.261.599 lei, reprezentând echivalentul sumei de 2.000.000 euro, a fost divizată astfel:
- contribuție comunitară - 2.723.100 lei (aproximativ 750.000 euro );
- contribuție publică națională – 907.700 lei (aproximativ 250.000 euro )
- contribuția beneficiarului – 3.630.799 lei (aproximativ 1.000.000 euro).
La rubrica B 1.3. a cererii privind „ Numele celor două persoane responsabile de proiect (responsabil legal și responsabil tehnic ) și funcțiile lor în cadrul organizației..” este menționată învinuita S M – ca responsabil legal, identificată după data nașterii, codul numeric personal și seria/numărul actului de identitate.
Inc. S M a fost angajată în cadrul SC T T R M SRL, în funcția de asistent manager, la data de 01.09.2005, iar contractul individual de muncă al acesteia a fost înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă București sub nr. 3068/20.09.2005. Ulterior, au mai fost încheiate două acte adiționale la contractul de bază, ambele având ca obiect modificarea remunerației salariale a învinuitei, iar prin decizia administratorului SC T T R M SRL, Y I, din data de 31.07.2007, ca urmare a cererii învinuitei, s-a dispus încetarea contractului de muncă al acesteia, începând cu data de 01.08.2007.
Anterior, prin decizia administratorului SC T T R M SRL, Y I, din data de 03.07.2007, se dispuse revocarea din funcția de reprezentant legal al proiectului a inc.S M și numirea în această funcție a numitului E L V.
În conformitate cu atribuțiile asumate de învinuită, atât prin fișa postului, cât și prin decizia administratorului societății, de responsabil legal al proiectului, inc. S M, a atașat la cererea de finanțare și o Declarație pe proprie răspundere prin care se preciza: „că sunt îndeplinite condițiile de eligibilitate generale și specifice prevăzute în fișa tehnică a măsurii din Ghidul Solicitantului, că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte și că se angajează să respecte condițiile cerute în reglementările referitoare la program și pe cele legate de proiect, precum și să furnizeze periodic, la cerere, documentele justificative necesare”. Acest document, ce se constituie ca o declarație de conformitate cu aspectele reale invocate de învinuită, a fost datat la 25.01.2006.
La cererea de finanțare, au fost anexate mai multe documente, printre care și un Plan de afaceri al SC T T R M SRL în care sunt descrise activitățile și tehnologiile aplicate în cadrul proiectului și în conținutul căruia se menționează că „ în anul 2006 ( implementare) se achiziționează 400 vaci lapte. Pentru asigurarea bazei furajere necesare s-au arendat 245,18 hectare. Având în vedere faptul că în anul 1 de funcționare efectivul de vaci lapte se va mări până la 1.000 capete ( prin achiziție), înainte de a se realiza achiziția efectivelor suplimentare, baza furajeră se va extinde până la 600 hectare, tot prin arendă”.
Conform Secțiunii 5 - Criterii de eligibilitate din Anexa 3 – Fișa tehnică al Ghidului Solicitantului, beneficiarul trebuia să demonstreze că are în exploatare suprafața de bază furajeră minimă de 0,6 hectare/cap de vacă lapte, respectiv 600 hectare pentru cele 1000 capete de vaci pe care beneficiarul dorea să le achiziționeze în baza proiectului, aspect prevăzut în Planul de afaceri.
În conformitate cu prevederile punctului 6.3 din Secțiunea H – Lista documentelor ce însoțesc cererea de solicitare din Ghidul Solicitantului, beneficiarul finanțării nerambursabile trebuia să facă dovada că deține documente justificative pentru suprafața agricolă necesară asigurării bazei furajere a animalelor și să depună în acest sens „.. copie după actul de proprietate al terenului și/sau tabel centralizator emis de primărie, semnat de persoanele autorizate conform legii conținând sumarul contractelor de arendare cu suprafețele luate în arendă pe categorii de folosință, perioada de arendare, și/sau contractul de concesiune...”
În sensul precizat, inc. S M a depus în numele SC T T R M SRL, odată cu cererea de finanțare, adeverința nr. 289/20.01.2006 ce figurează emisă de Primăria Comunei Călugăreni, județul Giurgiu prin care se adeverește că „SC T T R M SRL lucrează în arendă pe perioada 07.12.2005-31.12.2011, pe raza comunei Călugăreni, județul Giurgiu, suprafața de 245,18 hectare agricole conform Registrului contractelor de arendare...”.
Adeverința în cauză conține și un tabel nominal în care sunt menționați arendatorii terenurilor, respectiv SC S I C SRL și SC P G P SRL, numărul contractelor de arendă - 2177 și 2178, data încheierii – 07.12.2005, perioada de arendare – 6 ani și suprafețele arendate.
În urma verificărilor efectuate la Primăria comunei Călugăreni, județul Giurgiu a rezultat că adeverința nr. 289/20.01.2006 a fost emisă de această instituție și că suprafața de 245,18 hectare este deținută în arendă de SC T T R M SRL în baza contractului de arendă înregistrat sub nr. 2177/07.12.2005, încheiat cu societatea SC S I C SRL, C.U.I. 14757841, în calitate de proprietar, pentru suprafața de 145,19 hectare și contractul de arendă înregistrat sub nr. 2178/07.12.2005, încheiat cu SC P G P SRL – C.U.I. 14773553, în calitate de proprietar, pentru suprafața de 99,99 hectare.
Cele două contracte de arendă nr. 2177 și nr.2178, ambele din 07.12.2005, au fost încheiate în numele SC S I C SRL și SC P G P SRL, de către martorul N M V, în calitate de împuternicit, reprezentantul legal al celor două societăți fiind cetățeanul grec P I.
SC P G P SRL a fost înființată în anul 2002 și la data de 15.11.2006 a fuzionat prin absorbție cu SC S I C SRL.
SC S I C SRL apare cu această denumire din data de 29.09.2005, anterior, aceasta purtând denumirea de SC P&G G I SRL, care la rândul ei provine din SC P&G G R SRL, societate înființată în cursul anului 2002.
SC P G P SRL și SC S I C SRL dețineau în proprietate terenurile ce au fost arendate SC T T R M SRL, în baza următoarelor contracte de vânzare cumpărare:
- contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1397/12.12.2002 la Biroul Notarului Public I L M, încheiat cu numita G C B, în calitate de vânzător, având ca obiect un teren extravilan în suprafață de 500.000 mp, situat în comuna Călugăreni, județul Giurgiu, intabulat în CF 98/N de către Judecătoria Giurgiu;
- contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1395/12.12.2002 la Biroul Notarului Public I L M, încheiat cu numitul D D, în calitate de vânzător, având ca obiect un teren extravilan în suprafață de 451.800 mp, situat în comuna Călugăreni, județul Giurgiu, intabulat în CF 90/N de către Judecătoria Giurgiu;
- contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 979/02.10.2002 la Biroul Notarilor Publici Asociați I L M și I L D, încheiat cu numitul D D, în calitate de vânzător, având ca obiect mai multe terenuri extravilane în suprafață de 712.500 mp, situat în comuna Călugăreni, județul Giurgiu, intabulat în CF 88/N de către Judecătoria Giurgiu;
- contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1390/12.12.2002 la Biroul Notarului Public I L M, încheiat cu numiții D V și D C, în calitate de vânzători, având ca obiect un teren extravilan situat în comuna Călugăreni, județul Giurgiu, intabulat în CF 99/N de către Judecătoria Giurgiu;
- contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1392/12.12.2002 la Biroul Notarului Public I L M, încheiat cu numiții C E și I L, în calitate de vânzători, având ca obiect un teren extravilan în suprafață de 232.000 mp, situat în comuna Călugăreni, județul Giurgiu, intabulat în. CF 96/N de către Judecătoria Giurgiu;
- contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1407/17.12.2002 la Biroul Notarului Public I L M, încheiat cu numitul D D, în calitate de vânzător, având ca obiect un teren extravilan în suprafață de 268.000 mp, situat în comuna Călugăreni, județul Giurgiu, intabulat în CF 88/N de către Judecătoria Giurgiu.
Cu privire la situația juridică a celor două contracte de arendă nr. 2177 și nr.2178, ambele din 07.12.2005, SC S I C SRL ( societate ce a fuzionat prin absorbție cu SC P G P SRL), prin adresa nr. 130/13.12.2007 semnată de administratorul P I, a precizat că nu are cunoștință de contractele de arendă în cauză, că ștampila aplicată pe acestea aparține societății (SC S I C SRL ) și că nu a fost dată nicio împuternicire martorului N M V pentru a încheia cele două contracte.
Aspectele precizate de SC S I C SRL au fost infirmate de martorul N M V care a declarat că a încheiat contractele de arendă nr. 2177 și nr.2178, ambele din 07.12.2005, în numele SC S I C SRL și SC P G P SRL, în baza împuternicirilor autentificate sub nr. 831/26.09.2003 și nr. 832/26.09.2003 la Biroul Notarului Public I M C, pe care le-a pus la dispoziția organelor de urmărire penală.
Prin procurile autentificate sub 831/26.09.2003 și nr. 832/26.09.2003 la Biroul Notarului Public I M C, P I, în calitate de administrator al SC P&G G R SRL și SC P G P SRL, l-a împuternicit pe martorul N M V să administreze cu cele mai largi puteri dreptul de proprietate asupra terenurilor deținute de societăți în comunele Călugăreni, Frățești și Ghimpați, toate din județul Giurgiu, respectiv să administreze terenurile, plătind taxe și impozite, să încheie orice contract în legătură cu acestea – arendare, închiriere – să facă cereri sau declarații în legătură cu acestea, să încaseze arenda sau chiria.
Ambele procuri au fost date pe o perioadă nedeterminată, făcându-se mențiunea „ valabilă până la revocare”.
Ulterior, i-a fost adus la cunoștință administratorului SC S I C SRL de existența celor două procuri autentificate sub 831/26.09.2003 și nr. 832/26.09.2003, în raport de care, prin adresa nr.42/01.07.2010, societatea ne-a precizat „ în arhiva societății noastre nu se regăsesc aceste procuri notariale, însă din verificările realizate de către noi, rezultă că aceste procuri au fost încheiate și autentificate în mod legal în fața notarului, fiind valabile ca și înscrisuri juridice”.
Mandatul lui N M V, aferent celor două procuri notariale, a fost revocat de către SC S I C SRL, prin administrator I P, în urma declarațiilor autentificate sub nr.751 și nr. 752, ambele din data de 30.06.2010, la Biroul Notarial Public I și asociații.
Ulterior, ca urmare a verificărilor efectuate de reprezentanții Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Giurgiu, s-au constatat neconcordanțe legate de suprafața de bază furajeră, consemnate în formularele M 3.1 – E 3.1 Fișa de verificare a criteriilor de eligibilitate, în raport de faptul că SC T T R M SRL, în calitate de beneficiar al proiectului, nu are asigurată suprafața de 600 hectare teren agricol, necesară pentru asigurarea hranei a 1000 capete bovine, așa cum era prevăzut în studiul de fezabilitate și planul de afaceri, documente depuse de beneficiar, prin intermediul inc. S M, odată cu cererea de finanțare.
Prin formularul M 3.1 – E 3.1 Fișa de solicitare a informațiilor suplimentare din 02.02.2006, întocmit de reprezentanții Biroul Regional de Implementare a Programului SAPARD 3 Sud Muntenia Târgoviște, s-a adus la cunoștință învinuitei S M, faptul că în urma analizării cererii de finanțare depusă de SC T T R M SRL și înregistrată la BRIPS 3 Sud Muntenia sub nr. F 3.10604331900138 pentru Măsura 3.1. – Investiții în exploatații agricole, în vederea obținerii unor fonduri nerambursabile pentru Înființarea unei ferme de vaci lapte în localitatea Adunații Copăceni, județul Giurgiu, a rezultat necesitatea clarificării unor aspecte și completării dosarului de finanțare cu anumite documente, printre care și „ documentul care atestă dreptul de folosință pentru 372,57 hectare, diferența până la 600 hectare de bază furajeră în anul 1 de funcționare ( conform bazelor de producție, terenuri cu proiect din Planul de afaceri)”.
SC T T R M SRL a solicitat Agenției SAPARD, prin adresa nr. 58/02.03.2006, în raport de aspectele constatate și care le-au fost aduse la cunoștință prin Fișa de solicitare a informațiilor suplimentare din 02.02.2006 de către BRIPS 3 Sud Muntenia Târgoviște, să li se aprobe depunerea până la data de 31.03.2006 a documentele doveditoare ale existenței bazei furajere și pentru efectivul de vaci de lapte ce urmau să se achiziționeze în primul an de funcționare a investiției, solicitare ce le-a fost aprobată și adusă la cunoștință prin adresa nr. E 3362/07.03.2006 emisă de Agenția SAPARD.
La data de 31.03.2006, inc. S M a depus la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Centrul Regional pentru Plăți, Dezvoltare Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia Târgoviște, ca urmare a solicitării de transmitere a unor precizări suplimentare în cazul cererii de finanțare, prin cererea înregistrată sub nr. 657/31.03.2006 și semnată de către învinuită, mai multe documente, printre care și o adeverință ce figurează emisă de Primăria comunei Ghimpați, județul Giurgiu, cu numărul 1428/28.03.2006, care atesta faptul că „ SC T T R M SRL lucrează în arendă pe perioada 2006-2012, pe raza comunei Ghimpați, județul Giurgiu, suprafața de 372,28 hectare agricole, conform registrului contractelor de arendă”.
În conținutul adeverinței nr. 1428/28.03.2006 (trei file) a fost consemnat și un tabel centralizator cu numărul contractelor de arendă încheiate – 71, numărul contractelor – de la 21 la 91, data încheierii contractelor, suprafața arendată, perioada de arendare – 6 ani, respectiv numele și prenumele proprietarilor terenurilor ce au făcut obiectul contractelor de arendă.
Adeverința nr. 1428/28.03.2006 atestă faptul că ar fi fost semnată „pentru” primar și de secretara primăriei, pe fiecare pagină din cele trei, având aplicată parafa Primăriei comunei Ghimpați, județul Giurgiu, pe fiecare filă, în dreptul rubrici „primar”.
În urma verificărilor efectuate la Primăria comunei Ghimpați, județul Giurgiu s-a stabilit că la data de 28.03.2006 a fost emisă o adeverință cu nr. 1428, dar prin care se adeverește că „ SC T T R M SRL lucrează în arendă pe perioada 2006-2012, pe raza comunei Ghimpați, județul Giurgiu, suprafața de 72,28 hectare, conform Registrului contractelor de arendă”, în baza a 29 contracte de arendă înregistrate de la numărul 21 la 49 ce au fost individualizate în conținutul adresei.
Cele 29 de contracte de arendă identificate ca fiind înregistrate în evidențele primăriei sunt semnate la rubrica „arendaș SC T T R M SRL” de către inc. S M, deși în partea introductivă unde sunt identificate părțile, se menționează că SC T T R M SRL este reprezentată de către Y I și C L J, în calitate de administratori.
Tot în evidențele Primăriei comunei Ghimpați, județul Giurgiu a fost identificată o cerere cu antetul SC T T R M SRL, având numărul 38 din 29.03.2006 și înregistrată la primărie sub nr. 1526/03.04.2006, prin care se aducea la cunoștință instituției precizate că „ societatea noastră reprezentată prin doamna S M, a încheiat contracte de arendă cu proprietarii de terenuri agricole pe raza comunei Ghimpați, județul Giurgiu la Primăria Ghimpați în data de 13.03.2006, contracte ce nu pot fi onorate”, motiv pentru care s-a solicitat rezilierea lor, invocându-se aspecte de natură financiară.
Cererea anterior menționată este semnată de către inc. S M.
De asemenea, a fost identificată în evidențele Primăriei comunei Ghimpați, județul Giurgiu o cerere cu numărul 38/29.03.2006, fără antet, prin care societatea T T R M SRL, reprezentată de inc. S M, a solicitat rezilierea contractelor de arendă, cerere ce este semnată de către învinuită.
Din ancheta penală a rezultat că adeverința nr. 1428/28.03.2006 prin care se atesta că SC T T R M SRL deținea în arendă suprafața de 72,28 hectare, a fost semnată la rubrica” PRIMAR” de către viceprimarul comunei, martor I I, iar la rubrica „ SECRETAR” de către secretara primăriei, martor P M, fiind redactată de către aceasta din urmă.
Martora P M , cu ocazia audierii a precizat că „ în cursul lunii martie 2006, s-au prezentat la Primăria Ghimpați, numitul A F, persoană pe care o cunoșteam prin prisma faptului că acesta domiciliază pe raza comunei și avea în arendă terenurile agricole ale mai multor localnici sin satul valea Plopilor, împreună cu o doamnă ce s-a prezentat pe nume S, în calitate de reprezentant legal al SC T T R M SRL. Cei doi mi-au prezentat mai multe contracte de arendă ce figurau a fi încheiate între societatea menționată, în calitate de arendaș, cu diverse persoane proprietari ai terenurilor agricole situate în satul valea Plopilor, spunându-mi că doresc să le înregistrez în evidențele primăriei.
După ce le-am studiat, constatând că sunt completate și semnate, i-am trimis pe cei doi la Registrul agricol al primăriei pentru a fi verificate și să se menționeze pe fiecare contract volumul și fila din registrul agricol, respectiv pentru a se stabili dacă aceste persoane ce figurau ca proprietari de teren sunt înregistrați în registrul agricol și cu ce suprafață.
După câteva zile, numita S M împreună cu A F, s-au prezentat la mine în cadrul primăriei pentru a-mi solicita o adeverință care să ateste că SC T T R M SRL are în arendă terenuri agricole pe raza comunei Ghimpați.....
Prezentându-i-se martorei P M fotografia învinuitei S M, a recunoscut-o pe aceasta ca fiind persoana care s-a prezentat la primărie cu numitul A F pentru a fi înregistrate contractele de arendă ale SC T T R M SRL.
Martorul I I, în calitate de vice-primar al comunei Ghimpați. a declarat faptul că „ în luna martie 2006, P M, secretara Primăriei Ghimpați, mi-a solicitat să semnez o adeverință ce atesta că SC T T R M SRL lucra în arendă, pe raza comunei, o suprafață agricolă de 72,28 hectare”.
Ambii martori, I I și P M, au declarat că au semnat doar adeverința înregistrată sub nr. 1428/28.03.2006 și prin care se atesta că SC T T R M SRL deține în arendă suprafața de 72,28 hectare și că nu au mai semnat o altă adeverință care să ateste deținerea în arendă de către societate a unei alte suprafețe.
Cu privire la situația contractelor de arendă încheiate de către SC T T R M SRL și înregistrarea lor în evidențele Primăriei Ghimpați, martorul A C F a declarat că în cursul anului 2006 a cunoscut-o pe inc. S M, care s-a recomandat ca fiind directoare în cadrul societății menționate și că este interesată de arendarea unei suprafețe de teren pe raza comunei Ghimpați.
Întâlnirea din cei doi a fost intermediată de martorul I V și numitul M S, persoane care aveau cunoștință de faptul că martorul A C F avea încheiate contrate de arendă pentru suprafețele de teren situate pe raza comunei Ghimpați.
Martorul A C F a declarat faptul că „ după aproximativ două săptămâni, m-am întâlnit cu numita S M la o stație OMV situată în fața cimitirului BELU, unde aceasta mi-a înmânat în jur de 100 contracte de arendă în care SC T T R M SRL figura ca arendaș, iar rubricile de identificare ale proprietarilor de teren erau „în alb”, ca și cele privind suprafața de teren arendată și contravaloarea plății arendei......Conform înțelegerii cu numita S M, eu am completat rubricile în alb ale contractelor de arendă cu datele de identificare ale proprietarilor de teren, suprafața de teren arendată și contravaloarea plății arendei, iar aceasta și-a luat angajamentul să identifice toți proprietarii de teren pe care i-am consemnat în contractele de arendă, pentru ca aceștia să i-a la cunoștință de destinația arendei și să le semnez.
Trebuie precizat faptul că martorul A C F deținea calitatea de președinte al Asociației Agricole ”B” și de administrator la SC A SRL - prin intermediul cărora luase în arendă de la proprietari de terenuri agricole de pe raza comunei Ghimpați având încheiate, în acest sens, contracte de arendă la care fuseseră atașate și titlurile de proprietate în baza cărora arendatorii dețineau terenurile.
În acest context, martorul A C F a completat contractele de arendă pe care le primise, în alb, de la inc. S M, cu datele de identificare ale proprietarilor de terenuri de pe raza comunei Ghimpați și cu suprafețele deținute de aceștia, după care i le-a dat acesteia, în număr de 29 de contracte de arendă, pentru a fi semnate și de către proprietarii terenurilor.
După o perioadă scurt de timp, martorul A C F precizează că „ am fost contactat telefonic de către S M care mi-a declarat că cele 29 de contracte de fuseseră semnate de către proprietarii.....” după care „m-am întâlnit cu S M la Primăria comunei Ghimpați, unde aceasta a depus spre înregistrare cele 29 de contracte de arendă. Acestea au fost înregistrate în evidențele primăriei de la nr. 21 la nr.49 în data de 13.03.2006.....la momentul în care au fost depuse la primăria comunei Ghimpați cele 29 de contracte, acestea erau semnate de proprietarii terenurilor.
După câteva zile, am fost contactat telefonic de către S M care mi-a precizat că SC T T R M SRL va rezilia cele 29 de contracte de arendă și că deja s-a făcut comunicarea rezilierii către Primăria Ghimpați....
La momentul când i-am înmânat numitei S M cele 29 de contracte de arendă .......i-am mai înmânat acesteia și contracte de arendă completate de către mine...cu mențiunea că nu le-am semnat la rubrica „proprietar”.
Inc.S M l-a cunoscut pe martorul A C F prin intermediul martorului I V M, care în calitate de asociat și administrator al SC P C 2000 SRL, avea încheiat cu SC T T R M SRL, un contract de consultanță sanitar-veterinară și prestării servicii.
Martorul I V M a declarat că învinuita S M, cu ocazia unei întâlniri, i-a spus că dorește să achiziționeze/arendeze terenuri agricole pe raza județului Giurgiu, în numele societății T T R M SRL, precizându-i că se derulează un proiect SAPARD pentru înființarea unei ferme de vaci în localitatea Adunații - Copăceni și că a fost desemnată de conducerea societății ca responsabil legal al proiectului.
În contextul respectiv, martorul I V M, cunoscând faptul că martorul A C F deține o asociație agricolă, i-a intermediat învinuitei S M întâlnirea cu acesta. Martorul nu a putut preciza în ce condiții au fost încheiate contractele de arendă.
Cu privire la modalitatea înregistrării contractelor de arendă încheiat de SC T T R M SRL, a fost audiată și T E, persoană ce deținea funcția de referent în cadrul Primăriei Ghimpați, în luna martie 2006, care a declarat că „ în data de 13.03.2006, secretara primăriei, P M, mi-a solicitat sprijinul în scopul înregistrării unor contracte de arendă în Registrul special al contractelor de arendă......și am procedat la înregistrarea în registrul menționat a persoanelor arendatoare, a suprafețelor agricole ce făceau obiectul arendei și a arendașilor, atribuindu-le numere consecutive, respectiv de la numărul 21 la numărul 49...”.
În urma verificărilor efectuate la SC T T R M SRL au fost identificate în evidențele acesteia un număr de 71 de contracte de arendă, ce au aplicată o parafă cu însemnele „ Primăria Ghimpați – Registratură” și ce figurează înregistrate de la numărul 21 la numărul 91.
Contractele de arendă ce au mențiunea înregistrării de la numărul 21 la numărul 49 sunt identice cu cele identificate în evidențele Primăriei Ghimpați, cu excepția semănăturilor de pe ultima pagină a fiecărui contract, la rubrica „ arendaș – SC T T R M SRL”, întrucât cele de la primărie poartă semnătura învinuitei S M, iar cele din evidențele societății poartă două semnături indescifrabile ce s-a stabilit că aparțin administratorilor, Y I și D Y.
Fiind audiat de către consilierii Departamentului pentru Luptă Antifraudă cu privire la situația contractelor de arendă încheiate de SC T T R M SRL, numitul Y I, în calitate de administrator al societății, a declarat că „ contractele referitoare la Ghimpați...mi-au fost aduse de către M S după negocierea și semnarea de către proprietari și agreate, iar eu le-am semnat. În ceea ce privește contractele de arendare, în număr de 29, care mi-au fost prezentate de către echipa de control și care au fost luate de la Primăria Ghimpați, în original, însoțite de adeverința numărul 1428 din data de 28.03.2006, nu sunt semnate de mine. Nu știu a cui este semnătura”.
Totodată, numitul Y I a declarat că inc. S M, în calitate de reprezentant al SC T T R M SRL s-a ocupat de înregistrarea contractelor de arendă la Primăria comunei Ghimpați, județul Giurgiu și depunerea dosarului de finanțare la SAPARD.
Martora C F, în calitate de agent agricol al Primăriei Ghimpați, județul Giurgiu, a declarat că „ în Registrul agricol al primăriei nu am înregistrat și nici nu se află consemnat faptul că SC T T R M SRL ar deține în arendă terenuri arabile pe raza comunei, însă precizez faptul că secretara primăriei, P M, mi-a declarat că nu mi-a mai dat spre înregistrare contractele de arendă încheiate de SC T T R M SRL, întrucât la două zile de la data înregistrării lor în Registrul de arendă al primăriei, societatea respectivă reziliase contractele...”
Pentru a se verifica legalitatea încheierii contractelor de arendă încheiate de către SC T T R M SRL, în raport de cele puse la dispoziție de către reprezentanții societății, precum și cele identificate în evidențele primăriei, organele de urmărire penală, în cursul anchetei penale efectuate, au verificat persoanele menționate în contracte ca proprietari ai terenurilor arendate și identificați după nume/prenume, seria actului de identitate, data eliberării și instituția emitentă, în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor „ Centrul Național de Administrare a bazelor de date privind Evidența persoanelor”, rezultatul fiind după cum urmează:
1. - numitul M P G, figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 23/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 5,02 hectare. În baza de date figurează decedat din data de 19.03.2005;
2. - numita S R, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 24/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 5,26 hectare. În baza de date figurează decedată din data de 11.04.2005;
3. - numita R G, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 32/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 0,55 hectare. În baza de date, posesoare a actului de identitate cu figurează numita P M ;
4. - numitul R D, figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 37/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 4,95 hectare. În baza de date figurează decedat din data de 19.10.2006;
5. - numita S I, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 40/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 1,35 hectare. În baza de date figurează decedată din data de 22.09.2006;
6. - numitul I P C, figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 41/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 2,25 hectare. În baza de date figurează decedat din data de 17.05.2005;
7. - numita P M figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 43/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 1,35 hectare. În baza de date figurează decedată din data de 10.12.2007;
8. - numita D D, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 45/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 2,46 hectare. În baza de date figurează decedată din data de 31.12.2009;
9. - numitul B A, , figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 47/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 5,58 hectare. În baza de date, posesor al actului de identitate figurează numitul B D G;
10. - numita E I, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 48/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 8,16 hectare. În baza de date, posesoare a actului de identitate figurează numita R D ;
11. - numitul M A, figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 55/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 2,42 hectare. În baza de date, numitul M A figurează decedat din data de 11.03.2005;
12. - numita B P, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 56/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 2,02 hectare. În baza de date figurează decedată din data de 04.09.2003;
13. - numita P C, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 57/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 2,02 hectare. În baza de date figurează decedată din data de 12.04.2009;
14. - numita O B, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 58/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 3,14 hectare. În baza de date, posesoare a actului de identitate figurează numita D R K –;
15. - numitul M A, figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 59/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 1,42 hectare. În baza de date, posesoare a actului de identitate figurează numita C E M –;
16. - numita F I, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 60/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 1,17 hectare. În baza de date nu figurează atribuită seria [...] vreunei persoane;
17. - numitul M M I, figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 63/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 4,04 hectare. În baza de date, posesor al actului de identitate figurează numitul J M;
18. - numitul P Z T, figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 64/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 1,59 hectare. În baza de date, nu figurează atribuită seria vreunei persoane;
19. - numita P F, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 65/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 3,02 hectare. În baza de date nu figurează atribuită seria vreunei persoane;
20. - numitul P G, figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 66/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 1,71 hectare. În baza de date, actul de identitate cu seria figurează atribuit numitului M G;
21. - numita T I, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 67/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 2,90 hectare. În baza de date nu figurează atribuită seria vreunei persoane;
22. - numita V E, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 69/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 2,62 hectare. În baza de date nu figurează atribuită seria vreunei persoane;
23. - numita R M, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 70/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 4,80 hectare. În baza de date nu figurează atribuită seria vreunei persoane;
24. - numitul D G figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 71/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 9,62 hectare. În baza de date, numitul D G figurează decedat din data de 25.02.2007;
25. - numitul I S I, figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 72/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 3,91 hectare. În baza de date, actul de identitate cu seria figurează atribuit numitului N D, decedat din 09.10.2003;
26. - numitul B G, figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 79/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 4,68 hectare. În baza de date, actul de identitate cu seria figurează atribuit numitului A C;
27. - numitul R D S, figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 80/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 2,46 hectare. În baza de date, actul de identitate figurează atribuit numitului N G;
28. - numitul T I figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 81/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 2,18 hectare. În baza de date, numitul T I figurează decedat din data de 13.02.2004;
29. - numita D G, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 84/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 2,46 hectare. În baza de date, actul de identitate nu figurează atribuit vreunei persoane;
30. - numitul D S, figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 86/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 3,64 hectare. În baza de date, numitul D S figurează decedat din data de 24.07.2009;
31. - numita S A, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 88/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 8,75hectare. În baza de date, actul de identitate figurează atribuit numitului G D;
32. - numitul S I, figurează ca semnatar al contractului de arendă nr. 89/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 8,19 hectare. În baza de date, actul de identitate nu figurează atribuit vreunei persoane;
33. - numita D D, figurează ca semnatară a contractului de arendă nr. 91/13.03.2006 încheiat cu SC T T R M SRL, având ca obiect suprafața de teren de 9,89 hectare. În baza de date, numita D D figurează decedată din data de 24.01.2005.
Din verificarea și analiza celor 71 de contracte de arendă a rezultat faptul că un număr de 6 (șase) contracte figurează semnate de persoane ce erau decedate la momentul încheierii actelor de arendă, 11 (unsprezece) contracte figurează semnate de persoane cărora nu le corespund seriile actelor de identitate menționate în actele de arendă, seriile respective aparținând altor persoane, un număr de 8 (opt) contracte figurează semnate de persoane ce nu au fost identificate în baza de date după seriile actelor de identitate menționate în contractele de arendă, seriile respective nefiind atribuite vreunei persoane, iar un număr de 8(opt) contracte figurează semnate de persoane ce au decedat ulterior momentului încheierii actelor de arendă.
În urma audierii persoanelor ce figurau că au arendat terenuri agricole societății T T R M SRL (respectiv N I – contractul de arendă nr. 21/13.03.2006, C B – contractul de arendă nr. 22/13.03.2006, M G – contractul de arendă nr. 25/13.03.2006, T M – contractul de arendă nr. 26/13.03.2006, S S – contractul de arendă nr. 27/13.03.2006, D L I – contractul de arendă nr. 28/13.03.2006, L E – contractul de arendă nr. 29/13.03.2006, D M – contractul de arendă nr. 30/13.03.2006, P C G – contractul de arendă nr. 31/13.03.2006, F L – contractul de arendă nr. 33/13.03.2006, N S – contractul de arendă nr. 34/13.03.2006, S M - contractul de arendă nr. 35/13.03.2006, T P – contractul de arendă nr. 38/13.03.2006, M G – contractul de arendă nr. 42/13.03.2006, E N – contractul de arendă nr. 44/13.03.2006, P A – contractul de arendă nr. 49/13.03.2006, V N – contractul de arendă nr. 50/13.03.2006, N M V – contractele de arendă nr. 51/13.03.2006 și nr. 53/13.03.2006, B E – contractul de arendă nr. 54/13.03.2006, C M – contractul de arendă nr. 61/13.03.2006, B I – contractul de arendă nr. 62/13.02.2006, B V – contractul de arendă nr. 73/13.03.2006, T D – contractul de arendă nr. 74/13.03.2006, M E – contractele de arendă nr. 75/13.03.2006 și nr. 76/13.03.2006, D M – contractul de arendă nr. 77/13.03.2006, S I – contractul de arendă nr. 78/13.03.2006, F I – contractul de arendă nr.82/13.03.2006 și P O – contractul de arendă nr. 85/13.03.2006), acestea au declarat că nu au încheiat contracte de arendă cu societatea în cauză, nu au împuternicit nicio persoană care să aibă drept de administrare/dispoziție asupra terenurilor lor, niciuna dintre acest persoane neavând cunoștință de existența contractelor menționate până la data citării și audierii în cauză.
Cea mai mare parte din persoane anterior menționate, au declarat că au avut arendat terenul agricol pe care îl dețineau Asociației Agricole ”B” - în cadrul căreia martorul A C F deținea funcția de președinte.
Cu privire la aspectele ce fac obiectul învinuirii sale, S M, pe parcursul anchetei penale, a dat mai multe declarații contradictorii, atât organelor judiciare, cât și reprezentanților DLAF, cu privire la documentele false folosite de către ea (adeverința nr. 1428/28.03.2006 ce figurează emisă de către Primăria comunei Ghimpați, județul Giurgiu și contractele de arendă identificate la aceeași primărie și la sediul societății beneficiare), pentru ca SC T T R M SRL să obțină pe nedrept fonduri din bugetul general al Comunității Europene.
Astfel, la data de 16.01.2008, în declarația pe care a dat-o consilierilor din cadrul Departamentului de Luptă Antifraudă ( instituție ce verifica, la solicitarea Direcției naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial București, modul de obținere, utilizare și derulare a fondurilor aferente proiectului SAPARD al cărui beneficiar era SC T T R M SRL) învinuita a declarat că în urma unei întâlniri avute cu martorul A C F, după ce anterior îi înmânase acestuia aproximativ 100 de contracte de arendă, în alb, și-a dat seama că, acesta din urmă, „ nu deține toată suprafața și l-am rugat să-mi dea contractele semnate și cele în alb rămase diferență la cele aproape 100 pe care le-am înmânat cu careva timp în urmă. După această întâlnire l-am sunat pe domnul R și i-am spus că am probleme ( nu dețin toată suprafața ) dl. R mi-a spus să merg să înregistrez a două zi contractele pe care le dețineam că de diferență se ocupă dumnealui. A două zi, l-am căutat pe F (martorul A C F ) pentru a înregistra contractele și centralizatorul pt. primele contracte în jur de 30....”
Cu ocazia declarației de învinuită, din data de 22.10.2010, aceasta a menționat că „..... m-am întâlnit cu F, care mi-a înmânat o parte din contractele de arendă completate la rubrica proprietar cu datele acestuia de identificare și suprafața de teren ce făcea obiectul contractului, inclusiv semnate la rubrica „proprietar”. Contractele erau înregistrate cu număr dat de către Primăria comunei Ghimpați................
La această întâlnire, numitul F A mi-a înmânat în jur de 30 de contracte de arendă, pentru aproximativ 72 ha teren.
Precizez că anterior, prin intermediul doctorului I, numitul F A mi-a trimis documentele de proprietate pentru terenurile ce urmau a fi arendate de TRM-TNUVA și datele de identificare ale proprietarilor terenurilor respective, fotocopii după actele de identitate ale acestora.
Cele aproximativ 30 contracte erau înregistrate la Primăria Ghimpați...”
Din conținutul declarației de învinuită rezultă că, la momentul în care martorul A C F i-a înmânat cele aproximativ 30 de contracte de arendă ( 29 stabilite în cursul anchetei ), acestea aveau numărul de înregistrare al Primăriei Ghimpați, deși în declarația dată de inc. S M consilierilor Departamentului de Luptă Antifraudă, aceasta a precizat că, după ce a primit respectivele contracte de la martorul A C F, l-a contactat pe numitul R care i-a solicitat să facă demersurile pentru a fi înregistrate la primărie, și în acest sens, l-a contactat telefonic pe A C F pentru a le înregistra.
Trebuie precizat faptul că numitul R despre care învinuita face referire este R C - CNP 1421116400156, iar conform fișei de evidență din baza de date a Ministerului Administrației și Internelor „ Centrul Național de Administrare a bazelor de date privind Evidența persoanelor”, figurează decedat la data de 29.10.2006.
Având în vedere aspectele constatate, se reține faptul că reprezentanții SC T T R M SRL au avut în vedere faptul că, în prima fază a proiectului, trebuie să facă dovada la autoritatea contractantă că dețin în arendă teren agricol necesar asigurării bazei furajere pentru cele 400 de bovine prevăzute, în studiul de fezabilitate și Planul de afaceri al societății, a fi achiziționate în perioada de implementare a proiectului, considerând că pentru celelalte 600 de capete de bovine prevăzute a fi achiziționate în primul an de funcționare al fermei, trebuie să facă, ulterior, încheierii contractului de finanțare, dovada deținerii în folosință terenului care să asigure baza furajeră, motiv pentru care au depus, inițial, doar adeverința nr. 289/20.01.2006 emisă de către Primăria comunei Călugăreni, ce atesta că dețin în arendă suprafața de 245,18 hectare.
În urma analizării cererii de finanțare a SC T T R M SRL de către experții Biroul Regional de Implementare a Programului SAPARD 3 Sud Muntenia Târgoviște, s-a stabilit că societatea, pentru a fi declarată eligibilă, trebuia să facă dovada că deține în folosință și diferența suprafeței de până la 600 de hectare, respectiv 372,57 hectare, necesară asigurării bazei furajere pentru toate cele 1000 capete de bovine prevăzute în proiect a fi achiziționate, motiv pentru care prin formularul M 3.1 – E 3.1 Fișa de solicitare a informațiilor suplimentare din 02.02.2006, s-a solicitat învinuitei S M, în calitate de responsabil al proiectului, să facă dovada deținerii în folosința și pentru diferența precizată, acordându-le, ca termen limită, data de 31.03.2006.
În contextul precizat, învinuita S M, a intrat în criză de timp, întrucât era destul de dificil să identifice o suprafață agricolă de 372,57 hectare pe raza județului Giurgiu pe care s-o arendeze, într-un termen scurt, motiv pentru care a căutat să preia de la o persoană fizică sau juridică terenuri agricole deja arendate (fragment din declarația olografă trimisă de învinuita S M către Direcția Națională Anticorupție, declarație ce a fost înregistrată la data de 12.08.2008: „...am înțeles că este foarte greu să strângi așa suprafață în așa scurt timp. Până în acel moment se încheiaseră în jur de 30 de contracte.”). Astfel, prin intermediul martorului I V și numitul M S, învinuita l-a cunoscut pe martorul A F A, despre care cunoșteau că deține în arendă în numele SC A SRL și Asociației Agricole ”B”, suprafețe mari de teren pe raza comunei Ghimpați, căruia i s-a promis că dacă va fi de acord să renunțe la terenurile arendate în favoarea SC T T R M SRL, i se va permite lui să exploateze, în baza unor contracte de prestări servicii (citat din aceeași declarație a inc. S M: „A doua zi urma să ne auzim la telefon pentru a rezolva cu diferențele de teren și de îndeplinit formalitățile de înregistrare. ...explicându-i pașii referitori la înregistrarea, semnarea și ștampilarea acestor contracte plus centralizatorul de la Primărie, domnul F mi-a spus că se ocupă de tot, în ceea ce privește Primăria, îmi repeta că nu este nicio problemă și că nu este nevoie să vin la Primăria Ghimpați. Gândindu-mă că poate rămân descoperită cu diferența de teren am început să apelez la alte persoane. ...În cele din urmă am avut pe birou contractele semnate și înregistrate.”).
Martorul A F A a fost de acord cu propunerea inc. S M și, în acest sens, a completat contractele de arendă pe care i le dăduse, necompletate, învinuita, cu datele de identificare ale persoanelor care aveau terenuri în arendă la SC A SRL și Asociația Agricolă ”B”, solicitându-i să ia legătura cu fiecare proprietar de teren pentru a fi semnate contractele.
Deoarece a considerat că SC T T R M SRL, după ce va obține arendarea suprafeței necesare, nu va mai fi de acord să-i dea în exploatare terenurile, martorul A F A în primă fază, i-a pus la dispoziție învinuitei doar contractele de arendă pe care le deținea pe SC A SRL și care însumau aproximativ 104 hectare – aceste 29 de contracte, falsificate prin imitarea semnăturii acelora care trebuia să semneze documentele, respectiv a proprietarilor de teren, au fost înregistrate la Primăria comunei Ghimpați, județul Giurgiu.
Cele 29 de contracte de arendă pe care martorul A F A i le-a pus la dispoziție învinuitei, au fost semnate de către aceasta la rubrica „arendaș – SC T T R M SRL” și depuse spre înregistrare la Primăria comunei Ghimpați.
Ulterior, martorul A F A i-a pus la dispoziție învinuitei, pe lângă contractele inițiale și alte contracte de arendă, în număr de 71 (completate la toate rubricile cu datele de identificare ale proprietarilor) și titlurile de proprietate (în baza cărora erau deținute terenurile pe care învinuita, le-a prezentat administratorilor SC T T R M SRL, Y I și D Y pentru a fi semnate la rubrica „arendaș”).
Aceste aspecte rezultă din declarațiile martorului A F A care se coroborează cu declarațiile inițiale ale inc. S M (citat din declarația trimisă de învinuita S M către Direcția Națională Anticorupție: „Ideea adeverinței în baza căreia se atestă faptul că renunțăm la lucrarea terenurilor mi-a venit în urma discuției cu Y, care mi-a explicat foarte clar că aceste terenuri se doresc a rămâne spre folosință în continuare celor care s-au ocupat de exploatarea lor până în acel moment și nimeni să nu ceară nimic T. Ca atare, am făcut un tip de adeverință fără nicio valoare juridică, fiind semnată de mine nu de Y, în care sugeram renunțarea noastră, a T, asupra terenurilor...”).
Contractele de arendă pe care învinuita le-a prezentat celor doi administratori aveau falsificată semnătura proprietarilor de teren, fiind imitată semnătura acestora pentru a crea aparența că a fost executată de cel îndrituit.
După cum s-a mai precizat în cuprinsul rechizitoriului, contractele de arendă, înregistrate la Primăria comunei Ghimpați, purtând numărul de criteriu de la 21 la 49, sunt identice cu contractele de arendă identificate la SC T T R M SRL, singura diferență constând în faptul că pe contractele de la Primăria Ghimpați a fost executată semnătura învinuitei, iar pe cele de la sediul societății, figurează semnăturile administratorilor acesteia.
Întrucât inc. S M cunoștea faptul că SC T T R M SRL nu dorește să exploateze agricol terenurile care fuseseră menționate în cele 71 de contracte de arendă, nu a mai depus nicio diligență pentru a fi înregistrate în evidențele primăriei și celelalte contracte numerotate de la numărul 50 la numărul 91, cu atât mai mult cu cât a doua zi după ce a fost eliberată adeverința 1428/28.03.2006 de către Primăria comunei Ghimpați, învinuita, în calitate de reprezentant la SC T T R M SRL, a solicitat primăriei că societatea dorește să rezilieze contractele din motive financiare.
După ce a fost emisă adeverința cu nr. 1428/28.03.2006 de către Primăria comunei Ghimpați, județul Giurgiu, prin care s-a adeverit că „ SC T T R M SRL lucrează în arendă pe perioada 2006-2012, pe raza comunei Ghimpați, județul Giurgiu, suprafața de 72,28 hectare, conform Registrului contractelor de arendă”, în baza a 29 contracte de arendă înregistrate de la numărul 21 la 49 ce au fost individualizate în conținutul adresei, a fost falsificată adeverința, prin contrafacerea scrierii, în sensul reproducerii conținutului adeverinței nr. 1428/28.03.2006 și imprimarea electronică a celorlalte contracte ce figurează înregistrate de la numărul 50 la numărul 91. Scopul acestui demers a fost să rezulte o suprafață totală de teren arendată de 372,57 hectare, aceasta fiind exact suprafața pe care Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Centrul Regional pentru Plăți, Dezvoltare Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia Târgoviște le-o solicitase prin formularul de cerințe suplimentare, în scopul declarării eligibilității proiectului.
După ce a inc. S M, în calitate de responsabil legal al proiectului, a depus adeverința nr. 1428/28.03.2006, falsificată, împreună cu celelalte documente solicitate de către experții Biroul Regional de Implementare a Programului Sapard 3 Sud Muntenia Târgoviște, proiectul intitulat „ Înființare fermă vaci lapte în localitatea Adunații Copăceni, județul Giurgiu”, a fost declarat eligibil. La data de 06.10.2006, între Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în calitate de autoritate contractantă și SC T T R M SRL, reprezentată de inc. S M, în calitate de beneficiar, a fost încheiat Contractul - cadru nr. C3. 10604331900138 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile Programului Special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală.
Valoarea totală eligibilă a proiectului care făcea obiectul finanțării a fost estimată la suma de 7.261.600 lei, din care autoritatea contractantă se angaja să acorde o finanțare nerambursabilă de maxim 3.630.800 lei, echivalentă procentual cu un maxim de 50% din valoarea totală.
La data de 30.11.2006, beneficiarul proiectului a depus la autoritatea contractantă dosarul cererii de plată tranșa 1, în valoare de 1.965.609 lei (50% reprezentând finanțarea nerambursabilă în sumă de 982.804,60 lei, fiind autorizată la plată suma de 1.964.829,7 lei în urma verificărilor efectuate la data de 12.01.2007, pentru ca la data de 25.01.2007 să se efectueze plata sumei de 982.414,63 lei – reprezentând 50% finanțare nerambursabilă) în contul SC T T R M SRL, ulterior, constatându-se că suma de 1.757 lei fusese acordată necuvenit.
Prin actul adițional nr. 1/24.04.2008, vizând contractul de finanțare C 3. 10604331900138/06.10.2006, s-a diminuat valoarea totală eligibilă la cuantumul de 1.964.830 lei, din care Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit se angaja să acorde o finanțare nerambursabilă în sumă de 982.415 lei,reprezentând 50% din valoarea totală eligibilă.
După demararea anchetei penale, reprezentanții SC T T R M SRL, având în vedere consecințele penale pe care societatea le-ar fi putut suferi, prin adresa înregistrată la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit sub nr. 12876/23.07.2008, au a dus la cunoștința autorității contractante faptul că doresc încetarea contractului de finanțare C 3. 10604331900138/06.10.2006, motivând faptul că nu mai pot îndeplini condițiile impuse prin contract și că sunt de acord să ramburseze suma primită cu titlu de finanțare nerambursabilă.
În acest sens, autoritatea contractantă, a înaintat Centrul Regional pentru Plăți, Dezvoltare Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia Târgoviște, solicitarea SC T T R M SRL privind încetarea contractului de finanțare și a dispus efectuarea unui control pentru a se constatata valoarea creanței.
Ca urmare a controlului dispus, autoritatea contractantă a constatat că suma datorată de SC T T R M SRL este de 980.657,66 lei, (în raport de care se deduce faptul că beneficiarul fondurilor returnase suma de 1.757 lei ce fusese constatată a fi acordată necuvenit), reprezentând valoarea aferentă unor contracte de lucrări și achiziții utilaje, acceptată la plată în cadrul tranșei de plată 1 - aspecte concluzionate în Procesul - Verbal de constatare înregistrat în evidențele Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit sub nr. 6127/01.04.2010.
Prin Nota nr. 13919/05.07.2010, directorul general al Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a dispus încetarea executării contractului de finanțare C 3. 10604331900138/06.10.2006, urmare a nerespectării obligațiilor contractuale de către beneficiar, după ce, în prealabil, reprezentanții SC T T R M SRL au achitat debitul de 980.657,66 lei, în data de 03.05.2010, aspect ce rezultă din adresa nr. 14353/08.07.2010 emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit.
Toate aspectele menționate rezultă din ansamblul materialului probator administrat în cauză, din care face parte și Raportul de constatare tehnico – științifică efectuat de un specialist din cadrul Direcției Naționale Anticorupție care a precizat, în raport de obiectivele dispuse prin ordonanță de procuror, următoarele aspecte:
• În raport de obiectivul „Să se stabilească dacă actele depuse de beneficiarul proiectului la autoritatea contractantă - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit România, în scopul justificării deținerii în proprietate/arendă a suprafeței agricole necesare asigurării bazei furajere pentru capetele de bovine, atestă aspecte reale” s-a concluzionat: „În consecință, adeverința nr.1428/28.03.2006 și Tabelul nominal nr.9121/14.12.2007 cu identificarea persoanelor care au arendat teren, depuse la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit România, conține în întregime datele neconforme cu realitatea în ceea ce privește cele 71 de contracte de arendă și proprietarii arendatori”;
• În raport de obiectivul vizând realizarea proiectului cu fonduri de tip SAPARD s-a concluzionat că: „... Proiectul nu a fost realizat în totalitate, SC T T R M SRL neîncadrându-se în termenul de finalizare al investiției... „;
• În raport de obiectivul vizând „...dacă SC T T R M SRL a îndeplinit condițiile de eligibilitate pentru a beneficia de finanțarea nerambursabilă din fondurile Comunităților Europene...” s-a concluzionat că: „Având în vedere că documentele depuse la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit România, în susținerea faptul că deține în arendă o suprafață de teren agricol de 372,28 ha, s-au dovedit nereale, rezultă că SC T T R M SRL nu a îndeplinit condițiile de eligibilitate pentru a beneficia de finanțarea nerambursabilă SAPARD.”
In drept:
În drept, fapta săvârșită de inc. S M, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene prev. și ped. de art. 18¹ alin. 1, 3 din Legea 78/2000.
Prejudiciul produs prin săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 18¹ alin. 1,3 din Legea 78/2000, de către inc. S M, în sumă de 980.657,66 lei, a fost recuperat prin plată - prin adresa nr. 14353/08.07.2010, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în calitate de autoritate contractantă a contractului de finanțare C 3. 10604331900138/06.10.2006, a comunicat faptul că, beneficiarul finanțării, SC T T R M SRL, nu figurează debitoare în evidențele instituției, ca urmare a restituirii sumei obținute cu titlu de finanțare proiect, plata fiind efectuată la data de 03.05.2010.
Infracțiunea săvârșită atrage răspunderea penală a inc. potrivit art.17 C.p.
Din perspectiva limitelor pedepselor, instanța va avea in vedere că inculpatul beneficiază potrivit art 320 ind 1 Cpp de reducerea cu 1/3 limitelor pedepselor prevăzute de lege.
Instanța constată că raportat la aplicarea in timp a legii 202/25.10.2010, in favoarea inculpatului operează dispozițiile art 13 Cp in conformitate cu care in cazul in care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea penală.
In cazul acestei infracțiuni, la individualizarea judiciară a pedepsei vor fi avute în vedere criteriile enumerate de art.72 C.p.: circumstanțele reale, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, urmarea produsă și circumstanțele personal, sub aceste ultim aspect urmând a se reține faptul că inculpata nu are antecedente penale, are o pregătire profesională aprofundată, a avut și are in mod constat un loc de muncă, are o vârstă tânără și o bună capacitate de a înțelege consecințele faptelor sale.
Față de solicitarea inc. de a se reține ca circumstanțe atenuante lipsa antecedentelor penale, faptul că are un comportament apreciat în societate, conform probelor în circumstanțiere și atitudinea sinceră a inculpatului, instanța reține că aceste împrejurări pot fi primite ca circumstanțe atenuante doar dacă împrejurările cauzei în ansamblul lor ar conduce la concluzia unei periculozități sociale mai scăzute a inculpatului și a unui pericol social concret mai scăzut al faptei în raport de limita minimă a pedepsei prevăzută de lege pentru această infracțiune.
Față de situația constând in aceea că inculpatul nu are antecedente penale , si are o pregătire profesională aprofundată, a avut și are in mod constat un loc de muncă, are o vârstă tânără și o bună capacitate de a înțelege consecințele faptelor sale instanța constată că aceste imprejurari pot fi valorificate prin prisma art 74 alin 1 lit a, art. 76 lit alin 2 Cp privind circumstanțele atenuante.
In cazul acestei infracțiuni punând in balanță ansamblul acestor considerente, instanța apreciază că o pedeapsă orientată sub minimul prevăzut de textul incriminator după aplicarea art 320 ind 1 Cpp, respectiv 76 lit b Cp este aptă să atingă scopul preventiv și educativ al sancțiunii.
Cât privește modalitatea de executare, în raport de criteriile anterior menționate și apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins chiar fără executarea acesteia, văzând faptul că inculpatul este infractor primar dar și că a creat un evident pericol pentru siguranța relațiilor sociale care protejează fondurile europene, instanța apreciază că se impune instituirea unor măsuri mai severe care să asigure posibilitatea reeducării inculpatului, să-i poată forma acestuia respectul față de ordinea socială și de drept și în consecință să-i formeze un comportament care să-l determine să se abțină de la a mai săvârși alte fapte antisociale. Văzând și dispozițiile art 86 ind 1 C.p. se va orienta asupra modalității de executare a pedepsei sub supraveghere și va institui obligația inculpatului de a respecta măsurile ce i se vor impune.
În baza art. 86¹ din Codul penal, va dispune suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, pe un termen de încercare de 9 ani stabilit în condițiile art.86² din Codul penal.
În baza art. 86³ alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de încercare condamnatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supravaghere:
a) să se prezinte, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acest
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 359 C.p.p.,va pune în vedere inculpatului dispozițiile 86⁴ și art.83 din Codul penal.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța reține că această condamnare atrage existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prev.de art.64 lit.a teza a II-a, b C.p., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei.
Nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigențele CEDO, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005, în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care Curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia Sabou și Pîrcălab împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, acestea trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea deosebită a acesteia.
Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală sau vreo gravitate specială, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Dreptul de a fi ales se impune însă a fi interzis deoarece din penitenciar condamnatul nu și-ar putea îndeplini funcțiile elective și nici nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru cetățeni.
Totodată instanța va interzice ca pedeapsa accesorie, potrivit art 64 lit c Cp și dreptul de a exercita o profesie, de a ocupa o funcție, care implică accesarea fondurilor europene, această limitare fiind impusă de imprejurarea constând in aceea că inculpata s-a folosit de o asemenea funcție in săvârșirea infracțiunii, iar legala folosire a acestor fonduri trebuie protejată.
Potrivit art.71 alin.5 C.p. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale se suspendă condiționat și executarea pedepsei accesorii.
Conform art 65 Cp va interzice inculpatei pe o durată de 2 ani drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b,c CP ( aplicarea literei c facandu-se cu privire la dreptul de a ocupa o functie, exercita o profesie, desfasura o activitate care implica accesarea fondurilor europene)
In ceea ce privește latura civilă instanța reține următoarele:
Prejudiciul produs prin săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 18¹ alin. 1,3 din Legea 78/2000, de către învinuita S M, în sumă de 980.657,66 lei, a fost recuperat prin plată - prin adresa nr. 14353/08.07.2010, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în calitate de autoritate contractantă a contractului de finanțare C 3. 10604331900138/06.10.2006, a comunicat faptul că, beneficiarul finanțării, SC T T R M SRL, nu figurează debitoare în evidențele instituției, ca urmare a restituirii sumei obținute cu titlu de finanțare proiect, plata fiind efectuată la data de 03.05.2010.
În temeiul art.348 C.p.p. va anula în totalitate următoarele înscrisuri:
-adeverinta nr.1428/2006 emisa de primaria comunei Ghimpati, jud. Giurgiu
-anexele adeverintei sus identificate
Conform art. 189 CPP onorariul avocatului din oficiu I N in suma de 50 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
În temeiul art.191 alin.1 C.p.p., va obliga inculpata la plata sumei de 13.000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat ce vor fi achitate în contul IBAN: RO59TREZ7035032XXX005229 cod fiscal - 434063307 deschis la Trezoreria Sector 3, beneficiar Judecătoria Sector 1, din care 20.000 lei cheltuieli judiciare din faza urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE


În baza art. art.18 ind.1 al.1 al.3 din Legea nr.78/2000 modificată și completată prin Legea nr.161/2003,3201 CPP, 13 Cp, cu aplicarea art. 74 alin. 1 litera a , 74 alin. 2 CP, 76 alin. 1 litera b CP privind circumstantele atenuante, condamnă pe inculpata S M la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru savarsirea infractiunii de folosire de documente false din care rezulta fonduri europene, in forma agravata.
În baza art. 861 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, pe un termen de încercare de 9 ani, stabilit în condițiile art.862 din Codul penal.
În baza art. 863 alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de încercare condamnata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
e) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, conform programului stabilit de acesta;
f) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
g) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
h) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 359 C.p.p., pune în vedere inculpatei dispozițiile 864 și art.83 din Codul penal.
În temeiul art.65 C.p.interzice inculpatei pe o durată de 2 ani drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b,c CP ( aplicarea literei c facandu-se cu privire la dreptul de a ocupa o functie, exercita o profesie, desfasura o activitate care implica accesarea fondurilor europene)
Face aplicarea art.71 raportat la art.64 lit.a teza a II-a , lit.b si c CP ( aplicarea literei c facandu-se cu privire la dreptul de a ocupa o functie, exercita o profesie, desfasura o activitate care implica accesarea fondurilor europene)
În temeiul art. 71 al.5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 14 raportat la art. 346 C.p.p. ia act că prejudiciul a fost acoperit.
În temeiul art.348 C.p.p. anulează în totalitate următoarele înscrisuri:
-adeverinta nr.1428/2006 emisa de primaria comunei Ghimpati, jud. Giurgiu
-anexele adeverintei sus identificate
Conform art. 189 CPP onorariul avocatului din oficiu I N in suma de 50 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
În temeiul art.191 alin.1 C.p.p., obligă inculpata la plata sumei de 13.000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat ce vor fi achitate în contul IBAN: RO59TREZ7035032XXX005229 cod fiscal - 434063307 deschis la Trezoreria Sector 3, beneficiar Judecătoria Sector 1, din care 20.000 lei cheltuieli judiciare din faza urmăririi penale.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2011.

---

Alte legături de la această informație

comunicate de presă din 11 aprilie 2011
comunicate-hotărâri de condamnare din 14 octombrie 2011