Acesta este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:CAGLT:2026:002.000537

Dosar nr. 1980/91/2022

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 537/A

Ședința publică de la 29 Mai 2026
Completul compus din:

PREȘEDINTE: (....)
Judecător: (....)

Grefier: (....)

-.-.-.-.-.-.-.-

La ordine fiind soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă ICCJ-D.N.A.-Serviciul Teritorial Galați și de partea civilă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale împotriva sentinței penale nr. 10/06.02.2026 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 01.04.2026 (termen la care Ministerul Public a fost reprezentat de procuror (...), din cadrul Parchetului de pe lângă ICCJ-D.N.A.-Serviciul Teritorial Galați ) și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, pronunța și motiva hotărârea judecătorească, a amânat succesiv pronunțarea prezentei la datele de 11.05.2026 și 29.06.2026, dată la care:

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față, examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.10/06.02.2026 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în baza art. 396 alin. 6 Cod pr. penală, cu referire la art. 16 lit. f, teza a II-a Cod pr. penală, art. 154 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal, s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul Ț.V. pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente sau declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată”, prevăzută de art. 18¹ al.1 din Legea nr. 78/2000 (versiunea în vigoare în perioada 01.02.2014 – 11.12.2020, astfel cum fusese modificată prin Legea nr. 187/2012) cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale - cererea de plată nr.1 din data de 07.04.2014 în valoarea de 24.000 euro (107.304 lei) și cererea de plată nr. 2 din 06.07.2016 în valoare de 16.000 euro (71.536 lei) și art. 5 Noul Cod penal, ca urmare a prescripției răspunderii penale.
A fost admisă acțiunea civilă formulată în cauză și a fost obligat inculpatul Ț.V. la plata sumei de 178.840 lei, cu titlu de despăgubiri civile (reprezentând valoarea sumei decontate în cadrul Contractului de finanțare nr. C411112011224112161/03.04.2014 ), către partea civilă M.A.D.R. –A.F.I.R., cu sediul în mun. București, Sector 1, str. Știrbei Vodă, nr. 43.
A fost menținută măsura asigurătorie instituită prin Ordonanța nr. 36/P/2021 din 06.07.2022, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați, asupra bunurilor imobile aparținând integral sau in cota parte inculpatului Ț.V., respectiv :
- imobil format din suprafața de 8.584 mp-teren fâneață, situat în extravilanul comunei G.C., județul V., tarlaua 58, parcela 2558-2561 Fn, având număr cadastral 51025;
- imobil format din suprafața de 6.201 mp-teren fâneață, situat în extravilanul comunei G.C., județul V., tarlaua 74, parcela 5362-5363 Fn, având număr cadastral 51022, ambele dobândite de Ț.V. în calitate de reprezentant al PFA Ț.V. de la Ț.I., în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea nr. 1473/26.08.2015;
- imobil format din suprafața de 5.201 mp teren, din care: suprafața de 4.370 mp-teren fâneață și suprafața de 831 mp-teren pășune, situată în intravilanul satului C., comuna G.C., județul V., tarla 6, parcela 440, 441 și 442, având număr cadastral 51046;
- imobil format din suprafața de 3.712 mp teren, din care: suprafața de 366 mp teren pășune și suprafața de 3.346 mp teren fâneață, situată în extravilanul comunei G.C., județul V., tarla 73, parcelele 5234, 5226, 5227,5232 și 5233, având număr cadastral 51045, ambele dobândite de Ț.V. în calitate de reprezentant al PFA Ț.V. de la B.I. în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea nr. 1474 din 26.08.2015.
- imobil format din suprafața totală de 18.879 mp, compusă din suprafața de 1844 mp –categoria de folosință arabil, suprafața de 3112 mp-categoria de folosință fâneață cu pomi și suprafața de 13.923 mp-categoria de folosință fâneață, terenuri situate în intravilanul com. G.C., sat C., județul V., tarla 8, parcela 407-414, număr cadastral 50887, intabulat în CF a comunei G.C. nr. 50887, dobândit de Ț.V. în calitate de reprezentant al PFA Ț.V. de la Ț.N., în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea nr. 34 din 09.01.2015
- imobil format din apartament în suprafață utilă de 42,02 mp și suprafață logie de 4,08 mp, situat în mun. ....................................., având număr cadastral 419N dobândit de Ț.V. în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea nr.1120 din 17.08.2000.
În baza art. 25 alin. 3 C.proc.pen., s-a dispus desființarea totală a înscrisurilor: contractul de vânzare-cumpărare din data de 19.11.2013, prin care se atestă achiziționarea unui număr de 175 de capete ovine de către Ț.V. de la D.I.; formular de mișcare seria C nr. 4430568/02.12.2012; declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V., la data de 14.11.2013; declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V. în numele lui D.G., la data de 14.11.2013; diploma de studii seria B nr. 42485, copie modificată a diplomei originale, atașată cererii de finanțare; declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V. la data de 14.06.2016, declarație care prin care a atestat în mod nereal că respectă condițiile de eligibilitate menționate în Cererea de Finanțare și anexele la aceasta, borderoul de achiziție (de la producători individuali) nr. 03 din 04.03.2015, prin care se atestă achiziționarea de la P.S. din localitatea B., județul V., posesor carte de identitate seria ..................., a unui număr de 90 capete miei din anul 2015 la un preț total de 11.250 lei.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul Ț.V. la plata sumei de 4293,5 lei lei (din care 1293,5 lei din faza urmăririi penale), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
S-a luat act că asistența juridică a inculpatului a fost asigurată de apărător ales.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin Rechizitoriu nr. 36/P/2021 din data de 22.12.2022 al Parchetului de pe lângă I.C.C.J. – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. 1980/91/2022 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului Ț.V. pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente sau declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată”, prevăzută de art. 18¹ al.1 din Legea nr. 78/2000 (versiunea în vigoare în perioada 01.02.2014 – 11.12.2020, astfel cum fusese modificată prin Legea nr. 187/2012) cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale - cererea de plată nr.1 din data de 07.04.2014 în valoarea de 24.000 euro (107.304 lei) și cererea de plată nr. 2 din 06.07.2016 în valoare de 16.000 euro (71.536 lei) și art. 5 Noul Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, ca și situație de fapt, că în perioada aprilie 2014- iulie 2016, numitul Ț.V., în calitate de reprezentant al beneficiarului, a întocmit și depus la Autoritatea Contractantă A.P.D.R.P. (actual A.F.I.R.), cererea de plată nr.1 din data de 07.04.2014 în valoarea de 24.000 euro (107.304 lei) și cererea de plată nr. 2 din 06.07.2016 în valoare de 16.000 euro (71.536 lei), înscrisuri la care se aflau atașate acte false/inexacte anterior întocmite, respectiv: contractul de vânzare-cumpărare din data de 19.11.2013, prin care se atestă achiziționarea unui număr de 175 de capete ovine de către Ț.V. de la D.I.; formular de mișcare seria C nr. 4430568/02.12.2012;diploma de studii seria B nr. 42485, eliberată la data de 25.02.1995 ;declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V., la data de 14.11.2013;declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V. în numele lui D.G., la data de 14.11.2013 ; declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V. la data de 14.06.2016, declarație care prin care a atestat în mod nereal că respectă condițiile de eligibilitate menționate în Cererea de Finanțare și anexele la aceasta, cunoscând că nu a respectat condițiile de eligibilitate și că a prezentat reprezentanților autorității contractante date și înscrisuri false, în scopul îndeplinirii criteriilor de eligibilitate prevăzute în Ghidul solicitantului - Măsura 112, acțiuni care au avut ca efect aprobarea finanțării, semnării cu Autoritatea Contractantă a Contractului de finanțare nr. C411112011224112161 din 03.04.2014 și implicit obținerea pe nedrept de fonduri nerambursabile F.E.A.D.R. în valoare 178.840 lei.
S-a arătat că situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de verificare, procese verbale de preluare înscrisuri, proces-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 24883/09.07.2015 (întocmit de A.F.I.R.), alte procese verbale, adrese emise de Primăria G.C., adrese emise de D.V.S.V.A. V., declarații suspect/inculpat, declarații martori, adrese emise de D.A.J. Județului V., adrese emise de Școala Gimnazială G.C. și înscrisuri anexe, adrese emise de A.P.I.A. –C.J. V. și înscrisurile anexă, adrese emise de Asociația Comunală a Grupului „C.”, proiect depus de Ț.V. -documentația tranșa I și II de plată (inclusiv documentație a administrativă GAL V. R. și A.F.I.R.), contract de finanțare, înregistrări audio, cazier judiciar, alte înscrisuri, astfel cum sunt enumerate la filele 46-50 din rechizitoriu.
După parcurgerea procedurii de cameră preliminară, prin încheierea pronunțată la data de 3210.03.2023 în cadrul dosarului nr. 1980/91/2022/a1, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, precum și legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 36/P/2021 din data de 22.12.2022 al Parchetului de pe lângă I.C.C.J. – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați, dispunându-se începerea judecății în cauză.
Tribunalul a mai constatat că în cursul urmăririi penale, M.A.D.R. - A.F.I.R., s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 178.840 - reprezentând valoarea sumei decontate în cadrul Contractului de finanțare nr. C411112011224112161/03.04.2014.
Conform art. 374 C.pr.pen., la termenul de judecată la care inculpatul s-a prezentat, instanța i-a adus la cunoștință acestuia învinuirea ce i se aduce, dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i totodată atenția că, dacă va da o declarație, tot ceea ce va spune va putea fi folosit și împotriva sa. Instanța i-a adus la cunoștință inculpatului și dreptul de a pune întrebări și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
De asemenea, i s-a pus în vedere că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință că poate beneficia, în caz de condamnare sau de amânare a executării pedepsei, de o reducere a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege de o treime în cazul pedepsei închisorii și de o pătrime în cazul amenzii.
Inculpatul a precizat că nu recunoaște faptele așa cum au fost descrise în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se facă conform procedurii de drept comun.
Totodată, inculpatul a consimțit să dea declarație în fața instanței, sens în care s-a procedat la audierea acestuia, conform art. 378 C.pr.pen., rap. la art. 107-110 C.pr.pen., declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar.
La propunerea inculpatului și a reprezentantului Ministerului Public a fost admisă readministrarea probei cu martorii audiați în cursul urmăririi penale, în concret a martorilor indicați în citativul rechizitoriului.
Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în timpul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 36/P/2021 din data de 22.12.2022 al Parchetului de pe lângă I.C.C.J. – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
În fapt: la data de 11.12.2013, la A.F.I.R. – O.J.V.I.R. V., sub nr. F411112011224112161, s-a înregistrat cererea formulată de Ț.V., prin care a solicitat sprijin financiar în cadrul proiectului „Instalarea tinerilor fermieri, ca șef de exploatație”- Măsura 112, constând în îmbunătățirea managementului exploatației agricole prin „reînnoirea generațiilor cu unele tinere, creșterea competitivității fermei și mărirea veniturilor” rezultate din creșterea de ovine.
Cererea de finanțare a fost depusă de Ț.V. cu sprijinul Grupului de Acțiune Locală „V. R.”, entitatea care, prin specialiștii de proiect desemnați, a realizat analiza, verificarea și evaluarea documentației depusă de solicitant. În realizarea demersului anterior menționat, solicitantul, Ț.V. a prezentat un plan de afaceri în cuprinsul căruia a prezentat atât situația activităților desfășurate în domeniul creșterii ovinelor, experiența acumulată în acest sens, modul de dobândire a acestor animale, cât și ideile argumentate din perspectiva implicării sale în realizarea obiectivului stabilit, constând în mărirea exploatației agricole deținute prin creșterea numărul de ovine.
Ca urmare a verificărilor administrative efectuate, ținând cont de înscrisurile depuse de Ț.V. în baza cărora proiectul a fost declarat eligibil, la data de 03.04.2014, între autoritatea finanțatoare, A.P.D.R.P. (în prezent instituția de numește A.F.I.R.), reprezentată de A.P.-director general adjunct al C.R.P.D.R.P.2-S.E.C. și Ț.V. a fost încheiat Contractul de finanțare nr. C 411112011224112161/2014, prin care s-a acordat acestuia din urmă o finanțare nerambursabilă de maxim 40.000 euro (echivalentul a maxim 178.840 lei) ce urma a fi achitată în două tranșe din care, prima tranșă de maximum 24.000 euro (echivalentul a maxim 107.304 lei), iar tranșa a 2-a de maximum 16.000 euro (echivalentul a maxim 71.536 lei), urmând ca beneficiarul să realizeze obiectivele stabilite în proiect pe o durată de maxim 36 luni, iar afacerea să nu fie încheiată mai devreme de trei ani de la primirea celei de-a 2 tranșă.
Pe parcursul cercetărilor au fost obținute date, informații și indicii de probă din care rezultă faptul că Ț.V. ar fi folosit date și înscrisuri false și inexacte în cuprinsul documentelor depuse la proiect prin care a determinat autoritatea finanțatoare să-l declare eligibil și să-i acorde finanțarea maximă stabilită pentru programul accesat.
Totodată, s-a stabilit faptul că în derularea activității sale infracționale, Ț.V. a fost ajutat și de alte persoane care au întocmit înscrisuri cu conținut nereal, cunoscând faptul că acesta nu are experiență și calificarea necesară în domeniul pentru care a solicitat finanțare.
Din analiza aspectelor de fapt și de drept mai sus descrise și analizate s-a concluzionat existența unor date și indicii privind comiterea de infracțiuni împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, fapte de săvârșirea cărora se face responsabil, printre alții, și numitul Ț.V., persoană care a procedat la falsificarea de înscrisuri și prezentarea de date nereale cu ocazia accesării proiectelor depuse la A.P.D.R.P. – O.J.P.D.R.P. V. (în prezent A.F.I.R.), acțiuni ce au avut ca rezultat obținerea de finanțări nerambursabile provenită din fondurile europene.
În baza Regulamentului nr. 1698/2005 adoptat de Consiliul Uniunii Europene, în concordanță cu liniile directoare strategice pentru dezvoltare rurală ale Uniunii Europene și ținând cont de necesitățile de dezvoltare ale României, M.A.D.R. a elaborat P.N.D.R. 2007-2013 – document programatic ce cuprindea cele 4 axe prioritare (prevăzute în Regulament) și prin care s-au acordat fondurile nerambursabile de la Uniunea Europeană și Guvernul României pentru dezvoltarea economico–socială a spațiului rural.
Implementarea tehnică și financiară a F.E.A.D.R. s-a realizat prin intermediul A.P.D.R.P. (în prezent A.F.I.R.) – înființată prin OUG nr. 13/2006.
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei s-a reținut că, la data de 14.11.2013, Ț.V. a formulat către A.P.D.R.P. – O.J.P.D.R.P. V. (în prezent A.F.I.R. – O.J.F.I.R. V.), cererea nr. F411112011224112161, cerere care anterior a fost evaluată și selecționată de către GAL „V. R.”, în vederea accesării de fonduri nerambursabile prin Măsura 112-proiectul „Instalarea tinerilor fermieri”.
Cererea în cauză, înregistrată în evidența A.F.I.R. la data de 11.12.2013 menționa intenția fermierului de mărire a suprafeței exploatației agricole în cel mult 36 luni cu cel puțin 4 UDE față de anul 0 și investirea a cel puțin 30% din fondurile nerambursabile, având ca scop îmbunătățirea managementului exploatației agricole, prin reînnoirea generațiilor cu unele mai tinere, creșterea competitivității fermei și mărirea veniturilor.
În conformitate cu planul de afaceri, elaborat la data de 25.11.2013 de către numitul V.Ț., exploatația agricolă era amplasată în comuna G.C., sat C. și avea următoarele caracteristici:
- fermierul V.Ț. era membru al Cooperativei Agricole V. și absolvent al învățământului complementar de ucenici - specializarea horticultor-mecanizator; instalarea acestuia a avut loc la data de 19.11.2013 pentru un teren în suprafață de 0,06 ha în folosință (în arendă) și grajdul pentru producția zootehnică în suprafață de 130 mp aflat pe terenul luat în arendă, respectiv deținea 175 ovine.
- fermierul urma să participe la un curs de pregătire profesională finanțat prin Măsura 111 - „Formare profesională, informare și difuzare de cunoștințe”.
Contractul de finanțare nr. C411112011224112161 a fost încheiat la data de 03.04.2014 între A.P.D.R.P. (actual A.F.I.R.), în calitate de Autoritate Contractantă, și Ț.V. PFA, în calitate de beneficiar, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile pentru proiectul cu titlul „Accesarea de fonduri pentru instalarea tinerilor fermieri".
Valoarea contractului a fost stabilită la suma de maximum 40.000 EUR, echivalentul a 178.840 lei, care urma să fie plătită în două tranșe: 60% - 24.000 EUR (echivalentul a 107.304 RON) și 40% - 16.000 EUR (echivalentul a 71.536 RON).
Durata de execuție a contractului a fost prevăzută la maximum 36 luni, începând cu data semnării contractului.
Până la momentul verificărilor DLAF, beneficiarul a depus la Autoritatea Contractantă două cereri de plată prin care a declarat cheltuieli și a solicitat la plată valoarea totală de 178.840 RON, sumă decontată în integralitate de A.P.D.R.P.
Prin adresa nr. E21773/08.08.2016, A.F.I.R. a comunicat DLAF că, în cazul beneficiarului Ț.V. PFA, a fost întocmit ”Procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor nr. 24883/09.07.2015”, dar fără consecințe financiare.
Potrivit Ghidului solicitantului, acesta trebuia să depună la dosarul de finanțare dovezile privind îndeplinirea mai multor condiții referitoare la : vârstă (sub 40 de ani); depunerea unui Plan de afaceri; calitatea de membru al unei familii de fermier și că a desfășurat activitate specifică mai mult de 50% din timpul său de lucru în cadrul fermei (nu neapărat în ferma familiei) cu cel puțin 12 luni înaintea instalării sale pe cont propriu; deținerea de competențe și calificări profesionale specifice activității care se dorea a fi finanțată ca urmare a absolvirii unui curs de calificare prezentând un certificat de absolvire a unui curs de formare de minim 150 de ore în domeniul veterinar recunoscut de Ministerul Educației; înscrierea într-o formă asociativă înregistrată potrivit legislației în vigoare, obligativitatea ca solicitantul să dețină o exploatație agricolă cu o dimensiune economică între 6 și 40 UDE (Unitate de Dimensiune Economică), exploatație care să fi fost înființată cu cel mult 12 luni înainte de depunerea cererii de finanțare.
S-a menționat faptul că, potrivit regulilor stabilite în cuprinsul acestui Ghid, nu se acordă sprijin prin această Măsură (Instalarea tinerilor fermieri), exploatațiilor care nu erau preluate integral de la cedenți.
Fiind efectuate verificări cu privire la datele și înscrisurile depuse de Ț.V. cu scopul de a face dovada îndeplinirii condițiilor minime obligatorii stabilite prin Ghidul solicitantului pentru măsura accesată, au rezultat următoarele:
a.) în privința obligativității ca solicitantul să dețină o exploatație agricolă cu o dimensiune economică între 6 și 40 UDE (Unitate de Dimensiune Economică), exploatație care să fi fost înființată cu cel mult 12 luni înainte de depunerea cererii de finanțare;
În vederea îndeplinirii condiției mai sus menționate, Ț.N. a depus la dosarul proiectului înscrisuri din care rezulta că deținea un număr de 175 de ovine (miei), efectiv care, alături de suprafața de 0,06 ha și a unei construcții de 130 mp (utilizată în baza contractului de arendă nr. 2 din 05.11.2013), constituiau reperele esențiale ale exploatației deținută/înregistrată pe numele acestuia.
Cercetările efectuate în privința modalității de dobândire a numărului de 175 de animale în cauză au relevat aspecte care dovedesc o îndeplinire artificială a acestei exigențe. Astfel:
Potrivit datelor comunicate de D.S.V.S.A. V., prin adresa nr. 17277/30.12.2020, cele 175 de ovine au fost înregistrate inițial (prima crotaliere) la data de 22.11.2013 - cu formularul de identificare seria M nr. 0680718, în exploatația RO 1764180123 - având ca proprietar pe ”Asociația comunală a grupului de crescători de taurine, ovine, caprine, cabaline și porcine, producători de lapte și carne C.”, com. G.C., jud. V., acțiune efectuată de medicul veterinar de circumscripție, M.A., prin Cabinetul medial veterinar al SC L.V.SRL- (........). Ulterior, aceste 175 de ovine (identificate cu seriile de crotalii anterior menționate) au făcut obiectul primei mișcări din exploatația de origine, respectiv de la exploatația RO 1764180123 deținută de Asociația C., către exploatația cu nr. RO 1763650044, ce aparținea lui Ț.V..
Conform înregistrărilor din baza națională de date (BND), această mișcare a ovinelor s-a făcut în baza Formularului de mișcare seria C nr. 4430561 din 24.11.2013, formular eliberat de medicul veterinar dr. M.A. prin cabinetul medical deținut de SC L.V.SRL.
Din cuprinsul Registrului extras emis de D.S.V.S.A. V. pe numele lui Ț.V. - pus la dispoziție tot prin adresa nr. 17277/30.12.2020 - a rezultat faptul că acesta a înregistrat în data de 24.11.2013, un număr de 175 de ovine - identificate prin crotaliile de la RO 1570614001 până la RO 1570614175 - aceleași animale figurând că au ieșit din exploatația lui Ț.V. în data de 30.11.2013, realizându-se astfel cea de a doua mișcare a efectivului de animale în cauză, dată la care s-a înființat exploatația pe numele lui D.I., tocmai ca urmare a înregistrării acestor animale.
Cu privire la proveniența celor 175 ovine ce apar înregistrate la data de 30.11.2013, în exploatația lui D.I. (cod de exploatație RO 1763650045), prin adresa nr. 7395/11.05.2021, D.S.V.S.A. V. a confirmat că acestea proveneau de la Ț.V. (cod de exploatație RO 1763650044), pentru ca mai apoi, mai precis la data de 22.12.2013 același număr de ovine, identificate cu aceleași numere de crotalii-anterior menționate, să fie transferate din exploatația lui D.I. în exploatația lui Ț.V., confirmându-se cea de a treia mișcare a efectivului de animale în cauză în decurs de o lună de zile.
La data de 17.05.2021, cu ocazia audierii lui în calitate de martor, întrebat asupra condițiilor care au determinat transferurile de ovine mai sus menționate, D.I. a negat efectuarea oricărui transfer de la și către Ț.V., infirmând în modul cel mai ferm cu putință deținerea vreodată în proprietate a celor 175 de animale.
Realitatea declarațiilor formulate de către martorul menționat este confirmată de împrejurarea că acesta nu fusese niciodată înregistrat în evidențele de rol agricol de la nivelul Primăriei comunei G.C., județul V., ca fiind deținător de animale, terenuri agricole ori construcții.
Analiza succesiunii cronologice mai sus descrise - astfel cum aceasta a rezultat din datele furnizate de D.S.V.S.A. V., de Primăria comunei G.C., înscrisurile depuse la A.F.I.R. de către Ț.V. precum și de declarațiile martorului D.I. - întemeiază concluzia că solicitantul Ț.V. a intenționat să creeze aparențele unei juste dobândiri a efectivului celor 175 ovine, prezentând reprezentanților autorității contractante înscrisuri, precum Formularul de mișcare seria C nr. 4430568 din 02.12.2012, emis de medicul veterinar M.A., aferent mișcării animalelor în cauză precum și Contractul de vânzare încheiat cu D.I. -privind cumpărarea acestora deși, în realitate, D.I. nu a deținut niciodată efectivul de animale respectiv, numele lui fiind folosit de către medicul veterinar M.A. în cuprinsul documentelor ce au vizat mișcarea celor 175 de ovine către Ț.V..
Pentru a se pune în acord cu regulile stabilite prin Ghidul solicitantului pentru această Măsură, respectiv pentru a face dovada că deține o exploatație înființată cu cel mult 12 luni înainte de depunerea cererii de finanțare, Ț.V. a prezentat și depus la autoritatea contractantă, documente prin care a atestat, în mod nereal, preluarea în integralitate sa, a exploatației deținută pe numele martorului D.I., prin cumpărarea celor 175 de capete miei, deși, în realitate, martorul respectiv nu deținuse niciodată animale.
Astfel, cele 175 ovine au fost identificate inițial în posesia Asociației C., entitate care mai apoi, potrivit înscrisurilor emise de medicul veterinar M.A., a transferat toate aceste ovine către Ț.V., persoană care, la rândul lui, le-a transferat către exploatația lui D.I., pentru ca mai apoi, aceleași 175 de ovine (identificate cu serii de crotalii anterior menționate), să fie trecute prin formulare de mișcare întocmite de același medic veterinar de circumscripție (dr. M.A.) în exploatația lui Ț.V., care le-a declarat la A.F.I.R. în cadrul proiectului accesat.
În realitate, prin actele întocmite de către medicul veterinar M.A., s-a reușit introducerea în evidențele sanitar-veterinare a unor ovine a căror proveniență Ț.V. nu o putea justifica în alt mod.
În mod concret, în urma cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că M.A., în calitate de medic veterinar de circumscripție și totodată reprezentant legal al Cabinetului medical veterinar SC L.V.SRL, s-a folosit de datele de identificare ale exploatației deținută de Asociația comunala a grupului de crescători de taurine, ovine, caprine, cabaline și porcine, producători de lapte și carne C.”, com. G.C., jud. V.-cod exploatație RO1764180123 (al cărui președinte este M.L.R., soțul medicului veterinar M.A.), înregistrând la data de 22.11.2013, pe codul acestei exploatații, un număr de 175 serii de crotalii (identificați cu seriile de la RO 1570614001 până la RO 1570614175), pentru care a făcut mențiunea că au fost alocați unui număr de 175 capete ovine.
În acest sens, medicul veterinar M.A. a întocmit Formularul de identificare seria M nr. 0680718 din 22.11.2013, introducând astfel în Baza Națională de Date (BND), aferent codului de exploatație RO1764180123 (deținut de asociație) un număr de 175 capete ovine. De asemenea, aceasta a facturat contravaloarea crotaliilor și a activității de consultanță veterinară ca fiind realizată în data de 22.11.2013 (pentru acest număr de animale) pe numele lui Ț.V., în condițiile în care la aceeași dată aceleași animale le-a înregistrat pe numele asociație. S-a stabilit faptul că Ț.V., la data identificării acestor animale (22.11.2013), respectiv la data facturării contravalorii crotaiilor și a serviciilor prestate de către medicul veterinar M.A. (22.11.2013) nu era înregistrat în evidențele veterinare ca fiind deținător al vreunei exploatații agro-zootehnice și implicit nu era deținător de animale. Ulterior, M.A., în calitatea anterior menționată, a emis Formularul de mișcare seria C nr. 4430561 din 24.11.2013 prin care a transferat cele 175 capete ovine din exploatația deținută de Asociația comunală a grupului de crescători de taurine, ovine, caprine, cabaline și porcine, producători de lapte și carne C.”, com. C.G., jud. V.-cod exploatație RO1764180123 către exploatația deținută de Ț.V.-cod de exploatație RO 1763650044 alocat la data de 24.11.2013.
De altfel, fiind solicitate relații cu privire la documentele justificative de crotaliere a celor 175 ovine, SC L.V.SRL, reprezentată de medicului veterinar M.A., prin adresa nr. 168/24.12.2020, a pus la dispoziție în original (formularul urmă martor) Factura fiscală seria VN-LAR nr. 00072 emisă la data de 22.11.2013 către cumpărătorul Ț.V. în valoare de 1820.01 lei, prin care se atestă efectuarea serviciilor de consultanță sanitar-veterinară, manopera de crotaliere și de achitare a contravalorii crotaliilor pentru un număr de 175 ovine, cu plata la 30 de zile de la emiterea acestei facturi.
Din analiza documentație, a rezultat că, după ce la data de 24.11.2013, a transferat în exploatația lui Ț.V. cele 175 capete ovine, la doar opt zile de la data crotalierii inițiale, medicul veterinar M.A. a emis Formularul electronic (de identificare în exploatație) seria IVN nr. 0000000 din 30.11.2013, prin care a atestat în mod nereal înregistrarea în exploatația lui D.I. a unui număr de 175 capete ovine (animale identificate cu seriile de crotali anterior menționate și care până la acea dată se regăsesc înscrise succesiv, în exploatația Asociației „C.” iar mai apoi în exploatația lui Ț.V.), în condițiile în care D.I. nu deținea exploatație și nici animale în evidență.
Fiind solicitate relații de la M.L.R.-președintele Asociației comunale a grupului de crescători de taurine, ovine, caprine, cabaline și porcine, producători de lapte și carne C., s-a stabilit faptul că Ț.V. și D.I. nu sunt înregistrați în evidențele acestei organizații cu calitatea de membri ori, ca fiind deținători de animale.
De altfel, pe parcursul cercetărilor efectuate în cauză a rezultat faptul că emiterea unui formular electronic de către medicul veterinar se face doar în condițiile unei inventarieri anuale desfășurată la fermierii de pe raza de circumscripție - condiție în care, medicul veterinar trebuie să întocmească un raport de inspecție care trebuie înaintat D.S.V.S.A., ori în cazul în care un fermier solicită efectuarea unei astfel de activități, situație în care medicul veterinar trebuia să consemneze solicitarea fermierului într-un registru de notificări.
Fiind audiată, martora M.N.L.-șef Birou identificare și înregistrare a animalelor din cadrul D.S.V.S.A. V., aceasta a declarat faptul că, în raport cu actele normative în vigoare (aferent perioadei 2013-2014), care reglementau activitatea curentă a medicilor veterinari de liberă practică, proprietarii de animale trebuiau să solicite la momentul nașterii ori înainte de părăsirea exploatației sale ca proprietar, identificarea animalelor prin crotaliere și înregistrare în evidențele sanitar-veterinare de circumscripție, prin completarea unui formular de identificare întocmit în trei exemplare, în format letric, concomitent cu înregistrarea animalelor identificate în Baza Națională de Date. În acest sens, regula este ca medicul veterinar să procedeze la aplicarea crotaliilor pe animale în exploatațiile în care acesta are dreptul să facă astfel de activități. În legătură cu implicațiile pecuniare ale acestor operațiuni, martora a declarat că acestea sunt suportate în principiu de către proprietarul exploatației care le deține (asociația crescătorilor de animale sau persoane fizice).
În privința modalității legale prin care se realizează transferul de efective de animale de la proprietar sau deținător către un nou proprietar, martora a declarat că astfel de operațiuni implică sesizarea sau notificarea verbală sau scrisă a medicului veterinar de către proprietarul animalelor sau de către reprezentanții exploatației cu privire la intenția de înstrăinare sau transfer a animalelor către altă exploatație pentru a se proceda la întocmirea formularului de mișcare, cu mențiunea că aferent perioadei 2013-2014, exista obligația ca persoana fizică sau juridică să fi notificat medicul veterinar intenția de a achiziționa animale pe viitor cu 7 zile înaintea unei asemenea intenții.
De asemenea, martora a susținut că medicul veterinar trebuia să procedeze mai întâi la identificarea/crotalierea animalelor pe numele exploatației în care se găseau oile mamă și ulterior să procedeze la întocmirea formularului de mișcare către dobânditorul lor de fapt. În condițiile în care respectivele animale, în speță mieii, aveau o vârstă mai mică de șase luni și proveneau de la proprietarii membri ai asociației, în mod evident medicul veterinar care își desfășura activitatea în comună trebuia să procedeze la crotalierea și înregistrarea în codul de exploatația al asociației.
Astfel, potrivit Ordinului nr. 40/2010 emis de A.N.S.V.S.A., „animalele trebuie să fie identificate în exploatația de origine (în cazul ovinelor și caprinelor în termen de șase luni de la naștere) sau, în orice alt caz, înainte de părăsirea exploatației de origine. În atare condiții, indiferent de gradul de sinceritate a solicitantului identificării și crotalierii în legătură cu proveniența reală a respectivelor animale, medicul veterinar sau reprezentanții acestuia (asistenții/tehnicienii veterinari) trebuiau să se asigure și să confirme că animalele se aflau fizic în cadrul exploatației de unde pretindea că proveneau. Totodată, martora a declarat că în condițiile în care se constată că animalele se aflau într-o altă exploatație decât cea de origine, medicul veterinar din localitate are obligația de a sesiza medicul veterinar oficial care răspunde de zonă (medicul veterinar zonal) cu privire la situația de fapt constatată, iar acesta să procedeze la efectuarea unei anchete în legătură cu proveniența concretă a acelor animale.
Potrivit Ordinului 40/2010, în situația în care în urma anchetei nu se putea stabili proveniența reală a animalelor, acestea erau distruse prin incinerare pe cheltuiala deținătorului. Actul normativ prevedea în acest sens și sancționarea acestuia.
În cazul unui transfer de proprietate asupra animalelor, și implicit în cazul cel vizează pe Ț.V., atât vânzătorul cât și cumpărătorul animalelor ar fi trebuit să fie prezenți la sediul cabinetului veterinar cu ocazia întocmirii formularelor de mișcare a respectivului efectiv de animale, întrucât ambele persoane ar fi trebuit să semneze formularul de mișcare consimțind efectuarea tranzacției. În plus, vânzătorul își asuma, pe bază de semnătură, responsabilitatea cu privire la starea de sănătate a animalului, asumare care era confirmată de către medicul veterinar prin întocmirea și semnarea formularului de mișcare. În cazul dobânditorului, acesta trebuia să fie, anterior tranzacției, înregistrat ca titular al unui cod de exploatație.
Cu privire la formularul electronic ce a fost întocmit în cazul mișcării efectivelor de ovine de la Ț.V. către un terț, martora a declarat că acest înscris în format electronic nu înlocuia formularul de mișcare care trebuia întocmit în format letric și care trebuia să cuprinsă semnăturile ambelor părți. Formularul electronic este un document care se întocmește numai în perioada de efectuare a unei inspecții în exploatație, împrejurare în care medicul veterinar ar fi constatat anumite animale care nu fusese înregistrare în respectiva exploatație în baza de date și să regularizeze astfel situația reală a animalelor, adică că coreleze existența animalelor în teren cu înregistrarea lor în baza de date pe exploatația respectivă. În momentul în care se constata fizic prezența animalelor într-o exploatație, iar în baza de date acestea nu figurau ca fiind transferate cu documente legale de la exploatația înstrăinătoare către exploatația dobânditoare, medicul veterinar avea obligația să le înregistreze, dar nu prin întocmirea unui formular de mișcare în format letric clasic, ci prin întocmirea unui formular electronic cu seria I și acronimul județului plus un cod de șapte cifre de zero, care avea ca destinație exploatația în care au fost găsite fizic animalele, având totodată obligația de a întocmi o fișă de inspecție. Un exemplar al acestei fișe medicul îl comunica și către D.S.V.S.A. V..
De altfel, fiind solicitate relații de la D.S.V.S.A. V., s-a stabilit că medicul veterinar de circumscripție M.A. nu a remis către această instituție fișa de inspecție aferentă activității desfășurate în data de 30.11.2013, dată la care pe numele lui D.I. a fost întocmit formularul electronic seria IVN nr. 0000000.
De altfel, și martora E.C.-medic veterinar de circumscripție, a declarat faptul că, în cazul formularelor electronice, acestea sunt completate doar cu ocazia inspecției anuale care are loc în perioadele stabilite la nivelul A.N.S.V.S.A.. În ceea ce privește alocarea unui cod de exploatația, aceasta a declarat că, un astfel de cod se deschide de către medicul veterinar de circumscripție doar la solicitarea expresă a celui interesat și că, un astfel de cod de exploatație nu se generează ca urmare a solicitării unei terțe persoane, chiar dacă acesta din urmă ar deține o copie a actului de identitate a celui pe numele căruia se solicită emiterea unui astfel de cod.
Martorul M.T.-medic veterinar cu funcție de consilier superior în cadrul D.S.V.S.A. V., a confirmat faptul că M.A. este medic veterinar de circumscripție pentru comuna G.C., județul V.. În legătură cu modul de înregistrare a animalelor în evidențele sanitar-veterinare acesta a declarat faptul că, proprietarul animalelor „fătate” este obligat să se deplaseze la medicul veterinar de liberă practică care îl arondează pentru a-l încunoștința cu privire la nașterea animalelor și numărul acestora și totodată cu privire la crotaliere. Această încunoștințare se numește în termeni specifici activității veterinare „notificare” și constă în mod concret în formularea unei solicitări verbale către medicul veterinar, acesta din urmă notând în registrul de notificări o astfel de manifestare de voință. Într-o astfel de situație, proprietarul animalelor semnează în dreptul rubricii ce îi consemnează intenția.
Totodată, martorul a declarat că în cazul în care proprietarul animalelor dorește ulterior notificării și crotalierii să înstrăineze animalele unei terțe persoane, acesta este obligat să notifice din nou medicul veterinar de liberă practică despre această intenție și din nou această manifestare de voință este înscrisă în registrul de notificări. În plus, la momentul la care proprietarul notifică intenția de a înstrăina animalele, este obligat să indice și identitatea persoanei care urmează să i le cumpere. În atare condiții, medicul veterinar verifică dacă persoana indicată ca fiind viitor cumpărător este titular sau nu al unui cod de exploatație, iar în situația în care respectiva persoană nu deține un asemenea cod de exploatație i se pune în vedere vânzătorului interesat să-i comunice viitorului cumpărător să se deplaseze la cabinetul medicului veterinar pentru a-i fi atribuit un cod de exploatație. Până când potențialul cumpărător nu procedează în consecință, nu se realizează transferul animalelor. În raport cu cele anterior susținute, martorul a precizat faptul că viitorul cumpărător are posibilitatea să solicite deschiderea unui cod de exploatație sau să mandateze o persoană în acest sens, în baza unei procuri notariale. În contextul anterior menționat, martorul a declarat că „nu este posibil ca vânzătorul interesat de înstrăinarea unor animale să solicite și să fie deschis cod de exploatație pe numele unui viitor cumpărător, doar în baza faptului că primul dintre aceștia deținea carte de identitate a celuilalt”. În ceea ce privește procedura de inspecție, martorul a declarat faptul că această activitate cade în sarcina angajaților D.S.V.S.A., reprezintă activitatea de verificare în teren, sens în care în cadrul unei astfel de activități se stabilește dacă animalele înscrise în baza de date se regăsesc în exploatația crescătorului de animale verificat. Doar în situația în care medicul veterinar găsește într-o exploatație animale care sunt înregistrate în altă exploatație, acesta poate întocmi o fișă electronică de mișcare, menționând în acest sens că, această activitate de inspecție se face doar o dată pe an, ca un recensământ anual, și are menirea de a clarifica situația animalelor găsite în teren în raport cu datele înscrise în baza națională de date privind înregistrarea animalelor.
În legătură cu situația animalelor dintr-o asociație, martorul a declarat că între momentul înscrierii în asociație și momentul ieșirii din asociație, asociația poate dispune asupra înstrăinării unor animale care aparțin membrilor ei, dar numai cu acordul acestora.
În modalitatea anterior descrisă, cele 175 capete ovine au putut fi introduse scriptic în circuitul legal de evidență al D.S.V.S.A. prin înregistrarea acestor animale în evidențele exploatației deținută de Asociația comunala a grupului de crescători de taurine, ovine, caprine, cabaline și porcine, producători de lapte și carne C. deși această asociație nu a deținut niciodată animalele care au făcut obiectul crotalierii din data de 22.11.2013, nu a achitat contravaloarea acestor crotalii și nici a serviciilor de crotaliere prestate de către medicul veterinar.
Transferul succesiv al celor 175 de ovine de la exploatația Asociației „C.” către exploatația lui Ț.V., mai apoi către exploatația lui D.I. și, în final, din nou în exploatația lui Ț.V. a condus la inducerea în eroare a reprezentanților autorității finanțatoare-A.P.D.R.P. (în prezent A.F.I.R.), privind deținerea de către Ț.V. a celor 175 de ovine provenite în exploatația sa, ca urmare a preluării în integralitate a exploatației deținută de D.I. (în condițiile în care acesta nu a deținut niciodată o gospodărie agricolă, nu a solicitat medicului veterinar M.A. deschiderea/înregistrarea unei astfel de exploatații pe numele său)- condiție obligatorie stabilită în Ghidul solicitantului pentru Măsura 112-Instalarea tinerilor fermieri, accesată de către Ț.V..
Datele nereale referitoare la preluarea întregii exploatații de la D.I., constând în transferul celor 175 de ovine au fost prezentate de beneficiarul Ț.V. și în cuprinsul Planului de afaceri depus la dosarul proiect. În plus, numărul de 175 capete ovine inserat și declarat în cuprinsul proiectului a fost de natură a-i stabili beneficiarului Ț.V. un punctaj de 14,7 UDE (Unități de Dimensiune Economică), punctaj în baza căruia acesta a fost declarat eligibil pentru accesarea Măsuri 112, încadrându-se în valoare nerambursabilă de 40.000 euro.
Analizând datele din cuprinsul proiectului depus de către Ț.V. rezultă faptul că numărul total de 14,7 UDE obținut în urma evaluării proiectului se bazează doar pe numărul de 175 ovine declarate, acesta fiind și motivul pentru care beneficiarul a apelat la o serie de artificii scriptice pentru a dovedi că este deținător al acestui număr de ovine și că a preluat întreaga exploatație a lui D.I.. Pentru ceilalți indicatori –care compun Unitatea de Dimensiune Economică- beneficiarul nu a obținut niciun punct.
În privința formularului electronic seria IVN nr. 0000000 din 30.11.2013 emis de medicul veterinar M.A., au fost efectuate verificări la D.S.V.S.A. V., sens în care, această instituție, prin adresa nr. 13135/31.08.2021, a comunicat faptul că în urma verificării documentelor care au fost întocmite în timpul acțiunii de efectuare a inspecțiilor animalelor în exploatațiile non-profesionale și comerciale în perioada 01-30.11.2013, depuse la D.S.V.S.A. V. pentru C. S.V. de As. G.C., nu a fost găsit niciun formular în format letric (fișă de inspecție a animalelor sau fișă de inspecție clinică a ovinelor și caprinelor) întocmit de medicul veterinar M.A. cu ocazia activității de inspecție a animalelor din exploatația RO1763650045 al cărui proprietar este D.I..
Mai mult, prin aceeași adresă, D.S.V.S.A. V. a comunicat faptul că exploatația RO 1763650045-deținută de D.I., nu este cuprinsă nici în Tabelul cu exploatații de animale care fac obiectul identificării și înregistrării și care au fost inspectate în perioada 01-30.11.2013.
Referitor la D.I., martorii M.A.V. și S.G. (asistenți veterinari la cabinetul medicului veterinar M.A.), au declarat faptul că acesta nu era cunoscut ca și crescător de animale.
Totodată, martorul S.G. a declarat faptul că, la data de 22.11.2013, la cabinetul veterinar s-au prezentat Ț.V. sau Ț.N., nu reține exact, ocazie cu care i-a adus la cunoștință medicului veterinar M.A. că a cumpărat ovine de la oamenii din comună. În acest context, medicul veterinar M.A. i-a cerut să meargă la stâna familiei Țandără pentru a crotalia ovinele, martorul reținând că la data respectivă a crotaliat cel mult 200 capete de ovine. Susține că și-a notat pe o hârtie seriile crotalilor aplicate, iar mai apoi, ajuns la birou, a completat aceste serii pe un formular de identificare. De asemenea, martorul a declarat că medicul veterinar M.A. i-a cerut să înregistreze acele ovine pe numele Asociației „C.”, întrucât doar așa acele ovine puteau fi introduse în circuitul sanitar-veterinar și înregistrate în evidențele D.S.V.S.A. și a medicului veterinar. Totodată, susține că Ț.V. nu i-a arătat niciun document privind achiziția acelor miei și că, acesta i-a spus că ovinele le-a achiziționat de la oamenii din sat. Referitor la această situație, martorul S.G. a declarat că Ț.V. nu putea să solicite înregistrarea acelor ovine în gospodăria lui întrucât nu deținea oi mamă de la care să dovedească originea mieilor aflați în gospodăria lui. Ulterior, la data de 24.11.2013, Ț.V. s-a prezentat la cabinetul medical, a discutat cu medicul M.A. solicitând deschiderea unui cod de exploatație și trecerea celor 175 ovine de la Asociația „C.” pe numele său. Martorul susține că, în acest context, M.A. le-a cerut să întocmească actele astfel că, colegul său, M.A.V. a completat Formularul de mișcare seria C nr. 4430561 din 24.11.2013, fără a se mai deplasa la stâna familiei Țandără întrucât văzuse oile doar cu două zile înainte, cu ocazia aplicării crotaliilor.
Referitor la Formularul de mișcare seria C nr. 4430568 din 02.12.2012, martorul a declarat că din eroare a fost trecut anul 2012 în loc de 2013, însă reține că, acest formular l-a completat la solicitarea medicului M.A., dar nu își amintește ca D.I. să fi fost prezent. În privința seriilor de crotali menționați pe acest formular, martorul a declarat că acestea i-au fost date de către Ț.V., activitate s-a desfășurat la stâna acestuia, însă nu a fost prezent și D.I.. Totodată, martorul susține că, deși medicul veterinar M.A. cunoștea că ovinele se aflau la stâna lui Ț.V. și că verificarea s-a făcut în acel loc, aceasta a semnat și parafat formularul de mișcare ce atesta trecerea acelor ovine de pe numele lui D.I. pe numele lui Ț.V..
De asemenea, martorul a mai declarat faptul că la solicitarea lui Ț.N., medicul veterinar M.A. a eliberat adeverința nr. 523/02.12.2013 pe numele lui D.G., deși acesta din urmă nu s-a prezentat la cabinetul veterinar. La acea dată, Ț.N. a susținut că fratele său, Ț.V. a lucrat la gospodăria lui D.G. și din acest motiv are nevoie de o adeverință prin care să se ateste că acesta din urmă este deținător de animale.
În privința împrejurării în care a fost întocmit Formularul de mișcare seria C nr 4430561 din 24.11.2013, privind mișcarea celor 175 de ovine din exploatația Asociației „C.” către Ț.V., martorul M.A.V. a declarat că el a fost cel care a completat olograf acest formular, și că acționat la solicitarea dr. M.A. precizând că aceasta a fost cea care i-a dat seriile de crotalii ce au fost consemnate în cuprinsul formularului și că nu își amintește să fi fost prezent la acea activitate Ț.V. sau vreun reprezentant al Asociației C.. După completarea olografă, a dat acest formulat medicului veterinar M.A..
b.) în privința obligativității deținerii de competențe și calificări profesionale specifice activității care se dorea a fi finanțată ca urmare a absolvirii unui curs de calificare prezentând un certificat de absolvire a unui curs de formare de minim 150 de ore în domeniul veterinar recunoscut de Ministerul Educației
În privința modului în care a făcut dovada îndeplinirii acestei condiții, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei a rezultat că Ț.V., cunoscând că este absolvent al unui învățământ complementar, respectiv că a urmat timp de 2 ani cursurile școlii de croitorie și că a obținut diploma de absolvire în acest domeniu - realitate care nu era de natură a-l fi ajutat în raport cu condițiile minime obligatorii ce reglementau acest segment - a recurs la falsificarea Diplomei de studii seria B nr. 42485, eliberată la data de 25.02.1995, sens în care a prezentat reprezentanților GAL „V.R.” și reprezentanților autorității contractante o diplomă de studii falsă, respectiv o diplomă în cuprinsul căreia a menționat că a urmat cursuri în meseria de „horticultor-mecanizator”.
Prin adresa nr. 2520 din 17.12.2020, Școala Gimnazială G.C., județul V., a comunicat faptul că Ț.V. a urmat cursurile acestei unității de învățământ în perioada 1984-1994, de la clasa I până la clasa complementară-anul II-zi.
Cu privire la cursurile în meseria „horticultor mecanizator”, unitatea școlară a comunicat faptul că astfel de cursuri au fost organizate la nivelul acestei școli în anii 1988-1990, aferent pregătirii profesionale cu o durată de 2 ani, însă Ț.V. nu figurează ca fiind înscris/absolvent al acestor cursuri.
Din cuprinsul urmei martor a Diplomei de absolvire seria B nr. 42485, eliberată de Școala cu clase I-VIII G.C. la data de 25.02.1995 pe numele lui Ț.V., rezultă că acesta a urmat învățământul complementar cu durata de 2 ani și a promovat examenul de absolvire în sesiunea iunie 1994, în meseria de „croitor”.
Având în vedere aspectele de fapt mai sus menționate rezultă că Ț.V. a prezentat autorității contractante o diplomă de absolvire a cărui conținut a fost alterat prin consemnare în cuprinsul ei a unor date nereale, referitoare la faptul că ar fi absolvit cursuri în meseria de „horticultor mecanizator”, deși în realitate acesta absolvise cursuri în meseria de „croitor”.
Referitor la acest aspect, cu ocazia verificărilor efectuate de către GAL „V.R.”, reprezentanții acestei entități au întocmit, la data de 02.12.2013, Fișa de verificare a conformității în cuprinsul căreia au menționat că solicitantul, respectiv Ț.V. a depus copie după diploma de studii, respectiv dovada că a absolvit liceul/școala profesională/școala de artă și meserii (altul decât cel cu profil agricol), care prezintă un certificat de calificare sau un certificat de absolvire a unui curs de formare de minim 150 ore în domeniul agricol, veterinar și economic cu profil agricol, confirmând că exemplarul copie este în concordanță cu originalul.
Tot în cuprinsul aceleiași fișe, reprezentanții GAL au bifat existența „adeverinței” ce atestă că solicitantul urmează cursuri de calificare în domeniul agricol, veterinar și economic cu profil agricol de minim 150 ore, însoțită de declarația pe propria răspundere că va aduce certificatul până la semnarea contractului de finanțare cu „Agenția”.
Cu privire la aceeași situație de fapt, s-a constatat că, inclusiv la nivelul A.P.D.R.P. - O.J.V., proiectul avându-l ca titular pe Ț.V. a fost evaluat și verificat, sens în care, în cuprinsul Fișei de verificare a concordanței documentelor prezentate s-a menționat că solicitantul a depus în copie diploma de studii, respectiv școala de arte și meserii în domeniul agricol, confirmându-se existența actului și a concordanței dintre copie și original. Totodată, se confirmă existența adeverinței prin care se atestă că acesta urmează cursuri de calificare în domeniul agricol, veterinar și economic cu profil agricol de minim 150 ore, însoțită de declarația pe propria răspundere că va aduce certificatul până la semnarea Contractului de finanțare cu Agenția.
De altfel, pe parcursul verificărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că Ț.V. a depus la dosarul-proiect Adeverința nr. 2179/29.11.2013, eliberată de C.A.J.V., prin care atesta că este înscris la cursul de „Lucrător în creșterea animalelor” cu durata de 360 de ore, organizat la C.A.J. Vrancea, adeverință care a fost eliberată spre a-i folosi la accesarea Măsurii 112- „Instalarea tinerilor fermieri”, fiind valabilă până la eliberarea certificatului de absolvire.
In urma cercetărilor efectuate a rezultat faptul că Ț.V. nu a mai absolvit acest curs de calificare și că, s-a folosit de Diplomei de studii seria B nr. 42485, eliberată la data de 25.02.1995 eliberată de Școala Gimnazială G.C., județul V. a cărui conținut a fost falsificat tocmai pentru a atesta că deține cunoștințe ce au legătură cu activitatea agricolă.
Fiind audiată martora C.I.-consilieră în cadrul C.A.J.V. - Compartimentul de Formare Profesională, aceasta a confirmat faptul că adeverința prezentată de Ț.V. la autoritatea contractantă este emisă de către această instituție, că această adeverință poartă semnătura sa și totodată, a confirmat faptul că, în toamna anului 2013, Ț.V. s-a prezentat împreună cu Ț.N. și D.L. la sediul acestei unități. În privința motivului pentru care Ț.V. nu s-a prezentat la examenul de absolvire, martora a precizat că nu poate oferi relații, dar că acesta cunoștea încă de la înscriere faptul că, fără a susține examenul, nu poate obține certificatul de absolvire.
Cu privire la acest aspect, a fost audiat și martorul P.N.-directorul de la acea dată al C.A.J.V., acesta confirmând că semnătura aplicată pe Adeverința nr. 2179/29.11.2013 îi aparține. În privința motivului pentru care Ț.V. nu s-a prezentat la examenul de absolvire, martorul nu a putut oferi detalii, însă a susținut că neabsolvirea examenului nu a fost generată de vreo situație imputabilă instituției organizatoare.
De asemenea, pe parcursul activităților efectuate în cauză s-a stabilit faptul că atât numiții B.V. și F.A. în calitate de reprezentanții ai GAL „V.R.”, cât și P.N.-A., reprezentant al A.P.D.R.P. – O. J. V., au verificat documentația depusă de către Ț.V., confirmând prin înscrisurile întocmite că acesta a prezentat în original diploma de absolvire a cursurilor ce atestă calificarea în domeniul agreat prin Ghidului solicitantului și că, aceasta corespunde cu cea depusă în copie la dosarul proiect.
Fiind audiați, martorii B.V. și F.A., aceștia au confirmat că au evaluat proiectul depus de Ț.V., iar în privința diplomei de studii prezentată de către beneficiar, cei doi au declarat că nu au procedat la verificarea concordanței acestui înscris.
De asemenea, cei doi martori au confirmat că au completat fișa de evaluare privind realizarea verificării în teren, deși nu au efectuat această activitate. Motivația unei asemenea situații o reprezintă contradicțiile din cuprinsul documentelor a căror incidentă există în cazul acestui proiect, respectiv Ghidul solicitantului în care se prevedea caracterul facultativ al respectivei deplasări la locul unde se afla exploatația aparținând fermierului, iar pe de altă parte, obligativitatea de a fi consemnată în fișa de eligibilitate mențiunea efectuării acelei deplasări în teren.
De asemenea, a fost audiat martorul P.N.-A.-consilier în cadrul A.P.D.R.P. - O.J.V., ocazie cu care acesta a confirmat faptul că a verificat documentația depusă de Ț.V. aferentă proiectului accesat pe programul „Instalarea tinerilor fermieri”. În privința diferențelor dintre conținutul diplomei de studii depusă în copie la proiect și conținutul aceleași diplome –prezentată în original-, aspect ce a fost confirmat în cuprinsul Fișei de verificare a concordanței documentelor prezentate ca fiind conform, deși în conținutul celor două înscrisuri sunt mențiuni diferite la rubrica „meserie”, martorul a declarat că cel mai probabil Ț.V. i-a prezentat Diploma de studii seria B nr. 42485 în original, dar cu modificări identice cu cea depusă în copie la dosarul proiect. În legătură cu acest aspect, martorul nu a putut da o altă explicație.
Fiind verificată Diploma de studii seria B nr. 42485, în original, s-a constatat că aceasta nu prezintă mențiuni modificate și că, la rubrica „meserii” este făcută mențiunea „croitor”, aspect care corespunde cu datele comunicate de unitatea de învățământ emitentă.
De asemenea, a fost audiată martora N.C.-M., consilieră în cadrul A.F.I.R. – C.R.F.I.R. C., persoană care a verificat proiectul depus de către Ț.V. înainte de semnarea contractului de finanțare. Potrivit documentației înaintată de A.F.I.R., aceasta a confirmat în cuprinsul Fișei de verificare contract C 1.4 faptul că, beneficiarul a prezentat Certificatul de calificare, deși acesta nu se află în documentația proiectului. Referitor la această situație, martora a declarat că nu își mai amintește împrejurările în care a efectuat verificarea respectivă și dacă a văzut certificatul de calificare.
Totodată, martora N.C.-M. a declarat că, din ce își amintește, procedura de lucru de la acel moment prevederea că, dacă beneficiarul deține o diplomă de absolvire a unor cursuri de calificare în domeniul pentru care depusese cererea, i se echivala această diplomă cu certificatul de calificare. Susține că este posibil ca în cazul lui Ț.V. să fi apreciat că diploma de absolvire în domeniul horticultor-mecanizator echivalează cu un certificat de absolvire în domeniu. În plus, martora a declarat că, în condițiile în care Ț.V. ar fi prezentat la dosar diploma de studii în domeniul „croitorie”, nu ar fi aprobat cererea de finanțare depusă.
c.) în privința condiției referitoare la calitatea de membru al unei familii de fermier și a desfășurării unei activități specifice mai mult de 50% din timpul său de lucru în cadrul fermei (nu neapărat în ferma familiei) cu cel puțin 12 luni înaintea instalării sale pe cont propriu;
La dosarul cauzei a fost depusă declarația pe propria răspundere a lui Ț.V., formulată la data de 14.11.2013, potrivit căreia acesta se declara membru al familiei de fermieri D.G., cu care este văr, și că, a lucrat cu cel puțin 12 luni înaintea instalării pe cont propriu, adică anterior datei de 19.11.2013, peste 50% din timpul său de lucru în cadrul fermei respectivei persoane, respectiv în perioada septembrie 2012-noiembrie 2013, un număr de 5 ore/zi.
De altfel, beneficiarul Ț.V. a susținut acest aspect și în cuprinsul Planului de afaceri, înscris elaborat de el în data de 25.11.2013 (plan depus la autoritatea finanțatoare), sens în care a menționat că „are experiență în meseria de crescător de animale de peste 7 ani, perioadă când a participat pe lângă vărul său, la efectuarea activităților privind creșterea animalelor”.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat faptul că susținerile lui Ț.V. nu s-au confirmat.
Astfel, fiind audiat, martorul D.G. a susținut că Ț.V. nu a lucrat niciodată în cadrul fermei pe care o deține, și implicit că nu a susținut/atestat printr-o declarație dată pe propria răspundere o asemenea situație de fapt.
Sintetizând aspectele de fapt și de drept mai sus descrise rezultă ca fiind întemeiate constatările cu privire la faptul că :
a.) -aferent fiecăreia dintre condițiile de finanțare mai sus descrise au fost întocmite în fals ori falsificate mai multe dintre înscrisuri.
- cu privire la condiția privind deținerea unei exploatații agricole au fost falsificate formularele prin care s-a atestat înregistrarea celor 175 ovine la Asociația „C.” și ulterior trecerea succesivă a acestor animale de la această exploatație către cea deținută de Ț.V., mai apoi la D.I. și în final iar la Ț.V., dintre care, la proiect a fost depus Formular de mișcare seria C nr. 4430568/02.12.2012;
În plus, beneficiarul Ț.V. a prezentat reprezentanților autorității finanțatoare actul de vânzare-cumpărare din 19.11.2013, prin care se atestă achiziționarea unui număr de 175 de capete ovine de către Ț.V. de la D.I., deși cunoștea că obiectul acestuia nu reflecta o realitate.
Referitor la acest act de vânzare cumpărare, datat 19.11.2013, s-a stabilit faptul că în cuprinsul lui au fost menționați ca și martori la această tranzacție, D.M. și Ț.T. - fratele lui Ț.V..
Fiind audiată, martora D.M.nu a confirmat prezența la această vânzare de animale, susținând că semnătura din dreptul numelui ei nu îi aparține.
Fiind audiat, martorul Ț.T. a declarat că nu își amintește să fi participat în vreun fel la semnarea actului de vânzare cumpărare, datat 19.11.2013, iar mai apoi, în cuprinsul aceleași declarații a susținut că semnătura din dreptul numelui său îi aparține, certificând prin semnătură că a fost prezent la momentul semnării respectivului contract.
- cu privire la condiția privind obligativitatea deținerii de competențe și calificări profesionale specifice activității care se dorea a fi finanțată, a fost identificată ca fiind falsificată, prin alterarea conținutului ei - Diploma de studii seria B nr. 42485, eliberată la data de 25.02.1995.
- cu privire la condiția referitoare la calitatea de membru al unei familii de fermier și a desfășurării unei activități specifice mai mult de 50% din timpul său de lucru în cadrul fermei s-a constat că nu corespund adevărului Declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V., la data de 14.11.2013 și Declarația pe propria răspundere, formulată de D.G., la data de 14.11.2013.
De asemenea, aferent celei de-a doua tranșe de plată, Ț.V. a depus Declarația pe propria răspundere, datată 14.06.2016, prin care s-a angajat că respectă condițiile de eligibilitate menționate în Cererea de Finanțare și anexele la aceasta, în condițiile în care, pe parcursul cercetărilor efectuate în cauză a rezultat că solicitantul nu doar că nu a respectat condițiile de eligibilitate, dar a și prezentat reprezentanților autorității contractante date și înscrisuri false în scopul creării aparenței că îndeplinește condițiile obligatorii de eligibilitate stabilite în Ghidul solicitantului.
Potrivit Ghidului solicitantului emis de Autoritatea de Management pentru P.N.D.R. din cadrul M.A.D.R., aferent proiectului Măsura 112-Instalarea tinerilor fermieri, pentru îndeplinirea condițiilor de eligibilitate în vederea obținerii celei de-a doua tranșă de plată, solicitantul trebuie să ateste îndeplinirea obiectivelor exploatației agricole și a investițiilor propuse pentru atingerea acestora, stabilite în Planul de afaceri.
La verificarea conformității Planului de afaceri, solicitantul sprijinului trebuie să demonstreze că, dimensiunea fermei este de peste 10 UDE și a crescut cu minimum 4 UDE de la data aprobării deciziei individuale de acordare a acestuia. De asemenea, se va prezenta extrasul de la D.S.V.S.A./circumscripția veterinară și Registrul unic de identificare de la A.P.I.A. pe baza căruia se va calcula unitatea de Dimensiune Economică (UDE).
De asemenea, din cuprinsul Contractului de finanțare nr. C411112011224112161/03.04.2014, (Anexei–Instrucțiuni de plată pentru beneficiarii Măsurii 112), încheiat între A.P.D.R.P. (în prezent A.F.I.R.) și Ț.V. PFA, rezultă faptul că, pentru obținerea celei de-a doua tranșe de finanțare din proiectul accesat, solicitantul trebuie să prezinte următoarele înscrisuri: cererea de plată și anexa-Identificarea financiară; declarația de cheltuieli; tabelul privind stabilirea dimensiunii economice a fermei (pe baza nr. UDE); raportul de execuție; procesul verbal de recepție finală (bunuri/lucrări); adeverința A.P.I.A. din care să rezulte că beneficiarul a primit/nu a primit sprijin prin PNA 2011-2013 (unde este cazul); documentele emise de autoritățile de mediu, sanitar și sanitar veterinar, dacă este cazul; declarație pe propria răspundere a beneficiarului că nu își încetează activitatea agricolă mai devreme de trei ani de la data depunerii de plată-tranșa II; declarație pe propria răspundere a beneficiarului; alte documente justificative.
În scopul dovedirii îndeplinirii condițiilor pentru acordarea celei de-a doua tranșe de finanțare, la cererea de plată nr. 2 (înregistrată la A.F.I.R. sub nr. R3/361/06.07.2016), beneficiarul Ț.V. a depus următoarele înscrisuri: Fișa de identificare financiară, datată 30.06.2016; declarație de cheltuieli, datată 14.06.2016; raportul de execuție, datat 29.06.2016; documente emise de autoritatea de mediu (adresa nr. 9382/26.10.2015), D.S.P.V. (adresa nr. 8175/20.10.20150, Certificat de înregistrare sanitar-veterinară nr. 490/07.03.2014, declarația pe propria răspundere-privind respectarea criteriilor de eligibilitate (în cadrul procedurii de achiziție, respectarea condițiilor de eligibilitate menționate în Cererea de finanțare și anexele la acestea, rambursarea cheltuielilor solicitate prin F.E.A.D.R. nu vor face obiectul altor programe de finanțare nerambursabile), datată 14.06.2016; declarația pe propria răspundere a beneficiarului că nu își încetează activitatea agricolă mai devreme de 3 ani de la data depunerii cererii de plată tranșa a II-a, datată 14.06.2016; copie contract de finanțare; notificare A.F.I.R..; Act adițional 1 la Contractul de finanțare; certificatul de înscriere în RUI; cerere A.P.I.A. – I.P.A. Online; registrul animalelor din exploatație; declarație de eșalonare a depunerii dosarelor de plată; copie registru încasări și plăți; fișele mijloacelor fixe; copii contracte de vânzare-cumpărare terenuri; certificat sanitar-veterinar; extras de carte funciară; certificat de atestare fiscală, atestat de participare emis de C.A.J.V..
În urma verificării datelor inserate în cuprinsul extrasului din Registrul Animalelor aflate în exploatația lui Ț.V. PFA, precum și a Registrului –Jurnal de încasări și plăți, înscrisuri prezentate de către acest beneficiar cu ocazia depunerii cererii de plată pentru cea de-a doua tranșă de finanțare din proiectul „Instalarea tinerilor fermieri”-Măsura 112, s-au constatat următoarele:
În cuprinsul volumului II al dosarului nr. 2958 (dosar înaintat de către A.F.I.R.) - constituit aferent proiectului „Accesarea de fonduri pentru instalarea tinerilor fermieri”- al cărui beneficiar este Ț.V. PFA, la fila 31 se află depus un extras privind Registrul Animalelor aflate în exploatația lui Ț.V. PFA, emis sub nr. 8768 din 06.06.2016 de către D.S.V.S.A. V. , care conține 27 de pagini numerotate în dosar de la fila 31 până la fila 57.
Analizând conținutul acestui înscris, s-a constatat faptul că, în cuprinsul primelor 11 pagini sunt inserate 150 de serii de crotali pentru tot atâtea animale din specia ovine care apar ca fiind transferate în exploatația lui Ț.V. PFA la data de 02.02.2016, animale ce provin din exploatația cu seria RO 1763740078. Totodată, în cuprinsul acestui extras mai sunt menționate un număr de 215 serii de crotalii ce au fost înregistrați prin crotaliere inițială la data de 26.05.2016 pentru tot atâtea animale din specia ovine, animale care apar ca fiind născute în exploatația lui Ț.V. în data de 01.02.2016.
Fiind solicitate relații de la D.S.V.S.A. V.cu privire la identitatea persoanei care deține codul de exploatația RO 1763740078, s-a stabilit că acesta aparține lui B.G.–astfel cu rezultă din cuprinsul adresei nr. 10023/04.07.2022.
Cu privire la cele 150 de capete ovine ce apar ca fiind transferate la data de 02.02.2016 în exploatația lui Ț.V. PFA de la exploatația lui B.G., s-a constatat faptul că acestea au fost înregistrate ca fiind născute în data de 02.02.2013, respectiv în luna februarie 2014. Mai concret spus, la data la care cele 150 capete ovine au fost transferate în exploatația lui Ț.V. PFA aceste animale aveau vârsta de 2 ani, respectiv 3 ani, în condițiile în care, în cuprinsul planului de afaceri depus la proiect beneficiarul a menționat că: (...) „Mieii sunt achiziționați imediat după înțărcare când au 17-20 kg în viu și sunt îngrășați după care sunt comercializați la greutăți de 37-40 kg în viu”.
De asemenea, în cuprinsul aceluiași dosar (constituit în baza cererii de plată pentru a II-a tranșă de finanțare), la pagina 59 solicitantul a depus Registrul-jurnal de încasări și plăți aferent perioadei 01.01.-31.05.2016, pentru PFA Ț.V., în cuprinsul căruia, aferent datei de 02.02.2016, s-a înregistrat plata sumei de 12.000 lei către B.G.PFA. De asemenea, la pagina 60 din același dosar, solicitantul a depus Registrul-Jurnal de încasări și plăți aferent perioadei 01.01.2015-31.12.2015, pentru entitatea Ț.V. PFA, iar din cuprinsul acestui înscris rezultă faptul că în luna mai 2015 a fost înscrisă la rubrica „încasări” suma de 16.740,00, bani care provin de la B.G. pentru care s-a menționat documentul justificativ CTV -03 din 12.06.2015.
Aspectele sunt menționate în cuprinsul Procesului verbal nr. 24883/09.07.2015- de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, întocmit la nivelul A.F.I.R., potrivit cărora „vizita în teren din data de 06.05.2015 s-a efectuat în sat C., comuna G.C., județul V., în prezența reprezentantului legal Ț.V.. La data vizitei în teren s-a găsit și verificat un număr de 341 capete ovine crotaliate, din care s-au separat mieii în număr de 217 capete, 90 capete le-a achiziționat necrotaliate de la numitul P.S. din (...........................), pe care le-a crotaliat medicul veterinar din comuna G.C. pentru beneficiarul Ț.V., diferența de 127 capete le-a achiziționat crotaliate. Un număr de 124 capete ovine crotaliate au rămas nevândute din anul 2014, beneficiarul motivând faptul că s-a aflat în imposibilitatea de a vinde întrucât comerțul cu oi nu s-a putut realiza datorită bolii LIMBII ALBASTRE”.
În raport cu cele anterior menționate și având în vedere declarația martorului P.S. din cuprinsul căreia rezultă faptul că nu-l cunoaște pe Ț.V. și că nu a vândut acestuia ovine, s-a procedat la efectuarea de verificări asupra datelor prezentate de către Ț.V. reprezentanților A.F.I.R., sens în care s-au stabilit următoarele:
Potrivit documentației depusă la autoritatea contractantă de către Ț.V., la data de 27.02.2015, SC L.V.SRL-reprezentată de medicul veterinar M.A. - CNP .................., având CI seria ..............., a emis Factura fiscală seria .............. din aceeași dată, prin care atestă cumpărarea de către PFA Ț.V. a unui număr de 90 crotali ovine și prestarea serviciilor de manoperă crotaliere ovine pentru același număr de animale, în valoare de 957,52 lei.
Cu privire la această activitate de crotaliere, s-a stabilit faptul că aceasta este înscrisă în Nota de recepție și constatare de diferențe, aferentă NIR-ului nr. 7 din data de 27.02.2015.
De asemenea, beneficiarul Ț.V., în calitate de reprezentant al PFA Ț.V. a prezentat Borderoul de achiziție (de la producători individuali) nr. 03 din 04.03.2015, prin care se atestă achiziționarea de la P.S. din localitatea (...................), posesor carte de identitate seria ............... ., a unui număr de 90 capete miei din anul 2015 la un preț total de 11.250 lei. În acest sens, a fost depusă și Fișa de operațiuni aferentă perioadei 01.01.2015-30.04.2015, în cuprinsul căreia se regăsește menționată achiziția realizată la data de 04.03.2015 de la P.S. în baza borderoului nr. 3. Această activitate comercială este specificată și în cuprinsul registrului de casă.
De asemenea, beneficiarul Ț.V. a depus la AF.I.R. un alt formular denumit „Borderoul de achiziție”, înscris care a fost înregistrat sub nr. 3, însă de această dată apare ca fiind întocmit la data de 10.03.2015.
Deși cele două înscrisuri au menționate ca dată a emiterii, zile diferite, constat că acestea conțin mențiuni identice cu privire la categoria de bunuri achiziționate, precum și identitatea persoanei de la care s-au achiziționat cei 90 de miei, inclusiv prețul plătit.
Astfel, analizând datele din cuprinsul înscrisurilor prezentate de Ț.V. PFA la A.F.I.R., rezultă faptul că plata contravalorii celor 90 de crotalii, precum și a serviciilor (manoperei) de crotaliere s-a făcut cu 5 zile înainte de achiziționarea celor 90 de ovine pretins ar fi fost cumpărate de la P.S..
De altfel, procedând la vizualizarea comparativă a semnăturilor aplicate pe declarația martorului P.S., consemnată la sediul D.N.A.-S.T. Galați în ziua de 07.07.2022, cu semnăturile aplicate pe borderoul de achiziție nr. 3 din 04.03.2015, respectiv borderoul de achiziție nr. 3 din 10.03.2015, în dreptul numelui P.S., se poate observa cu ușurință că acestea au o grafică diferită.
Cât privește înregistrarea celor 90 capete ovine în evidențele sanitar-veterinare, în baza documentelor depuse de Ț.V. la A.F.I.R., s-a stabilit faptul că acest lucru s-a realizat ca urmare a emiterii de către medicul veterinar de circumscripție pentru comuna G.C., dr. M.A. a Formularului de identificare seria M nr. 1957813 din 05.03.2015 prin care s-au înregistrat seriile de crotali de la RO1570926681 până la RO 1570926770, pentru categoria de animale „ovine” în exploatația lui Ț.V. –cod RO 1763650044. Totodată, beneficiarul a depus la autoritatea finanțatoare două extrase privind evidența animalelor, unul dintre acestea fiind generat, semnat și ștampilat de către dr. M.A., prin care se atestă că cele 90 de capete ovine au fost născute în zilele de 15.12.2014, respectiv 01.01.2015.
Prin adresa nr. 175 din 09.09.2022, dr. veterinar M.A., în calitate de reprezentant legal al SC L.V.SRL, a pus la dispoziție carnetul care cuprinde Formularul de identificare seria M nr. 1957813, constatând că datele inserate în cuprinsul acestui înscris și anexele aferente, corespund cu cele prezentate de Ț.V. reprezentanților A.F.I.R..

Având în vedere aspectele susținute în fața comisiei de control (comisie formată din specialiști din cadrul A.F.I.R.) de către Ț.V., precum și înscrisurile depuse de acesta, potrivit cărora cele 90 capete ovine provin din exploatația lui P.S. din ......................au fost solicitate relații de la D.S.V.S.A. V., sens în care s-au stabilit următoarele:
Prin adresa nr. 13347 din 02.09.2022, D.S.V.S.A. V. a comunicat faptul că, în perioada 15.12.2014-05.03.2015, P.S. nu deținea ovine întrucât în urma obținerii Certificatului de Înregistrare Sanitară Veterinară nr. 563/01.07.2014, animalele deținute de acesta au fost transferate în exploatația deținută de PFA P.S., ca urmare a schimbării formei de organizare.
De asemenea, din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar de către E.C.-medic veterinar de circumscripție care are în arondare comuna .................., localitatea de domiciliu a lui P.S., rezultă faptul că acesta din urmă a fost înregistrat inițial ca deținător de ovine în data de 21.06.2011 pentru ca mai apoi, în data de 01.07.2014, să transfere ovinele deținute către exploatația deschisă pe numele PFA P.S..
În mod evident, la data de 05.03.2015 P.S.nu mai deținea în exploatația sa ovine astfel că acesta nu putea vinde/înstrăina că PFA Ț.V. animale din această categorie. În condițiile în care transferul celor 90 de ovine s-ar fi realizat în mod real, chiar și în cazul în care acestea ar fi provenit din exploatația deținută de PFA P.S., această mișcare de animale de la un fermier la altul ar fi trebuit să fie înscrisă în evidențele sanitar-veterinare ale medicului E.C., sens în care aceasta trebuia să completeze și să elibereze un formular de mișcare. Doar în aceste condiții, medicul veterinar de circumscripție al comunei G.C., dr. M.A. ar fi putut să ia în evidențele sanitar veterinare și cele 90 capete ovine declarate de Ț.V. că ar proveni de la P.S..
Probatoriul administrat în cauză a condus la bănuiala rezonabilă că infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, a fost săvârșită de către inculpatul Ț.V..
Astfel, cercetările efectuate au relevat – în esență – faptul că în perioada aprilie 2014 - iulie 2016, Ț.V., în calitate de reprezentant al beneficiarului, a întocmit și depus la Autoritatea Contractantă A.P.D.R.P. (actual A.F.I.R.), cererea de plată nr.1 din data de 07.04.2014 în valoarea de 24.000 euro (107.304 lei) și cererea de plată nr. 2 din 06.07.2016 în valoare de 16.000 euro (71.536 lei), înscrisuri la care se aflau atașate acte false/inexacte anterior întocmite, respectiv:
-Contractul de vânzare-cumpărare din data de 19.11.2013, prin care se atestă achiziționarea unui număr de 175 de capete ovine de către Ț.V. de la D.I.; Formular de mișcare seria C nr. 4430568/02.12.2012; Diploma de studii seria B nr. 42485, eliberată la data de 25.02.1995; Declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V., la data de 14.11.2013; Declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V. în numele lui D.G., la data de 14.11.2013; Declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V. la data de 14.06.2016, declarație care prin care a atestat în mod nereal că respectă condițiile de eligibilitate menționate în Cererea de Finanțare și anexele la aceasta, cunoscând că nu a respectat condițiile de eligibilitate și că a prezentat reprezentanților autorității contractante date și înscrisuri false, în scopul îndeplinirii criteriilor de eligibilitate prevăzute în Ghidul solicitantului - Măsura 112, acțiuni care au avut ca efect aprobarea finanțării, semnării cu Autoritatea Contractantă a Contractului de finanțare nr. C411112011224112161 din 03.04.2014 și implicit obținerea pe nedrept de fonduri nerambursabile FEADR în valoare 178.840 lei.
Astfel, caracterul fals al documentelor și declarațiilor enumerate este reprezentat de faptul că:
- în privința obligativității ca solicitantul să dețină o exploatație agricolă cu o dimensiune economică între 6 și 40 UDE (Unitate de Dimensiune Economică), exploatație care să fi fost înființată cu cel mult 12 luni înainte de depunerea cererii de finanțare: în vederea îndeplinirii condiției mai sus menționate, Ț.N. a depus la dosarul proiectului înscrisuri din care rezulta că deținea un număr de 175 de ovine (miei), efectiv care, alături de suprafața de 0,06 ha și a unei construcții de 130 mp (utilizată în baza contractului de arendă nr. 2 din 05.11.2013), constituiau reperele esențiale ale exploatației deținută/înregistrată pe numele acestuia.
Cercetările efectuate în privința modalității de dobândire a numărului de 175 de animale în cauză au relevat aspecte care dovedesc o îndeplinire artificială a acestei exigențe, în cauză fiind falsificate formularele prin care s-a atestat înregistrarea celor 175 ovine la Asociația „Calița” și ulterior trecerea succesivă a acestor animale de la această exploatație către cea deținută de Ț.V., mai apoi la D.I. și în final iar la Ț.V., dintre care, la proiect a fost depus Formular de mișcare seria C nr. 4430568/02.12.2012;
În plus, beneficiarul Ț.V. a prezentat reprezentanților autorității finanțatoare actul de vânzare-cumpărare din 19.11.2013, prin care se atestă achiziționarea unui număr de 175 de capete ovine de către Ț.V. de la D.I., deși cunoștea că obiectul acestuia nu reflecta o realitate. Referitor la acest act de vânzare cumpărare, datat 19.11.2013, s-a stabilit faptul că în cuprinsul lui au fost menționați ca și martori la această tranzacție, D.M. și Ț.T. - fratele lui Ț.V., ambii martori negând participarea la o astfel de tranzacție.
- cu privire la condiția privind obligativitatea deținerii de competențe și calificări profesionale specifice activității care se dorea a fi finanțată, a fost identificată ca fiind falsificată, prin alterarea conținutului ei - Diploma de studii seria B nr. 42485, eliberată la data de 25.02.1995.
- cu privire la condiția referitoare la calitatea de membru al unei familii de fermier și a desfășurării unei activități specifice mai mult de 50% din timpul său de lucru în cadrul fermei s-a constat că nu corespund adevărului Declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V., la data de 14.11.2013 și Declarația pe propria răspundere, formulată de D.G., la data de 14.11.2013.
De asemenea, aferent celei de-a doua tranșe de plată, Ț.V. a depus Declarația pe propria răspundere, datată 14.06.2016, prin care s-a angajat că respectă condițiile de eligibilitate menționate în Cererea de Finanțare și anexele la aceasta, în condițiile în care, pe parcursul cercetărilor efectuate în cauză a rezultat că solicitantul nu doar că nu a respectat condițiile de eligibilitate, dar a și prezentat reprezentanților autorității contractante date și înscrisuri false în scopul creării aparenței că îndeplinește condițiile obligatorii de eligibilitate stabilite în Ghidul solicitantului.
Instanța a reținut astfel că situația de fapt mai sus-prezentată se probează și a fost dovedită prin coroborarea întregului material probator, administrat atât în timpul urmăririi penale (așa cum pe larg s-a expus mai sus), cât și în cursul cercetării judecătorești, astfel:
- declarația martorului D.G., audiat în cursul cercetării judecătorești, din care reiese că își menține declarația din cursul urmăririi penale și arată, în esență, că nu-l cunoaște pe inculpatul Ț.V., cu atât mai mult nu au niciun grad de rudenie cum s-a prezentat și care nu a lucrat niciodată la exploatația (ferma) deținută de el ;
- declarația martorei D.M., audiată atât în timpul urmăririi penale cât si în cursul cercetării judecătorești, din care reiese că își menține declarația din cursul urmăririi penale și arată, în esență, că știe despre inculpat ca s-a ocupat de creșterea ovinelor însă nu cunoaște în detaliu despre activitatea inculpatului. Martora a precizat ca nu are cunoștință deloc despre vreo tranzacție dintre inculpat si D.I. având ca obiect achiziția unor ovine, nici nu a fost de față la această tranzacție și cu atât mai mult, nu a semnat vreun document.
- declaratia martorului P.S. care arata ca nu a făcut nicio tranzacție cu inculpatul niciodată și nici măcar nu îl cunoaște.
- declaratia martorului Ț.N. care a precizat în fata instantei ca inculpatul a îndeplinit toate obligațiile impuse în cadrul implementării proiectelor, a crescut mai multe rânduri de animale, a depus un efort important în munca de creștere a animalelor.
- declaratia martorului D.I., din a cărui depoziție a rezultat ca inculpatul s-a ocupat de creșterea unui număr important de ovine, avea o fermă bine organizata. Martorul a mai arătat că personal nu a avut niciodată oi, doar părinții săi.
-declarațiile martorilor: F.A., B.V., P.N., B.G..
- concluziile Raportului de Expertiza Criminalistică întocmit la data de 19 august 2025 de INEC București, ca urmare a admiterii acestei probe solicitată în apărare de inculpat, prin apărător, din care rezultă ca semnătura la poziția “ Semnătura titularului” de pe diploma de studii seria B, nr.42485 din 25.02.1995 a fost executată de numitul Ț.V.. Semnăturile de pe Declarațiile din data de 14.11.2013, respectiv, 14.06.2016, nu au fost executate de inculpat.
Întrucât probele administrate – așa cum au fost detaliate mai sus, sunt obiective, concluzia instanței a fost aceea că, fără dubiu de tăgadă, inculpatul a comis faptele reținute în sarcina sa, respectiv, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada aprilie 2014 - iulie 2016, acesta, a întocmit și depus la Autoritatea Contractantă A.P.D.R.P. (actual A.F.I.R.), cererea de plată nr.1 din data de 07.04.2014 în valoarea de 24.000 euro (107.304 lei) și cererea de plată nr. 2 din 06.07.2016 în valoare de 16.000 euro (71.536 lei), înscrisuri la care se aflau atașate acte false/inexacte anterior întocmite, respectiv: contractul de vânzare-cumpărare din data de 19.11.2013, prin care se atestă achiziționarea unui număr de 175 de capete ovine de către Ț.V. de la D.I. ; formular de mișcare seria C nr. 4430568/02.12.2012 ; diploma de studii seria B nr. 42485, eliberată la data de 25.02.1995 ;declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V., la data de 14.11.2013;declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V. în numele lui D.G., la data de 14.11.2013 ; declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V. la data de 14.06.2016, declarație care prin care a atestat în mod nereal că respectă condițiile de eligibilitate menționate în Cererea de Finanțare și anexele la aceasta, cunoscând că nu a respectat condițiile de eligibilitate și că a prezentat reprezentanților autorității contractante date și înscrisuri false, în scopul îndeplinirii criteriilor de eligibilitate prevăzute în Ghidul solicitantului - Măsura 112, acțiuni care au avut ca efect aprobarea finanțării, semnării cu Autoritatea Contractantă a Contractului de finanțare nr. C411112011224112161 din 03.04.2014 și implicit obținerea pe nedrept de fonduri nerambursabile FEADR.
S-a apreciat că, în drept, fapta inculpatului Ț.V. care, în perioada aprilie 2014 - iulie 2016, numitul Ț.V., în calitate de reprezentant al beneficiarului, a întocmit și depus la Autoritatea Contractantă A.P.D.R.P. (actual A.F.I.R.), cererea de plată nr.1 din data de 07.04.2014 în valoarea de 24.000 euro (107.304 lei) și cererea de plată nr. 2 din 06.07.2016 în valoare de 16.000 euro (71.536 lei), înscrisuri la care se aflau atașate acte false/inexacte anterior întocmite, respectiv: contractul de vânzare-cumpărare din data de 19.11.2013, prin care se atestă achiziționarea unui număr de 175 de capete ovine de către Ț.V. de la D.I.; formular de mișcare seria C nr. 4430568/02.12.2012;diploma de studii seria B nr. 42485, eliberată la data de 25.02.1995 ;declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V., la data de 14.11.2013;declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V. în numele lui D.G., la data de 14.11.2013 ;declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V. la data de 14.06.2016, declarație care prin care a atestat în mod nereal că respectă condițiile de eligibilitate menționate în Cererea de Finanțare și anexele la aceasta, cunoscând că nu a respectat condițiile de eligibilitate și că a prezentat reprezentanților autorității contractante date și înscrisuri false, în scopul îndeplinirii criteriilor de eligibilitate prevăzute în Ghidul solicitantului - Măsura 112, acțiuni care au avut ca efect aprobarea finanțării, semnării cu Autoritatea Contractantă a Contractului de finanțare nr. C411112011224112161 din 03.04.2014 și implicit obținerea pe nedrept de fonduri nerambursabile FEADR în valoare 178.840 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente sau declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată”, prevăzută de art. 18¹ al.1 din Legea nr. 78/2000 (versiunea în vigoare în perioada 01.02.2014 – 11.12.2020, astfel cum fusese modificată prin Legea nr. 187/2012) cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale - cererea de plată nr.1 din data de 07.04.2014 în valoarea de 24.000 euro (107.304 lei) și cererea de plată nr. 2 din 06.07.2016 în valoare de 16.000 euro (71.536 lei) și art. 5 Noul Cod penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța a reținut că elementul material al acesteia (verbum regens) constă în folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, cu scopul de a obține pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei.
Sub acest aspect, din probele administrate, instanța a constatat că inculpatul a depus documente și declarații false, respectiv a acceptat depunerea acestora cunoscând caracterul lor nereal, fals, cu scopul de a obține pe nedrept fonduri nerambursabile din bugetul general al Uniunii Europene.
Urmarea imediată în cazul acestei infracțiuni constă în obținerea pe nedrept a fondurilor.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei și este dovedită cu certitudine de întreg materialul probatoriu administrat în cauză, obținerea pe nedrept a fondurilor nerambursabile datorându-se săvârșirii de către inculpat a infracțiunii, având deci drept cauză acțiunea acestuia, în speță fiind în prezența unei intenții directe prin urmărirea și acceptarea obținerii pe nedrept a fondurilor în cauză.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe reglementate de art. art. 16 alin. 3 lit. a C.pen., inculpatul urmărind și prevăzând rezultatul faptei sale.
Așadar, vinovăția inculpatului rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești așa cum au fost inserate mai sus, respectiv: procese verbale de verificare, procese verbale de preluare înscrisuri, proces-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 24883/09.07.2015 (întocmit de A.F.I.R.), alte procese verbale, adrese emise de Primăria G.C., adrese emise de D.V.S.V.A.V., declarații suspect/inculpat, declarații martori, adrese emise de D.A.J. V., adrese emise de Școala Gimnazială G.C. și înscrisuri anexe, adrese emise de A.P.I.A. –C.J. V. și înscrisurile anexă, adrese emise de Asociația Comunală a Grupului „C.”, proiect depus de Ț.V. - documentația tranșa I și II de plată (inclusiv documentație a administrativă GAL V. R. și A.F.I.R.), contract de finanțare, înregistrări audio, cazier judiciar, alte înscrisuri, astfel cum sunt enumerate la filele 46-50 din rechizitoriu.
Pentru aceste motive, instanta a arătat că nu poate primi favorabil solicitarea inculpatului de a se dispune achitarea în prezenta cauză, în temeiul art.16 alin.1 lit.c C.proc.pen.
Referitor la solicitările formulate de procurorul de ședință, pe fondul cauzei și, în subsidiar, de către inculpat referitoare la intervenirea prescripției răspunderii penale, instanța a constatat că acestea sunt întemeiate. Astfel :
Analizând probele și actele de la dosarul cauzei, s-a constatat că infracțiunea în cauză a fost comisă în perioada aprilie 2014 - iulie 2016.
Prin Decizia CCR nr. 358 din 26 mai 2022, art. 155 alin. 1, C. pen. a fost declarat neconstituțional, ceea ce a impune analizarea problemei prescripției răspunderii penale, pentru fapta comisă de către inculpat.
Analizând incidența excepției prescripției răspunderii penale în ceea ce privește infracțiunile de amenințare reținute în sarcina inculpatului, s-a reținut că prin decizia nr. 297 din 26 aprilie 2018 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.155 alin. (1) C.pen., (publicată in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 518 din 25.06.2018), Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că soluția legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii penale prin îndeplinirea „oricărui act de procedură în cauză”, din cuprinsul dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, este neconstituțională̆.
Prin Decizia nr. 358 din 26 mai 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal (publicată in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 9 iunie 2022), Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat ca dispozițiile art. 155 alin. (1) din Codul penal sunt neconstituționale în ansamblul lor.
Constatând neconstituționalitatea faptului ca întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii penale se realiza prin îndeplinirea „oricărui act de procedura în cauză”, Curtea a sancționat unica soluție legislativă pe care dispozițiile art. 155 alin. (1) din Codul penal o reglementau. Prin ordonanța de urgență nr. 71 din 30 mai 2022 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 531 din 30 mai 2022 textul art. 155, alin. 1 din Codul penal a fost modificat în sensul dispus de Curtea Constituțională, după cum urmează: Cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului.
Astfel, pe parcursul judecății, a existat o succesiune de legi penale referitoare la cauzele de întrerupere a răspunderii penale. Dintre acestea, cea mai favorabilă inculpatului este cea aflată în vigoare în perioada 25.06.2018-30.05.2022, care nu prevedea nici un caz de întrerupere a prescripției răspunderii penale. Altfel spus, în cazul infracțiunilor pentru care termenul de prescripție a curs în această perioadă, nu se pot aplica dispozițiile privind întreruperea cursului prescripției chiar dacă ele nu erau prescrise la data de 30.05.2022.
Potrivit unei practici constate ale instanței de contencios constituțional și a instanței supreme, prescripția răspunderii penale este o instituție ce aparține dreptului material, putând așadar retroactiva (decizia CCR decizia nr. 297 din 26 aprilie 2018, par 27, Decizia CCR nr. 1092 din 18 decembrie 2012, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 67 din 31 ianuarie 2013 Decizia ICCJ nr. 2/2014 din 14/04/2014, pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală al Înaltei Curți de Casație și Justiție, Decizia ICCJ nr. 235/2019 din 08/07/2019, Decizia ICCJ, nr. 174/RC din 15 mai 2019).
În lipsa unor cauze de întrerupere a prescripției răspunderii penale, termenele generale de prescripție curg nestingherit de la data comiterii infracțiunilor, iar împlinirea lor atrage prescripția răspunderii penale. În raport de limitele de pedeapsă prevăzute de art. 18¹ al.1 din Legea nr. 78/2000, termenul de prescripție al răspunderii penale este de 8 ani și s-a împlinit in luna septembrie 2024, de la data ultimului act material din luna iulie 2016.
Astfel, în baza art. 396 alin. 6 din C.pr.pen. rap. la art. 16 al. 1 lit. f din C.pr.pen. s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul Ț.V. pentru săvârșirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente sau declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, prevăzută de art. 18¹ al.1 din Legea nr. 78/2000.
Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că M.A.D.R. - A.F.I.R., s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 178.840 lei - reprezentând valoarea sumei decontate în cadrul contractului de finanțare.

Analizând probele administrate în cauză care privesc soluționarea laturii civile a procesului penal privind pe inculpat, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art.25 alin.5 c.proc.pen. în caz de încetare a procesului penal, instanta lasă nesoluționată acțiunea civilă, cu excepția prescripției.
Potrivit art. 19 alin. 1 C.p.p., latura civilă se soluționează conform legii civile.
Prin urmare, în cauză sunt aplicabile dispozițiile referitoare la răspunderea civilă delictuală, respectiv ale răspunderii pentru fapta proprie, fiind întrunite condițiile legale pentru tragerea la răspundere civilă a inculpatului: fapta ilicită (infracțiunea săvârșită), prejudiciul cert (cuantumul prejudiciului material a fost stabilit în baza înscrisurilor depuse de partea civilă, corelat cu depoziția martorilor ascultați în cursul judecății) și nereparat încă, legătura de cauzalitate directă dintre fapta ilicită și prejudiciul produs, vinovăția inculpatului sub forma culpei cu previziune (ușurință).
Pentru ca prejudiciul să fie susceptibil de reparare, se cer a fi întrunite următoarele condiții: să fie cert și să nu fi fost reparat încă. Caracterul cert al prejudiciului presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și în privința posibilității de evaluare.
Prejudiciul actual, cel care a fost deja produs la data când se pretinde repararea lui, este întotdeauna cert. De asemenea, este cert prejudiciul viitor, care, deși nu s-a produs încă, este sigur că se va produce în viitor.
Fiind astfel îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a inculpatului pentru propria sa faptă, acesta este obligat să repare prejudiciul material suferit de partea vătămată, care s-a constituit parte civilă în cauză.
Față de cele mai sus expuse, în temeiul art. 19, 20, 25 alin.1, 84 alin. 1 C.pr.pen., rap. la art. 397 alin.1 C.pr.pen., coroborate cu art. 1357 Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată în cauză și a fost obligat inculpatul Ț.V. la plata sumei de 178.840 lei, cu titlu de despăgubiri civile (reprezentând valoarea sumei decontate în cadrul Contractului de finanțare nr. C411112011224112161/03.04.2014), către partea civilă M.A.D.R. - A.F.I.R. (A.F.I.R.), cu sediul în mun. București, Sector 1, str. Știrbei Vodă, nr. 43.
În continuare, s-a arătat că se impune menținerea măsurii asigurătorii instituită prin Ordonanța nr. 36/P/2021 din 06.07.2022, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați, asupra bunurilor imobile aparținând integral sau în cotă parte inculpatului Ț.V., respectiv :
- imobil format din suprafața de 8.584 mp-teren fâneață, situat în extravilanul comunei G.C., județul V., tarlaua 58, parcela 2558-2561 Fn, având număr cadastral 51025;
- imobil format din suprafața de 6.201 mp-teren fâneață, situat în extravilanul comunei G.C., județul V., tarlaua 74, parcela 5362-5363 Fn, având număr cadastral 51022, ambele dobândite de Ț.V. în calitate de reprezentant al PFA Ț.V. de la Ț.I., în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea nr. 1473/26.08.2015;
- imobil format din suprafața de 5.201 mp teren, din care: suprafața de 4.370 mp-teren fâneață și suprafața de 831 mp-teren pășune, situată în intravilanul satului Cocoșari, comuna G.C., județul V., tarla 6, parcela 440, 441 și 442, având număr cadastral 51046;
- imobil format din suprafața de 3.712 mp teren, din care: suprafața de 366 mp teren pășune și suprafața de 3.346 mp teren fâneață, situată în extravilanul comunei G.C., județul V., tarla 73, parcelele 5234, 5226, 5227,5232 și 5233, având număr cadastral 51045, ambele dobândite de Ț.V. în calitate de reprezentant al PFA Ț.V. de la B.I. în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea nr. 1474 din 26.08.2015.
- imobil format din suprafața totală de 18.879 mp, compusă din suprafața de 1844 mp –categoria de folosință arabil, suprafața de 3112 mp-categoria de folosință fâneață cu pomi și suprafața de 13.923 mp-categoria de folosință fâneață, terenuri situate în intravilanul com. G.C., sat C., județul V., tarla 8, parcela 407-414, număr cadastral 50887, intabulat în CF a comunei G,C, nr. 50887, dobândit de Ț.V. în calitate de reprezentant al PFA Ț.V. de la Ț.N., în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea nr. 34 din 09.01.2015
- imobil format din apartament în suprafață utilă de 42,02 mp și suprafață logie de 4,08 mp, situat în mun. (.............................), având număr cadastral 419N dobândit de Ț.V. în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea nr.1120 din 17.08.2000.
De asemenea, în baza art. 25 alin. 3 C.proc.pen., s-a dispus și desființarea totală a înscrisurilor ce au fost folosite în proiectul pe Măsura 112 - Instalarea tinerilor fermieri accesat de inculpatul Ț.V., respectiv: contractul de vânzare-cumpărare din data de 19.11.2013, prin care se atestă achiziționarea unui număr de 175 de capete ovine de către Ț.V. de la D.I.; formular de mișcare seria C nr. 4430568/02.12.2012; declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V., la data de 14.11.2013; declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V. în numele lui D.G., la data de 14.11.2013; diploma de studii seria B nr. 42485, copie modificată a diplomei originale, atașată cererii de finanțare; declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V. la data de 14.06.2016, declarație care prin care a atestat în mod nereal că respectă condițiile de eligibilitate menționate în Cererea de Finanțare și anexele la aceasta, borderoul de achiziție (de la producători individuali) nr. 03 din 04.03.2015, prin care se atestă achiziționarea de la P.S. din localitatea....................., posesor carte de identitate seria ...................., a unui număr de 90 capete miei din anul 2015 la un preț total de 11.250 lei.
Cheltuielile judiciare:
În baza art. 276 alin. 1 C.pr.pen. – s-a luat act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 274 C.pr.pen. alin. 1, în caz de.... condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat [...].
Astfel, în temeiul art. 272 C.pr.pen., rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul Ț.V. la plata sumei de 4293,5 lei lei (din care 1293,5 lei din faza urmăririi penale ), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
S-a luat act că asistența juridică a inculpatului a fost asigurată de apărător ales din cadrul Baroului Galați.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lângă ÎCCJ-Direcția Națională Anticorupție-Serviciul Teritorial Galați și partea civilă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, ambele apeluri vizând latura civilă a cauzei.
Prin motivele de apel formulate de parchet, care sunt identice cu cele formulate de partea civilă, s-a invocat în esență că hotărârea atacată este nelegală, întrucât instanța de fond nu a dispus obligarea inculpatului Ț.V. și la plata penalităților și a dobânzilor potrivit Codului de procedură fiscală, dobânzi calculate de la data efectuării fiecărei plăți până la data achitării integrale a debitului principal, deși prin adresa din 16.07.2021, A.F.I.R. s-a constituit parte civilă cu suma de 178.840 lei, reprezentând finanțare nerambursabilă, la care se adaugă dobânzi și penalități calculate de la data decontării fiecărei tranșe și până la data plății efective, conform prevederilor art. 173 alin.(1), art.174 și art. 176 din Legea privind Codul de procedură fiscală.
Apelurile sunt fondate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate în raport de motivele invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 417 alin. 2 C.proc.pen., Curtea constată că aceasta este temeinică și legală în ceea ce privește latura penală, instanța de fond reținând o stare de fapt corespunzătoare probelor administrate.
Ca situație de fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului Ț.V. că, în perioada aprilie 2014 - iulie 2016, în calitate de reprezentant al beneficiarului, a întocmit și depus la Autoritatea Contractantă A.P.D.R.P. (actual A.F.I.R.), cererea de plată nr.1 din data de 07.04.2014 în valoarea de 24.000 euro (107.304 lei) și cererea de plată nr. 2 din 06.07.2016 în valoare de 16.000 euro (71.536 lei), înscrisuri la care se aflau atașate acte false/inexacte anterior întocmite, respectiv: contractul de vânzare-cumpărare din data de 19.11.2013, prin care se atestă achiziționarea unui număr de 175 de capete ovine de către Ț.V. de la D.I.; formular de mișcare seria C nr. 4430568/02.12.2012;diploma de studii seria B nr. 42485, eliberată la data de 25.02.1995 ;declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V., la data de 14.11.2013;declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V. în numele lui D.G., la data de 14.11.2013 ;declarația pe propria răspundere, formulată de Ț.V. la data de 14.06.2016, declarație care prin care a atestat în mod nereal că respectă condițiile de eligibilitate menționate în Cererea de Finanțare și anexele la aceasta, cunoscând că nu a respectat condițiile de eligibilitate și că a prezentat reprezentanților autorității contractante date și înscrisuri false, în scopul îndeplinirii criteriilor de eligibilitate prevăzute în Ghidul solicitantului - Măsura 112, acțiuni care au avut ca efect aprobarea finanțării, semnării cu Autoritatea Contractantă a Contractului de finanțare nr. C411112011224112161 din 03.04.2014 și implicit obținerea pe nedrept de fonduri nerambursabile FEADR în valoare 178.840 lei
De asemenea, încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpatului Ț.V. este corectă, acestea întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente sau declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, prevăzută de art. 18¹ alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare în perioada 01.02.2014 – 11.12.2020, astfel cum fusese modificată prin Legea nr. 187/2012) cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal [2 acte materiale - cererea de plată nr.1 din data de 07.04.2014 în valoarea de 24.000 euro (107.304 lei) și cererea de plată nr. 2 din 06.07.2016 în valoare de 16.000 euro (71.536 lei)] și art. 5 Cod penal.
Totodată, în mod judicios s-a constatat de prima instanță că în raport de limitele de pedeapsă prevăzute de art. 18¹ alin. (1) din Legea nr. 78/2000, termenul de prescripție a răspunderii penale este de 8 ani și s-a împlinit în luna septembrie 2024, față de data ultimului act material din luna iulie 2016, dispunându-se încetarea procesului penal față de inculpatul Ț.V. în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) C.proc.pen., întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.
Pe de altă parte, sentința penală apelată este nelegală în ceea ce privește modalitatea de soluționare a laturii civile a cauzei. Astfel, în mod greșit a reținut prima instanță că partea civilă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale s-a constituit parte civilă doar cu suma de 178.840 lei, reprezentând valoarea sumei decontate în cadrul contractului de finanțare și a dispus obligarea inculpatului la plata acestei sume. Din analiza actelor dosarului rezultă că, prin adresa nr. E 2183/16.07.2021 ( fila 60 vol. VII d.u.p.), M.A.D.R. – A.F.I.R. s-a constituit parte civilă cu valoarea sumei decontate în cadrul Contractului de finanțare nr. C411112011224112161 din 03.04.2014, respectiv cu suma de 178.840 lei, la care se adaugă dobânzi și penalități calculate de la data decontării fiecărei tranșe și până la data plății efective a prejudiciului, conform dispozițiilor din Codul de procedură fiscală.
Curtea reține că potrivit art. 19 alin. (1) C.proc.pen. acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale.
Potrivit art. 1357 alin. (1) Cod civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, iar conform art. 1385 alin. (1) Cod civil, prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel. De asemenea, art. 1385 alin. (3) Cod civil prevede că despăgubirea trebuie să cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câștigul pe care în condiții obișnuite el ar fi putut să îl realizeze și de care a fost lipsit precum și cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
Prin urmare, în ceea ce privește întinderea reparației, răspunderea delictuală a inculpatului este guvernată de principiul reparării integrale a prejudiciului produs prin infracțiune – evident în limitele în care partea civilă a exercitat acțiunea civilă în procesul penal. Despăgubirea trebuie să cuprindă atât pierderea efectiv suferită de cel prejudiciat (damnum emergens), beneficiul nerealizat (lucrum cessans), precum și cheltuielile făcute pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
În cauza de față, Curtea constată că prejudiciul cauzat de inculpat prin fapta comisă, constând obținerea pe nedrept de fonduri nerambursabile FEADR în valoare 178.840 lei, în baza Contractului de finanțare nr. C411112011224112161 din 03.04.2014, reprezintă o creanță bugetară, astfel încât pentru acoperirea integrală a prejudiciului, constând atât în paguba efectivă, cât și în beneficiul nerealizat, se impune obligarea acestuia și la plata creanțelor accesorii, constând în dobânzi și penalității, calculate de la data decontării fiecărei tranșe și până la data plății efective potrivit dispozițiilor art. 173 alin. (1), art. 174 și art. 176 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, tranșa I, în cuantum de 107.304 lei, fiind plătită la data de 30.04.2014 (buget CE-101.938,80 lei, BS-5365,20 lei), prin OP 1139399 și OP nr.1139400, iar tranșa II, în cuantum de 71.536 lei, fiind plătită în data de 02.03.2015 (buget CE-67959,20, BS-3576,80 lei), prin OP nr.27209 și OP nr. 27476, acestea fiind datele de la care încep să curg accesoriile.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. a) C.proc.pen., se vor admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Galați și de partea civilă A.F.I.R. și se va desființa, în parte, sentința penală apelată, numai cu privire la latura civilă, iar în rejudecare se va proceda în sensul mai sus arătat.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, care nu contravin prezentei decizii.
În temeiul art. 272 C.proc.pen., se va dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Galați, a sumei de 1.044 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în apel pentru inculpatul Ț.V., iar în baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Galați și de partea civilă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale.
Desființează, în parte, sentința penală nr. 10/06.02.2026 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr. 1980/91/2022, numai în ceea de privește latura civilă și, în rejudecare:
Obligă pe inculpatul Ț.V. (fiul lui ..................., născut la data de ................., în oraș ................., domiciliat în com. ................., posesor al CI seria ............... eliberat de .............., CNP ...............) la plata către partea civilă M.A.D.R. - A.F.I.R. (A.F.I.R.) a sumei de 178.840 lei, reprezentând valoarea sumei decontate în cadrul Contractului de finanțare nr. C411112011224112161 din 03.04.2014, precum și la plata dobânzilor și penalităților, calculate de la data decontării fiecărei tranșe (tranșa I, în cuantum de 107.304 lei, fiind decontată la data de 30.04.2014, iar tranșa a II-a, în cuantum de 71.536 lei, fiind decontată la data de 02.03.2015) și până la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În temeiul art. 272 C.proc.pen., dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Galați, a sumei de 1044 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat ( av. G.L.).
În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare aferente fazei procesuale a apelului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată azi, 29.05.2026, prin punerea soluției motivate la dispoziția părților și procurorului, prin mijlocirea grefei instanței.

Președinte,		Judecător,
(...........)		(.........)
	Grefier,
	(.....)

Red.(...)./(....)29.05.2026

Tehn.(...):/2 ex./29.05.2026

Judecător fond: (...)