ECLI:RO:TBBTO:2026:024.000016

Dosar nr. 1882/40/2025

Acord de recunoaștere a vinovăției

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BOTOȘANI - SECȚIA PENALĂ
Ședința publică din data de 27.01.2026
Președinte – (...)
Grefier – (...)

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava reprezentat de procuror (...)

SENTINȚA PENALĂ NR. 16

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în dosarul de urmărire penală nr. 68/P/2023 între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava și inculpatul G.D.V., cercetat pentru comiterea infracțiunii de luare de mită”, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 6 și art. 7 lit. a din Legea 78/2000 și art. 35 alin. 1 C.pen. (5 acte materiale).
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.12.2025, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru pronunțare, instanța a amânat redactarea și pronunțarea hotărârii pentru data de 19.12.2025, apoi pentru data de 19.01.2026, ulterior pentru data de 23.01.2026, iar apoi pentru data de 26.01.2026, ulterior pentru data de astăzi, când:
Deliberând,

TRIBUNALUL

reține următoarele:
La data de 06.11.2025 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Botoșani, sub nr. 1882/40/2025 acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în dosarul de urmărire penală nr. 68/P/2023 între Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava și inculpatul G.D.V., cercetat pentru comiterea infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 6 și art. 7 lit. a din legea 78/2000 și art. 35 alin. 1 C.pen. (5 acte materiale), fapta inculpatului constând în aceea că în perioada iulie 2022-martie 2025, la diferite intervale de timp și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de primar al comunei Mihai Eminescu, jud. Botoșani,
- în vederea facilitării adjudecării de către S.C. C.F. S.R.L. a unor contracte de achiziții publice (Contract nr. 5325/14.04.2022 , Contract nr. 5327/14.04.2022, Contract nr. 6370/09.05.2022, Contract nr. 7322/27.05.2022, Contract nr. 8359/22.06.2022, Contract nr.10405/08.08.2022, Contract nr. 15441/14.11.2022, Contract nr. 16430/09.12.2022, Contract nr. 2865/08.03.2023, Contract nr. 3165/14.03.2023, Contract nr. 4153/28.03.2023, Contract nr. 4260/29.03.2023, Contract nr. 5891/03.05.2023, Contract nr. 14266/15.11.2023, Contract nr. 3179/19.03.2024, Contract nr. 4563/19.04.2024, Contract nr. 4611/22.04.2024, Contract nr. 5141/07.05.2024, Contract nr. 6082/24.05.2024, Contractul pentru execuție lucrări aferente proiectului Construire bloc de locuințe sociale în Cervicești, Contractul pentru extinderea sistemului de distribuție gaze naturale în comuna Mihai Eminescu și– Acordul cadrul pentru servicii de deszăpezire și combatere a poleiului în comuna Mihai Eminescu în perioada 2024-2028),
- în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intră în atribuțiile sale de serviciu referitoare la încheierea sau executarea contractelor susmenționate (aprobarea situațiilor de lucrări, verificarea conformității lucrărilor executate și aprobarea efectuării plăților),
- în legătură cu urgentarea îndeplinirii unui act ce intră în atribuțiile sale de serviciu (efectuarea plăților):
1: în perioada septembrie 2022-octombrie 2024 a primit, cu titlu de mită, pentru sine și pentru altul (G.A.C. și A.G.A.C. - copiii săi), de la numitul B.V.M., administrator de fapt al societății S.C. C.F. S.R.L., plata contravalorii unor facturi aferente unor materiale de construcții. În concret, prin interpunerea societății susmenționate, acesta a beneficiat de achitarea unor facturi de materiale de construcții achiziționate de S.C. C. S.R.L., S.C. P.E.R. S.R.L., S.C. F.T.B.G. S.R.L., S.C. G.E. S.R.L., S.C. D. S.R.L., S.C. L.E. S.R.L. și S.C. C. S.R.L. în valoare totală de 1.027.064,64 lei, necesare construcției, amenajării și renovării unui număr de trei imobile deținute de către acesta și membrii familiei sale anterior menționați, amplasate în (...), jud. Botoșani.

2. -în perioada iulie-august 2022, a primit pentru sine, cu titlu de mită, de la numitul B.V.M., administrator de fapt al societății S.C. C.F. S.R.L. și SC C.T.C. SRL, un autoturism marca Mitsubishi model Eclipse Cross, serie șasiu (...), cu nr. de înmatriculare (...), în valoare de 20.084,03 Euro, pe care l-a remis spre utilizare numitei I.N., persoană cu care se afla într-o relație de concubinaj.

3. -în perioada august-octombrie 2024, a pretins pentru altul (S.C. F.T. S.R.L., societate administrată de fiul său, G.A.C.) efectuarea în mod prioritar a unor plăți.

4. -la data de 23.10.2024 a pretins pentru altul (N.C.C., fiul său vitreg) iar în cursul lunii ianuarie a primit un folos nepatrimonial reprezentat de încheierea în condiții avantajoase a unui contract de vânzare-cumpărare aferent unui teren în suprafață de 2911 mp situat în intravilanul satului (...), județul Botoșani, în valoare de 50.000 euro.

5. -în perioada lunilor octombrie 2024-martie 2025 a pretins și primit, cu titlu de mită, pentru sine și pentru altul (S.C. F.T. S.R.L.), de la numitul B.V.M., suma de 200.000 lei. Astfel, în scopul susmenționat, prin interpunerea societăților S.C. C.F. S.R.L. și S.C. F.T. S.R.L., acesta a primit contravaloarea unor facturi în cuantum de 200.000 lei, prin atestarea prestării în mod fictiv de servicii de excavare și transport agregate.

S-a arătat de procuror că în cauză vor fi aplicate în mod succesiv dispozițiile legale referitoare la cauzele de reducere a pedepsei, urmând a se da eficiență atât dispozițiilor art. 19 din OUG 43/2002 (referatul cu nr. 68/P/2023 al D.N.A. – Serviciul Teritorial Suceava, referitor la aplicarea în cazul inculpatului G.D.V. a dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție) cât și dispozițiilor art. 480 alin. 4 C.proc. pen. (în același sens, Decizia nr. 26/RC din 20.01.2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală).
Având în vedere noile limite, procurorul apreciază că pedeapsa stabilită pentru inculpat este orientată spre maximul acesteia, mai exact 3 ani închisoare, având în vedere elementele cu titlu particular aplicabile în speță. Astfel, la stabilirea regimului sancționator, se va da eficiență criteriilor generale de individualizare judiciara înscrise la art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, rezultatul produs cât și urmarea care se putea produce, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita acestuia după săvârșirea infracțiunii și pe parcursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului.
Procurorul constată că se impun a fi evidențiate toate criteriile de individualizare judiciară a pedepsei dând o relevanță corespunzătoare atât datelor care caracterizează gravitatea faptei săvârșite, gravitate care a fost evaluată și asumată de către inculpat, astfel cum rezultă și din declarațiile oferite în cauză dar și elementelor subiective de individualizare. Astfel, în această operațiune de individualizare judiciară, vor fi avute în vedere, pe lângă circumstanțele reale, și circumstanțele ce caracterizează persoana inculpatului, reținându-se că acesta nu are antecedente penale și este o persoană integrată și are în întreținere un copil minor.
În raport de aceste elemente, trebuie analizat așadar în ce măsură faptele inculpatului determină orientarea către minumul pedepsei închisorii sau dimpotrivă, conduita infracțională reclamă o pedeapsă orientată către maxim. Este adevărat că inculpatul ar fi trebuit să aibă o conduită conformă, în afara oricărui risc de lezare a valorilor sociale cu care a intrat în conflict în particularitățile concrete factuale analizate, însă această împrejurare nu poate să conducă impersonal și nediferențiat la eliminarea oricărei forme de clemență pentru inculpat, care să se constituie într-o șansă reală pentru reformarea conduitei sale, având ca imbold aceleași comandamente morale, de această dată, reconsiderate, reevaluate și valorificate adecvat și corespunzător.
În aceeași măsură au fost evidențiate și elementele care au favorizat apropierea inculpatului G.D.V.de zona infracțională, care sunt de natură personală (existența unei prietenii vechi cu numitul B.V.M.) și care a generat o cointeresare materială a celor doi.
Totodată, s-a subliniat atitudinea manifestată în faza urmăririi penale: deși într-o primă etapă acesta s-a prevalat de dreptul la tăcere, ulterior acesta a manifestat o conștientizare a implicării sale infracționale, regret față de consecințele faptelor sale atât în plan procesual cât și în plan personal, oferind o declarație detaliată raportată la obiectul dosarului. Mai mult, colaborarea acestuia nu s-a limitat la propria situație juridică, ci a avut în vedere relevarea unor situații similare, reprezentate de săvârșirea unor infracțiuni de către persoane cu funcții publice, contribuind semnificativ la combaterea unui fenomen infracțional ce ar fi putut rămâne de altfel necercetat și nesancționat.
La polul opus, nu poate fi desconsiderată sau limitată sub aspectul răspunderii penale și al gravității faptei suma de bani sau valoare bunurilor care au fost primite cu titlu de mită și în raport de care s-a reușit probarea activității infracționale a inculpatului G.D.V. (aproximativ 1,3 milioane lei), sens în care s-a apreciat că pedeapsa trebuie să reflecte gravitatea corespunzătoare, urmând a fi orientată așadar spre maxim.
În raport de elementele mai sus prezentate, având în vedere și practica judiciară existentă la nivel național în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, s-a apreciat că dispozițiile referitoare la condițiile suspendării executării pedepsei sub supraveghere sunt date în totalitate. Elemente de ordin personal aplicabile inculpatului G.D.V. precum și atitudinea adoptată în cursul urmăririi penale reprezintă premise ale suspendării sub supraveghere a pedepsei.
A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 68/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava cu materialul probator administrat în cursul urmăririi penale ce se constituie din 14 volume.

Analizând acordul de recunoaște al vinovăției și dosarul de urmărire penală, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 Cod procedură penală.
Acordul de recunoaștere a vinovăției are ca obiect comiterea infracțiunii de luare de mită”, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 6 și art. 7 lit. a din legea 78/2000 și art. 35 alin. 1 C.pen. (5 acte materiale) pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 4 ani la 13 ani și 4 luni și interzicerea unor drepturi, în conformitate cu prevederile art. 478 și următoarele Cod procedură penală.
În acord cu procurorul, instanța reține că din probatoriul administrat rezultă următoarea situație de fapt:
Primăria comunei Mihai Eminescu, județul Botoșani a fost condusă în perioada anilor 2004-2012 și 2016-prezent de către inculpatul G.D.V., un apropiat al numitului B.V.M., administratorul de fapt al societății S.C. C.F. S.R.L.

Probatoriul relevă o deschidere a conducerii primăriei comunei Mihai Eminescu către adjudecarea diferitelor contracte de prestări servicii/construcții, etc, către această societate. Astfel, în perioada 2021-2025, valoare totală a contractelor adjudecate de către societatea firma S.C. C.F. S.R.L. a fost de 70.504.613,9 lei.

Astfel:- în anul 2021, primăria comunei Mihai Eminescu a realizat achiziții de bunuri și servicii de la firma S.C. C.F. S.R.L. în valoare de 4.776.131 RON, reprezentând 48,36% din totalul achizițiilor, atât achiziții directe (32,8%) cât și proceduri speciale (72,26%)

-în anul 2022, primăria comunei Mihai Eminescu a realizat achiziții de bunuri și servicii de la firma S.C. C.F. S.R.L. în valoare de 1.963.791 RON reprezentând 38,04% din totalul achizițiilor, atât achiziții directe (22,13%) cât și proceduri speciale (100%).

-în anul 2023, primăria comunei Mihai Eminescu a realizat achiziții de bunuri și servicii de la firma S.C. C.F. S.R.L. în valoare de 17.017.894 RON reprezentând 68,1% din totalul achizițiilor, atât achiziții directe (12,22%) cât și proceduri speciale (93,14%).
-în anul 2024 – până la nivelul lunii noiembrie, primăria comunei Mihai Eminescu a realizat achiziții de bunuri și servicii de la firma S.C. C.F. S.R.L. în valoare de 7.368.911 RON reprezentând 42,3% din totalul achizițiilor, atât achiziții directe (34,59%) cât și proceduri speciale (43,85%).
Suplimentar, urmare a procedurilor desfășurate în anul 2024, la începutul anului 2025 s-au încheiat sau erau în curs de semnare alte contracte deosebit de oneroase, în valoare totală de 39.377.886,9 lei fără TVA (aproximativ 8 milioane de euro) din care: 13.546.480,78 lei – Contractul pentru execuție lucrări aferente proiectului Construire bloc de locuințe sociale în Cervicești, 19.471.717,71 lei – Contratul pentru extinderea sistemului de distribuție gaze naturale în comuna Mihai Eminescu și 6.359.688,37 lei – Acordul cadrul pentru servicii de deszăpezire și combatere a poleiului în comuna Mihai Eminescu în perioada 2024-2028.
Din datele dosarului rezultă că G.A.C. este fiul inculpatului și frate cu numita A.G.A.C., la acel moment -șef serviciu juridic în cadrul primăriei comunei Mihai Eminescu. Soțul celei din urmă, A.G.A., este angajat cu contract de muncă în cadrul firmei S.C. C.F. S.R.L., începând cu data de 22.08.2019 în funcția de inginer.
Inculpatul G.D.V. deține prin intermediul fiului său, G.A.C., cel dintâi fiind administratorul în fapt, o societate comercială, S.C. F.T. S.R.L. (CUI (...), cu sediul social în (...), județul Botoșani.), având ca obiect de activitate declarat codul CAEN 4941 – Transporturi rutiere de mărfuri.
Din analiza situațiilor financiare anuale aferente perioadei 2021-2023 a rezultat faptul că veniturile societății în cei trei ani consecutivi a fost relativ neschimbate, mai exact: 2.092.200 în anul 2021, 2.096.685 în anul 2022 și 2.070.624 în anul 2023.
Din analiza declarațiilor 394 aferente perioadei 2022-2023, s-a relevat faptul că societatea F.T. a efectuat livrări către C.F. SRL în valoare de 1.262.368 lei în 2022, reprezentând o pondere de 69,56% din cifra de afaceri și în valoare de 1.505.926 lei în 2023, reprezentând o pondere de 77,20% din cifra de afaceri. Rezultă că profiturile realizate de F.T. S.R.L. provin în foarte mare măsură din livrările de servicii efectuate către firma C.F. S.R.L., firmă care a realizat venituri din prestarea de lucrări către instituții publice, printre care și Primăria comunei Mihai Eminescu.
Contextul dezvoltării relațiilor comerciale între primăria comunei Mihai Eminescu și societatea S.C. C.F. S.R.L. este însă determinată de cointeresarea materială a reprezentanților celor două entități: inculpatul G.D.V. și B.V.M.. Sistemul adoptat de către cei doi este reprezentat de adjudecarea diverselor contracte de prestări servicii de către societatea deținută de omul de afaceri B.V.M. în schimbul remiterii unor sume de bani/bunuri către inculpatul G.D.V..
Potrivit probelor, remiterea sumelor de bani cu titlu de mită s-a realizat în mai multe modalități, dezvoltate alternativ în vederea evitării tragerii la răspundere penală:
- predarea în cash a sumelor de bani de către B.V.M. sau de către persoane desemnate de către acesta personal numitului G.D.V..
- achitarea de către C.F. către S.C. F.T. S.R.L. a unor facturi fictive emise de către societatea susmenționată sau a unor facturi care atestă prestarea unor activități de transport care nu au fost realizate în realitate sau în cantități inferioare, urmând ca sumele de bani suplimentare să fie retrase de către administrator sau personal de către inculpatul G.D.V.. De altfel, așa cum s-a reținut mai sus, cea mai mare parte din veniturile realizate de societatea S.C. F.T. S.R.L. provine din facturile emise către S.C. C.F. S.R.L. De altfel, probele administrate în cauză relevă faptul că inculpatul G.D.V. utilizează exclusiv autoturismul marca MERCEDES-BENZ AMG GLE 53 4MATIC+ COUPE, (în valoare de peste 150.000 euro) de culoare neagră, cu numărul de înmatriculare (...), autoturism deținut de S.C. F.T. S.R.L., cu sediul în comuna Mihai Eminescu, CUI (...), administrată de numitul G.A.C., fiul inculpatului. Acest autoturism a fost observat cu prilejul fiecărei deplasări a inculpatului la sediul societății administrate în fapt de către B.V.M., potrivit proceselor verbale ce au fost întocmite în cauză.
- remiterea unor sume de bani cu titlu de mită prin echivalent, mai exact prin achitarea de către S.C. C.F. S.R.L. a unor facturi aferente unor materiale de construcție necesare ridicării și utilării a două imobile deținute în fapt de către G.D.V..
- achiziția și plata ratelor de leasing aferente unor autoturisme utilizate de apropiații inculpatului G.D.V.: I.N.D. (partenera de viață) sau de achiziția unor terenuri, la prețuri supraevaluate de către B.V.M. (prin interpunerea fiilor săi, B.B.I. sau B.A.) de la persoane apropiate inculpatului G.D.V. (prin interpunerea fiului său G.A.C. sau a numitului N.C.C.).
Din verificările efectuate în baza de date administrată de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, a rezultat că domiciliului actual al inculpatului G.D.V. este în (...).
În urma vizualizării pe Google Maps, imaginile fiind preluate în luna aprilie 2024, se observă că la această locație sunt edificate două imobile, identice ca arhitectură, mărime, amplasare și împrejmuire, dintre care unul are atribuit numărul 81A iar cel de-al doilea numărul 81B.
Din verificările efectuate în baza de date a Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, a rezultat că primul imobil, aflat în partea stângă (privite dinspre drum către fațada clădirilor), ce are atribuit numărul 81A, este edificat pe parcela de teren intabulată în Cartea Funciară nr. (...), în suprafață de 2022 metri pătrați, în istoricul înregistrărilor referitoare la imobil fiind următoarele mențiuni:

- la data de 11.12.2017 a fost înscris dreptul de proprietate pentru G.A.C., CNP (...), drept dobândit prin actul notarial nr. 2791/30-10-2015 emis de SOCIETATEA PROFESIONALĂ NOTARIALĂ ,, (...)";

- la data de 12.03.2018 a fost înscris transferul dreptului de proprietate către I.N.D., CNP (...) (actuala concubină a inculpatului G.D.V.) prin actul notarial nr. 548/02-03-2018 emis de SPN (...);

- la data de 28.02.2019 a fost înscrisă transferul dreptului de proprietate către G.R.A., CNP (...), (fiul numiților G.D.V. și I.N.D.) precum și notarea dreptului de uzufruct viager în favoarea numiților G.D.V.și I.N.D., toate mențiunile fiind făcute pe baza actului notarial nr. 447/15-02-2019 emis de SPN (...);

Imobilul aflat la nr. 81B este edificat pe parcela de teren intabulată în Cartea Funciară nr. (...), în suprafață de 2022 metri pătrați, în istoricul înregistrărilor referitoare la imobil fiind următoarele mențiuni:

- la data de 11.12.2017 a fost înscris dreptul de proprietate pentru G.A.C., CNP (...), drept dobândit prin actul notarial nr. 2791/30-10-2015 emis de SOCIETATEA PROFESIONALĂ NOTARIALĂ ,,(...)";

- la data de 20.12.2017 a fost înscris transferul dreptului de proprietate către A.G.A.C., CNP (...), (fiica inculpatului G.D.V.) prin actul notarial nr. 3072/29-11-2017 /emis de SPN ,,(...)”;

Inculpatul G.D.V. are trei copii, primii doi (G.A.C. și A.G.A.C.) dintr-o căsătorie anterioară (cu M.S.) iar cel de-al treilea(G.R.A.), cu actuala parteneră de viață, numita I.N.D., ce deținea la momentul încheierii acordului funcția de administrator public al comunei Mihai Eminescu, județul Botoșani.

Din imaginile existente în aplicația GoogleMaps, se observă la imobilul de la nr. 81A se efectuau în anul 2024 lucrări de construcție a unei anexe.
În ceea ce privește atribuțiile de serviciu ale inculpatului G.D.V., în cadrul procedurii de adjudecare sau executare a contractelor, potrivit Ordonanței de Urgență cu nr. 57/2019 privind codul administrativ, atribuțiile primarului sunt următoarele:
Art. 155 - Atribuțiile primarului

(1) Primarul îndeplinește următoarele categorii principale de atribuții:

a) atribuții exercitate în calitate de reprezentant al statului, în condițiile legii;

b) atribuții referitoare la relația cu consiliul local;

c) atribuții referitoare la bugetul local al unității administrativ-teritoriale;

d) atribuții privind serviciile publice asigurate cetățenilor, de interes local;

e) alte atribuții stabilite prin lege.

(3) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) lit. b), primarul:

a) prezintă consiliului local, în primul trimestru al anului, un raport anual privind starea economică, socială și de mediu a unității administrativ-teritoriale, care se publică pe pagina de internet a unității administrativ-teritoriale în condițiile legii;

b) participă la ședințele consiliului local și dispune măsurile necesare pentru pregătirea și desfășurarea în bune condiții a acestora;

c) prezintă, la solicitarea consiliului local, alte rapoarte și informări;

d) elaborează, în urma consultărilor publice, proiectele de strategii privind starea economică, socială și de mediu a unității administrativ-teritoriale, le publică pe site-ul unității administrativ-teritoriale și le supune aprobării consiliului local.

(4) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) lit. c), primarul:

a) exercită funcția de ordonator principal de credite;

b) întocmește proiectul bugetului unității administrativ-teritoriale și contul de încheiere a exercițiului bugetar și le supune spre aprobare consiliului local, în condițiile și la termenele prevăzute de lege;

c) prezintă consiliului local informări periodice privind execuția bugetară, în condițiile legii;

d) inițiază, în condițiile legii, negocieri pentru contractarea de împrumuturi și emiterea de titluri de valoare în numele unității administrativ-teritoriale;

e) verifică, prin compartimentele de specialitate, corecta înregistrare fiscală a contribuabililor la organul fiscal teritorial, atât a sediului social principal, cât și a sediului secundar.

(7) Pentru exercitarea corespunzătoare a atribuțiilor sale, primarul colaborează cu serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, precum și cu autoritățile administrației publice locale și județene.

(8) Numirea conducătorilor instituțiilor publice de interes local, respectiv ai serviciilor publice de interes local se face pe baza concursului sau examenului organizat potrivit procedurilor și criteriilor aprobate de consiliul local la propunerea primarului, în condițiile părții a VI-a titlul II capitolul VI sau titlul III capitolul IV, după caz.

Art. 156 - Atribuțiile primarului în calitate de reprezentant al statului

(1) În exercitarea atribuțiilor de autoritate tutelară și de ofițer de stare civilă, a sarcinilor ce îi revin din actele normative privitoare la recensământ, la organizarea și desfășurarea alegerilor, la luarea măsurilor de protecție civilă, precum și a altor atribuții stabilite prin lege, primarul acționează și ca reprezentant al statului în comuna, în orașul sau în municipiul în care a fost ales.

(2) În această calitate, primarul poate solicita prefectului, în condițiile legii, sprijinul conducătorilor serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, dacă sarcinile ce îi revin nu pot fi rezolvate prin aparatul de specialitate.

De asemenea, în materie de buget, potrivit dispozițiilor art. 22 din Legea 273/2006 privind finanțele publice, (1) Ordonatorii principali de credite repartizează creditele bugetare aprobate prin bugetele locale, pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice subordonate, ai căror conducători sunt ordonatori secundari sau terțiari de credite, după caz, și aprobă efectuarea cheltuielilor din bugetele proprii, cu respectarea dispozițiilor legale.
Instanța constată că probele administrate relevă o colaborare veche între omul de afaceri și primarul comunei Mihai Eminescu, element care a particularizat modalitatea de comunicare între aceștia și a conturat-o ca fiind una atipică, materializată printr-o lipsă de corelare directă între perceperile sumelor informale, realizată de inculpat, și îndeplinirea unor atribuții de serviciu concrete de către acesta. Latura obiectivă a infracțiunii de luare de mită este în mare parte realizată prin activități de pretindere pentru sine sau pentru altul (pentru S.C. F.T. S.R.L. sau alte persoane) a unor sume de bani în legătură cu trei coordonate principale reprezentate de procedurile de licitație aferente unor contracte publice:
a) Contract de proiectare faza proiect tehnic, asistență tehnică din partea proiectantului și execuție pentru proiectul de investiții ”Extinderea sistemului de distribuție gaze naturale în localitățile din cadrul Comunei Mihai Eminescu, Județul Botoșani”;
b) Contractul de lucrări aferente proiectului ”Construire Bloc de locuințe sociale și de necesitate în localitatea Cervicești, comuna Mihai Eminescu, județul Botoșani”:

c) Contractul Acord-cadru pentru ”Servicii de deszăpezire și combatere a poleiului pe raza comunei Mihai Eminescu, județul Botoșani” în perioada 2024-2028”.

Cele trei contracte sunt pilonul principal în raport de care, la nivelul anului 2024, interacțiunea dintre G.D.V. și B.V.M. a căpătat dimensiuni infracționale, actele de urmărire penală evidențiind faptul că, pe de o parte, atribuirea acestora a făcut obiectul unei negocieri între cei doi iar procedura a fost viciată, cu scopul final de a fi adjudecate de societatea C.F. S.R.L. iar pe de altă parte, în schimbul favorizării societății, inculpatul G.D.V. a pretins și primit cu titlu de mită sume de bani sau alte foloase.

Astfel, din analiza Contractului de proiectare faza proiect tehnic, asistență tehnică din partea proiectantului și execuție pentru proiectul de investiții ”Extinderea sistemului de distribuție gaze naturale în localitățile din cadrul Comunei Mihai Eminescu, Județul Botoșani”, rezultă următoarele:

La data de 28.08.2024 este publicat în SEAP anunțul cu nr. SCN1152094/28.08.2024, cu numele de mai sus, având ca obiect elaborarea proiectului tehnic de execuție, asistența tehnică din partea proiectantului și execuția de lucrări pentru investiția ”Extinderea sistemului de distribuție gaze naturale în localitățile din cadrul Comunei Mihai Eminescu, județul Botoșani”. Proiectul de investiții prevede extinderea sistemului de distribuție gaze naturale propus pentru localitățile Cervicești 3,7 km, Cucorăni 3,2 km, Ipotești 4,7 km, Cătămărăști 4 km, Stâncești 10 km. Valoarea totală estimată a contractului este de 19.668.922189 RON fără TVA, criteriul de atribuire fiind cel mai bun raport calitate-preț, cu următoarele componente: prețul ofertei: 40 %, perioada de garanție acordată lucrărilor: 10%, gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiției publice, resursele alocate pentru realizarea activităților în cadrul Contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrărilor: 15%, termenul de execuție a lucrărilor: 10%, demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obținerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametri calitativi solicitați: 15% și Calificarea și experiența profesională a personalului desemnat pentru executarea contractului de proiectare și execuție: 10%.
Relevante pentru cauză sunt următoarele etape:
-Data publicării anunțului în platforma de licitații SEAP: 28.08.2024
-Data limită de depunere a ofertelor: 12.09.2024, ora 15:00.
-Evaluare calificare și tehnică: 12.01.2025 (dată finalizare: 04.11.2024, ora 09:59).
-Evaluare financiară: 12.01.2025, ora 18:00; dată finalizare: 14.11.2024, ora 15:27.
-Deliberare: selecție câștigător: 19:11:2024, 15:49.
-Atribuire contract: 03.12.2024.
Cu privire la acest contract, în cadrul activităților de supraveghere în mediul ambiental, au fost reperate numeroase elemente, din coroborarea cărora rezultă că încă de la momentul efectuării primelor demersuri pentru obținerea finanțării, primarul comunei Mihai Eminescu, în calitate de beneficiar, a gestionat întreaga procedură în vederea favorizării și acordării contractului numitului B.V.M..
Astfel, la data de 05.08.2024, respectiv cu aproximativ 3 săptămâni înainte de a fi publicată în sistemul electronic de achiziții publice anunțul de scoatere la licitație, în biroul numitului B.V.M. are loc o discuție legată de intenția de scoatere la licitație de către primăria comunei Mihai Eminescu a unei lucrări la infrastructura de gaz. Discuția se poartă, spre deosebire de restul convorbirii, pe un ton foarte scăzut, ceea ce denotă conspirativitate, informarea având rolul de a anunța potențialul agent economic despre demersurile pe care trebuie să le întreprindă pentru atribuirea lucrării a cărei valoare se ridică la aproximativ 20.000.000 lei. (d.u.p., vol. 3, filele 32-34 )
Ulterior discuției, inculpatul G.D.V. este observat în curtea societății S.C. C.F. SRL, acesta urcând la volanul autoturismului pe care îl utilizează, marca MERCEDES-BENZ AMG GLE 53 4MATIC+ COUPE, de culoare neagră, autoturism ce se afla în parcarea ce deservește sediul utilizat de către S.C. C.F. SRL, în fața scărilor de la intrarea în respectivul imobil. (d.u.p., vol. 3, filele 35-40 )
În data de 26.08.2024 la ora 10:18 în curtea imobilului utilizat de către S.C. C.F. SRL, din mun. Botoșani, (...), jud. Botoșani, unde își desfășoară activitatea B.V.M., a intrat autoturismul marca MERCEDES-BENZ AMG GLE 53 4MATIC+ COUPE, de culoare neagră, la volanul căruia se afla inculpatul G.D.V., acesta a parcat autoturismul în fața scărilor ce deservesc imobilul, intrând în sediul utilizat de S.C. C.F. (d.u.p., vol. 3, filele 137-146 ) iar la ora 11:15 inculpatul a ieșit, urcând la volanul autoturismului pe care îl utilizează (d.u.p., vol. 3, filele 17-146 ).
După cum rezultă din transcrierile conversațiilor aflate la d.u.p., vol. 3, filele 147-148) la ora 10:41:44 în biroul lui B.V.M., acesta din urmă poartă o conversație cu inculpatul G.D.V., în care inculpatul îi solicită lui B.V.M. ,, să îi plătești lu’ ăla la C., 5000 de...” și să-i dea ,, lu’ ăsta mic, A., să-și plătească dările la stat, dă-i niște bani! ...atâta vreau, salariile! Să deie la stat, nu vreau nimic în plus!”
La aceeași dată de 26.08.2024, după prezentarea inculpatului G.D.V. în biroul numitului B.V.M., context în care îi solicită de mai multe ori, remiterea unor sume de bani sau plata unor facturi pentru materiale de construcții, în biroul se prezintă numiții C.I.B., administrator al S.C. T.I.N. S.R.L. și C.A., administrator al S.C. V.G. S.R.L., societăți cu care S.C. C.F. S.R.L. a creat ulterior o asociere în vederea participării la licitația pentru extinderea sistemului de distribuție gaz în comuna Mihai Eminescu.
Trebuie subliniat că discuția este purtată la data de 26.08.2024, mai exact cu două zile înainte de publicarea în SEAP a anunțului de scoatere la licitație a lucrării. Se impune a fi evidențiat faptul că persoanele implicate au cunoștință despre toate elementele tehnice aferente contractului, necesare pentru a face aprecieri asupra unor eventuale costuri și divizare a lucrărilor, fiind evidențiată totodată certitudinea adjudecării contractului în situația agreării unui consens între cei trei. (d.u.p., vol. 3, filele 149-154).
A doua zi după publicarea în SEAP a anunțului de licitație, respectiv pe data de 29.08.2024, în biroul numitului B.V.M. se prezintă primarul comunei Mihai Eminescu, G.D.V., obiectul discuției dintre cei doi reprezentându-l și licitația pentru extinderea sistemului de distribuție gaze naturale din comuna Mihai Eminescu (d.u.p., vol. 3, filele 180-181) .
Deosebit de relevantă este discuția din data de 11.09.2024, purtată între G.D.V., B.V.M. și U.G., inginer în cadrul societății controlate de omul de afaceri. În condițiile declanșării procedurii de licitație și al manifestării unui interes crescut de adjudecare a lucrării și de către alți agenți economici, este relevată intenția clară a edilului de a gestiona întreaga procedură de licitație în așa fel încât lucrarea să fie adjudecată de B.V.M.. În acest sens, condițiile ofertei sunt dictate de G.D.V., care îi indică inginerului care se ocupă de întocmirea documentației pentru participare la licitație să realizeze oferta cu elemente clar indicate, asigurându-l că desfășurarea contractului și emiterea ordinului de începere a lucrărilor va fi coordonată cu capacitatea tehnică a agentului economic. Se observă faptul că acesta chiar își asumă rolul de mediator în raport de alte societăți interesate de lucrare, devoalând faptul că există stabilită o înțelegere ascunsă, pe care nu are de gând să o trădeze, și anume ca lucrarea să fie adjudecată de C.F. S.R.L., transcrierea discuției aflându-se la filele filele 219-222 d.u.p., vol. 3.
Concluzia că discuția dintre cei trei are în vedere procedura de licitație pentru extinderea sistemului de distribuție gaze naturale este confirmată de faptul că societățile menționate de către interlocutori se regăsesc ca societăți parte în asocierea înscrisă pentru participarea la licitație: T.I.N., B.l, V., I.C.C. și T.P.. De asemenea, inculpatul face vorbire despre 4 societăți/asocieri interesate de lucrare, dintre care una solicitase lămuririi cu privire la acordarea unui procent de 30% din valoare cu titlu de avans, aspect pe care l-a refuzat, ori la pct. 16 din solicitările de clarificare adresate de operatorii economici, se regăsește tocmai această chestiune ce face obiectul discuției susmenționate.
Totodată, în cadrul solicitărilor de clarificare adresate de operatorii economici, la pct. 5, s-au solicitat lămuririi cu privire la o eventuală perioadă maximă de garanție, autoritatea contractantă neindicând o perioadă maximă de garanție, G.D.V. indicându-i inginerului să precizeze o perioadă cât mai mare.
Pe data de 04.10.2024, de asemenea sunt identificate discuții între cei doi, în cadrul cărora G.D.V. îl întreabă pe B.V.M. dacă au mai fost încărcate documente în legătură cu licitația pentru gaz, așa cum rezultă din transcrierile aflate în d.u.p., vol. 3, la filele 330-335, povestindu-i despre stadiul lucrărilor de la casă(foișor) și problemele pe care le are cu banii și mașina.
În data de 23.10.2024 la ora 09:05:14 în biroul anterior menționat se află B.V.M. și G.D.V., în discuția purtată inculpatul făcându-i propunerea să cumpere un teren pentru ca din banii rezultați din vânzarea acelui teren să fie achitată o diferență de preț pentru o casă cumpărată de fiul fostei soții, A.. Din probe rezultă că fiul vitreg al inculpatului, N.C.C., achiziționase în cursul anului 2024 o casă de locuit pe raza localității (...), comuna Mihai Eminescu (zona (...)) pentru care avea un rest de plată de 60.000 de euro. Potrivit celor comunicate de G.D.V., termenul maxim de achitarea a restului de bani urma să se împlinească – luna decembrie 2024, motiv pentru care ar fi primit o solicitarea din partea fostei soții de a-l ajuta pe fiul acesteia să achite suma de bani restantă.
Mai solicită inculpatul în avans factura pentru închirierile cu utilajele din balastieră, solicitând și bani pentru plata ratei la o combină.
În cadrul convorbirii interceptate în mediul ambiental, sunt surprinse elementele esențiale în raport de care pretinderea, primirea sau remiterea sumelor de bani sau a altor foloase se raportează în mod direct la îndeplinirea atribuțiilor de serviciu de către inculpatul G.D.V. și la atribuirea sau executarea contractelor încheiate cu primăria condusă de către acesta.
Astfel, cum în mod curent procedează, G.D.V. asociază solicitarea remiterii unor sume de bani sau efectuarea oricărei plăți pentru sine sau pentru altul de îndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor ce au determinat adjudecarea contractelor de către SC C.F. SRL și mai mult, punctează rolul său covârșitor în luarea acestor decizii.

Din copia contractului de vânzare-cumpărare cu nr. 252/21.01.2025 rezultă că numitul B.V.M. a dat curs solicitării inculpatului G.D.V., interpunându-l pe fiul său, numitul B.V.A., CNP (...) în tranzacția imobiliară. Potrivit înscrisului, terenul despre care face vorbire G.D.V., în suprafață de 2.911 mp, situat în intravilanul satului (...), comuna Mihai Eminescu a fost vândut pentru suma de 50.000 euro (echivalentul a 248.820 lei), suma de bani fiind virată în integralitate numitului N.C.C. prin virament bancar.

În ce privește Acordul-cadru pentru ”Servicii de deszăpezire și combatere a poleiului pe raza comunei Mihai Eminescu, județul Botoșani” perioada 2024-2028, instanța reține că la data de 19.09.2024 este publicat în SEAP anunțul cu nr. CN1073423, cu numele de mai sus, având ca obiect achiziția de servicii de deszăpezire și combatere a poleiului pentru realizarea acordului-cadru în perioada 2024-2028, valoarea acordului-cadru fiind cuprinsă între minim 3.983.518,92 lei fără TVA și 6.431.672,92 lei fără TVA. Fiecare contract subsecvent având o cantitate minimă și maximă, valoarea estimată minimă a unui contract fiind de 995.879,73 lei fără TVA iar valoarea maximă a unui contract subsecvent fiind de 1.607.918,23 lei fără TVA.
Pentru încheierea contractului, urmau a fi parcurse următoarele etape:
-Data publicării anunțului în platforma de licitații SEAP: 19.09.2024
-Data limită de depunere a ofertelor: 18.10.2024, ora 15:00, valabilitate 18.02.2025.
-Evaluare calificare și tehnică: 18.02.2025 (dată finalizare: 22.10.2024, ora 11:07).
-Evaluare financiară: 18.02.2025; dată finalizare: 25.10.2024, ora 10:16.
-Deliberare: selecție câștigător: 28.10.2024, 16:05.
-Atribuire contract: 19.11.2024, ora 11:04.
Cu privire la acest contract, în cadrul activităților de supraveghere în mediul ambiental, au fost identificate numeroase elemente, din coroborarea cărora rezultă, similar contractului anterior descris, că acesta a fost încă de la început conceput a fi atribuit în mod direct societății controlate de B.V.M., pentru ca ulterior, beneficiar real să fie societatea controlată de primarul comunei, S.C. F.T. S.R.L.
Astfel, la data de 12 august 2024, în cadrul discuțiilor purtate în biroul omului de afaceri, inculpatul îi comunică acestuia că îi va încredința contractul pentru lucrările deszăpezire, pentru ca ulterior să fie adevăratul beneficiar și să îi restituie eventualele datorii existente și cuantificate la suma de 70.000 lei, transcrierea acestor discuții aflându-se în d.u.p. în vol. 3, filele 78-82.
În cadrul unei convorbiri din data de 01.10.2024, inculpatul G.D.V. îi cere numitului B.V.M. plata unor lucrări la casa personală și remiterea unei sume de 20.000 lei întrucât în perioada imediat următoare îi va încredința contractul pentru deszăpeziri, specificându-i că va întocmi caietul de sarcini în mod favorabil și prețul va fi gândit pentru maximizarea profitului, transcrierea ei aflându-se în d.u.p., vol. 3, la filele 292-296.
Cu aproximativ o săptămână înainte de expirarea termenului de depunere a ofertelor, la data de 10.10.2024, la ora 12:47:55, în biroul numitului B.V.M. sunt identificate discuții referitoare la faptul că primarul comunei Mihai Eminescu i-ar fi solicitat acestuia să participe la licitație, și, întrucât C.F. nu îndeplinește condițiile referitoare la deținerea unei autorizații, îi solicită unei alte persoane să figureze drept lider de asociere. (d.u.p., vol. 3, filele 376-377). Urmare a înțelegerii pe care B.V.M. a avut-o cu acea persoană dispusă să participe la încheierea contractului ca paravan pentru firma deținută de B.V.M., în data de 10.10.2024 B.V.M. poartă discuții cu doi angajați, menționându-le că în ceea ce privește participarea la licitația pentru deszăpezire organizată de primăria comunei Mihai Eminescu, a identificat o altă societate, cu care va forma o asociere pentru îndeplinirea condițiilor de participare. (d.u.p., vol. 3, filele 378 )
La data de 22.10.2024 s-a finalizat evaluarea calificare și tehnică a ofertei iar la data de 25.10.204 s-a finalizat evaluarea financiară, context în care la data de 23.10.2024, inculpatul G.D.V. se prezintă în biroul numitului B.V.M., solicitându-i remiterea unei sume de bani, urmând ca aceasta aparent să fie recuperată de către omul de afaceri din serviciile ce vor fi prestate de către S.C. F.T. S.R.L. în cadrul contractului de deszăpezire. (d.u.p., vol. 3, filele 418-421).
În ce privește Contractul de Execuție lucrări aferente proiectului CONSTRUIRE BLOC DE LOCUINȚE SOCIALE ȘI DE NECESITATE ÎN LOCALITATEA CERVICEȘTI, COMUNA MIHAI EMINESCU, JUDEȚUL BOTOȘANI, instanța reține că la data de 27.12.2024 este publicat în SEAP anunțul cu nr. SCN1157583, cu numele de mai sus, având ca obiect construire bloc locuințe sociale și de necesitate în localitatea Cervicești, CF 63119 (CF sporadic nr. 60123), comuna Mihai Eminescu, județul Botoșani, valoarea estimată a contractului fiind de 13.546.480,78 RON fără TVA.

Calendarul era următorul:

-Data publicării anunțului în platforma de licitații SEAP: 27.12.2024

-Data limită de depunere a ofertelor: 14.01.2025, ora 15:00, valabilitate 14.05.2025.

-Evaluare calificare și tehnică: 14.05.2025 (dată finalizare: 05.02.2025, ora 10:44).

-Evaluare financiară: 14.05.2025; dată finalizare: 25.02.2025, ora 10:42.

-Deliberare: selecție câștigător: 26.02.2025, 10:32.

-Atribuire contract: 25.03.2025, ora 14:59.

Similar celorlalte două contracte, conjuncturile identificate denotă faptul că și acesta a fost scos la licitație pentru a fi acordat aceleiași societăți, S.C. C.F. S.R.L.
Astfel, primele indicii referitoare la intenția de a scoate la licitație această lucrare au fost identificate în cursul lunii august 2024, cu aproximativ 4 luni înainte de a fi publicat anunțul de participare în platforma electronică, acest lucru rezultând din convorbirea purtată în 12.08.2024 la ora 13:44:40 în biroul anterior menționat dinte B.V.M. și inculpat, aflată la filele 78-83, d.u.p., vol. 3.
Ulterior, mai exact la data de 26.08.2024, similar celorlalte licitații, în contextul pretinderii unor sume de bani sau al plății unor materiale de construcții, inculpatul îi comunică intenția de a scoate la licitație construcția de blocuri sociale. (d.u.p., vol. 3, filele 135-136 ).
La data de 23.10.2024, în contextul acestor discuții și al pretinderii unei sume mari de bani, inculpatul G.D.V. îi comunică lui B.V.M. că în cursul săptămânii următoare urmează a scoate la licitația aferentă construcției blocurilor sociale, care manifestă interes deosebit pentru acesta, având în vedere valoarea lucrării. În acest context, primarul îi comunei îi indică lui B. să îi spună inginerului D.H. să se pregătească, scopul fiind evident acela de a atribui lucrarea societății controlate de omul de afaceri, așa cum rezultă din convorbirile redate la filele 418-421 d.u.p., vol. 3.
Astfel, se constată că natura foloaselor pretinse și primite cu titlu de mită de către G.D.V. este foarte variată și este materializată în următoarele:
- sume de bani pe care edilul le dorește în cash pentru sine sau pentru altul, cu diverse justificări;
- plata contravalorii unor facturi de materiale de construcții al căror beneficiar în documente este S.C. C.F. S.R.L. dar al căror beneficiar real este G.D.V.;
- plata contravalorii unor lucrări de construcție executate de diverse persoane;
- plata contravalorii unor rate de leasing aferente unui automobil utilizat de către partenera sa de viață,
- plata contravalorii unor suprafețe de teren.
Astfel, în cadrul convorbirii din data de 05.08.2024, la ora 11:22:31, B.V.M. îi comunică pe ton scăzut primarului că a primit prin intermediul aplicației telefonice ordinul de începere a lucrărilor și facturile, insistând asupra asigurării conspirativității. De asemenea, în contextul expunerii de către B.V.M. a situației financiare precare, inculpatul G.D.V. îi comunică faptul că în raport de primăria pe care o conduce, el a achitat toate facturile restante.
Ulterior, în cadrul convorbirii din data de 12.08.2024, ora 13:44:40, în același context financiar, marcat de neachitarea facturilor restante, inculpatul G.D.V. îl contactează de față cu B.V.M. pe numitul M.A.S., ministru secretar de stat în cadrul Ministerului Dezvoltării, lucrărilor publice și administrației, interesându-se despre situația plăților ce urmează a fi efectuate de minister către constructori. În continuare, B.V.M. îi comunică faptul că are nevoie urgent de contractarea unei lucrări de la primăria comunei Mihai Eminescu (”asta voiam sa-ți spun, adu-mi orice, orice, orice...”), G.D.V. comunicându-i că va scoate în cursul lunii septembrie contractul pentru deszăpeziri și îi va înapoia o sumă de bani.
Sensul discuției purtate între cei doi se transferă imediat spre zona de interes a inculpatului G.D.V., acesta solicitându-i în mod direct omului de afaceri bani pentru plata unor materiale de construcții achiziționate precum și pentru efectuarea unor lucrări la casă. Elementele care denotă caracterul ilegal al solicitării este circumstanțiat și subliniat de scăderea instantanee a tonului discuției și de modalitatea de formulare a solicitării ”măcar banii de....că am zis să nu-ți mai dau telefon, dă-le dracu de telefoane”. În paralel cu discuția purtată de cei doi, în birou intră numita A.L., contabil în cadrul SC. C.F. S.R.L., pe care B.V.M. o întreabă dacă are societatea are vreo datorie la S.C. C. S.R.L., aceasta răspunzându-i că este o factură în valoare de aproximativ 4800-4900 lei.

Primele două variante ale materializării situațiilor de pretindere a unor sume de bani sau alte foloase sunt așadar reprezentate de:
-pretinderea sumelor de bani de către G.D.V. personal numitului B.V.M..
- achitarea de către C.F. către S.C. F.T. S.R.L. a unor facturi fictive emise de către societatea susmenționată sau a unor facturi care atestă prestarea unor activități de transport care cel mai probabil nu au fost realizate în realitate sau în cantități inferioare, urmând ca sumele de bani suplimentare să fie retrase de către administrator sau personal de către G.D.V.. De altfel, în consonanță cu situațiile financiare prezentate mai sus, cea mai mare parte din veniturile realizate de societatea SC F.T. S.R.L. provine din facturile emise către S.C. C.F. S.R.L.
Probatoriul relevă că în perioada lunilor octombrie 2024-martie 2025 inculpatul a pretins și primit, cu titlu de mită, pentru sine și pentru altul (S.C. F.T. S.R.L.), de la numitul B.V.M., suma de 200.000 lei. Astfel, în scopul susmenționat, prin interpunerea societăților S.C. C.F. S.R.L. și S.C. F.T. S.R.L., acesta a primit contravaloarea unor facturi în cuantum de 200.000 lei, prin atestarea prestării în mod fictiv de servicii de excavare și transport agregate.

Cele două modalități se realizează intercalat, fără delimitări clare, neavând sub aspect subiectiv relevanță pentru inculpat. De altfel, întrucât B.V.M. manifestă de mai multe ori reticență și prudență în remiterea sumelor de bani către primarul comunei Mihai Eminescu, solicitările de remitere a sumelor sunt de regulă formulate în termeni generali, modalitatea de lucru impusă și adoptată de cei doi suplinind detaliile referitoare la remiterea ulterioară efectivă iar alegerea manierei de predare fiind transferată către B.V.M..

Așadar, în cadrul convorbirii din data de 12.08.2024, inculpatul G.D.V. îi solicită lui B.V.M. să îi remită o sumă de bani necesară plății unor angajați, a unor materiale de construcții sau manoperei necesare punerii în lucru și la data de 26.08.2024, îi solicită numitului remiterea unor sume de bani către societatea administrată de G.A., pentru plata salariilor. (d.u.p., vol. 3, filele 147-148 ).

Solicitarea nu are o fundamentare în relația comercială, nu reprezintă sume de bani restante sau aferente unor servicii prestate de către societatea SC F.T. și urmărește a satisface chestiuni urgente desfășurării activității economice și pentru evitarea sancționării acestuia pentru neplata sumelor de bani către bugetul de stat. În mod similar, fără legătură cu activitatea economică sau relațiile comerciale desfășurate de către entitățile controlate direct sau indirect de către cei doi, inculpatul G.D.V. îi solicită insistent lui B.V.M. remiterea unor sume de bani necesare efectuării unor lucrări la casa personală (d.u.p., vol. 3, filele 285-286).

În cursul aceleiași zile, G.D.V. îi solicită lui B.V.M. și alte sume de bani, cu diverse justificări. (d.u.p., vol. 3, filele 287-289).

La fel procedează și la data de 01.10.2024, așa după cum rezultă din transcrierea convorbirilor aflata la filele 292-296 d.u.p., vol. 3 iar la data de 23.10.2024, justificând necesitatea achitării unui imobil, inculpatul G.D.V. îi solicită lui B.V.M. remiterea unei sume de bani consistente. Se impune a fi remarcat faptul că nu sunt evidențiate elemente care să acorde solicitării semnificația unui împrumut (cum ar fi termen de restituire, cuantum al sumei de bani sau eventuale accesorii), inculpatul prezentându-i lui B.V.M. problema intervenită, cu speranța că acesta va iniția o propunere financiară. (d.u.p., vol. 3, filele 418-421 ).
Concluziile ce se desprind din aceste convorbiri sunt validate de B.V.M. care, în declarațiile din data de 28.04.2025 și 26.05.2025 arată că la finalul anului 2024 începutul anului 2025, a venit G.D.V., care i-a spus că nu are bani în firmă – în societatea SC F.T.. Acesta a venit inițial și i-a solicitat să îi dea niște bani cu titlu de avans, de aproximativ 100 de mii lei.
Având în vedere că urma să câștige sau câștigase contractul pentru gaz, acesta a revenit și i-a spus că îi va face stornare la factura de avans, urmând să emită o altă factură, de aceeași valoare, dar al cărei conținut era fals, în sensul că la lucrările care au fost facturate nu existau servicii prestate în spate. Inculpatul i-a solicitat ca această sumă să fie scăzută din comisionul pe care trebuia să i-l dea cu titlu de mită pentru contractul de gaz.
În anul 2025, inculpatul a revenit din nou la birou și, invocând din nou probleme financiare, i-a solicitat să îi plătească din nou o factură de avans de valoare asemănătoare. Tot la solicitarea lui, ulterior, a solicitat stornarea facturii și a emis o nouă factură, de aceeași valoare, care similar primei, conținea lucrări fictive, pe care societatea F.T. nu le-a prestat. Se menționează că G. a solicitat ca aceste facturi să fie considerate drept părți ale comisionului pe care trebuia să îl remită cu titlu de mită.
Tot în anul 2024, a avut discuții cu numitul G. referitor la adjudecarea unui contract de deszăpezire. Potrivit înțelegerii avute cu acesta, B.V.M. trebuia să participe la licitație, să adjudece contractul iar imediat ulterior, toate lucrările de deszăpezire să le subcontracteze către F.T.. Practic, prin această chestiune, G. a urmărit evitarea conflictului de interese.
Menționează B.V.M. că facturile pe care F.T. le-a remis către C.F. SRL aferente acestui contract nu au nicio legătură cu facturile mai sus menționate. Cele mai sus explicitate au în vedere strict sume de bani cu titlu de mită achitate lui G., reprezintă lucrări fictive și aferente contractului de gaz.(d.u.p., vol. 5, filele 13-19)
Ulterior, la data de 26.05.2025, B.V.M. completează declarația anterioară explicând că, la fel cum proceda de regulă V., în perioada de la finalul anului 2024, acesta a venit și i-a spus că, întrucât are nevoie de bani, ar emite o factură de avans, pe care să i-o plătească și care, ulterior, să se stingă cu lucrări ce urmau a fi realizate în viitor de către utilajele acestuia. La scurt timp, V. a venit și i-a spus că pentru factura de avans ar dori să emită o factură de prestări servicii, nereală, iar suma aferentă facturii, să se compenseze cu suma de bani pe care trebuia să i-o remită cu titlu de mită aferentă contractelor adjudecate cu primăria condusă de către acesta. Nu mai știe exact, dar crede că prima factură a primit-o el iar cea de-a doua a dus-o la contabilitate sau invers, dar precizează că pentru cea depusă direct la contabilitate, contabila l-a întrebat dacă să o înregistreze, întrucât nu avea niciun act justificativ în spate.
Arată B.V.M. că a fost de acord cu această modalitate și a dat dispoziție să se facă plata aferentă facturii de avans. Pentru factura pe care a primit-o de la G.D.V. (cea cu storno), erau depuse în spate ceva document justificative, mai exact foi de parcurs sau alte asemenea, dar potrivit înțelegerii sale cu acesta, aceste situații erau false, agreate de către ei, pentru ca acesta să justifice emiterea facturii de lucrări. În realitate, nu s-a prestat niciun fel de activitate aferent facturilor de câte 100.000 lei.
De regulă, situațiile de lucrări cu care V. venea la SC C.F. erau semnate după cum urmează: pentru lucrările din șantier, executate cu utilajele, este un inginer de la C.F. SRL, care semnează lunar foile de parcurs sau situația de lucrări. Pentru transporturile realizate cu camioanele lui G.V., ce aparțin SC F.T., semna pentru conformitate un inginer din cadrul SC C.F. care se ocupă de parcul auto. Aceasta era situația normală, care reprezenta realitatea. În cele două situații, aferente facturilor despre care am făcut vorbire, G. a venit la el cu situațiile de lucrări iar acestea au fost ștampilate de către cineva de la secretariat. Nu știe cine le-a semnat, nu recunoaște semnătura respectivă ca fiind a vreunui angajat, dar el le-am acceptat pentru așa aveam înțelegere cu numitul G.D.V..” (d.u.p., vol. 5, filele 25-26 )
Discuția la care face referire B.V.M. în declarația sa a fost identificată la data de 22.10.2024 (d.u.p., vol. 3, filele 402-403) și reluată a doua zi (d.u.p., vol. 3, filele 418-421).
Din facturile comunicate de S.C. C.F. S.R.L. privind achiziție lucrări/prestări de servicii/marfă/avans de la S.C. F.T. S.R.L., pentru perioada septembrie 2024 – martie 2025 (inclusiv anexele: documentele justificative în baza cărora s-au facturat lucrările/prestările de servicii/marfa) și din evidența contabilă predată de S.C. P.E.A. S.R.L., vizând evidența contabilă lunară aparținând S.C. F.T. S.R.L., aferente perioadei 01.01.2023-01.04.2025 rezultă că în perioada 21.10.2024-27.03.2025, perioadă aproximativ indicată și de către B.V.M., S.C. F.T. S.R.L. a emis către S.C. C.F. S.R.L. un număr de 4 facturi, după cum urmează:
-Factura cu nr. 2/21.10.2024, în valoare de 119.000 lei (avans prestări servicii închiriere utilaje),
-Factura cu nr. 3/22.11.2024, cu valoare 0 (storno Avans si contravaloare prestări servicii – închiriere utilaje, fără a avea atașate anexe pentru prestarea serviciului);
-Factura cu nr. 4/04.12.2024, în valoare de 119.000 lei (avans prestări servicii închiriere utilaje) și
-Factura cu nr. 6/27.03.2025 cu ”valoare o” (storno avans servicii închiriere utilaje și contravaloare prestări servicii – închiriere utilaje, la care sunt atașate mai multe documente/anexe).
Din depozițiile persoanelor audiate în cauză, referitor la prima factură (factura de avans nr. 2/21.10.2024), numitul B.V.M. a precizat că inițial, numitul G.D.V. a solicitat remiterea unei sume de bani în modalitatea achitării unei facturi cu titlu de avans, necesară efectuării unor plăți urgente, urmând ca suma să fie compensată între cei doi ulterior, în temeiul unor contracte viitoare de colaborare încheiate între S.C. C.F. S.R.L. și S.C. F.T. S.R.L., în principal fiind avute în vedere lucrările de deszăpezire care fuseseră câștigate de către prima dintre societăți și care, urmau a fi realizate în realitate de SC F.T. SRL. De altfel, exact acesta este și subiectul discuției dintre cei doi la data de 22.10.2024.
Tot potrivit declarației numitului B.V.M., ulterior primelor discuții, G.D.V. ar fi solicitat modificarea înțelegerii, în sensul că suma plătită cu titlu de avans în conturile SC F.T. să fie scăzută din suma pe care acesta trebuia să o primească cu titlu de mită pentru contractele încheiate de primăria comunei Mihai Eminescu cu C.F. SRL. Pentru a realiza acest aspect, F.T. trebuia să emită o nouă factură, în care storna avansul și factura lucrări fictive de o valoare cel puțin egală cu cea a avansului.
În concret, a fost întocmită factura cu nr. 3/22.11.2024, având ca obiect storno Avans si contravaloare prestări servicii – închiriere utilaje. În urma analizării documentației ridicate atât de la SC C.F. SRL cât și de la SC F.T., nu au fost identificate niciun fel de documente justificative aferente acestei facturi, B.V.M. precizând că această factură are în vedere servicii fictive, neprestate în realitate de către comerciant.
Concluziile sunt întărite și de declarația martorei A.L., contabil în cadrul SC C.F. S.R.L., care în legătură cu cele două facturi a precizat că pentru toate facturile pe care le primeau la societate prin E-factura, se cerea de regulă o confirmare din partea unei persoane cu factor decizional. De regulă, în cazul facturilor de la F.T., îl întreba pe domnul B. dacă știe de factură și dacă să o înregistreze. La această societate, sunt situații de lucrări care sunt confirmate de către alți colegi din cadrul societății C.F., în sensul că factura era însoțită de situația de lucrări deja semnată de către cineva de la C.F.. În schimb, la nivelul anului 2024, la sfârșit, a descărcat de pe e-factura o factură de la F.T. care era de avans. Am mers la domnul B. și l-a întrebat dacă este ok, dacă dumnealui confirmă și dacă poate înregistra în contabilitate și a primit undă verde și a înregistrat factura.
Arată martora că factura de avans este în prezent stornată și bănuiește că este emisă în loc o factură de lucrări din moment ce este stornat avansul, dar nu își amintește dacă la noua factură există în spate situații de lucrări sau devize. A avut cu domnul B. o discuție referitor la această nouă factură, care trebuia să fie de valoare cel puțin egală cu cea de avans pentru ca acesta să fie stornat, pentru că nu avea în spate niciun deviz de lucrări, context în care acesta i-a spus să o înregistreze, dar nu știe dacă a fost plătită pentru că toate plățile la C.F. SRL le face doamna B.T., martora făcând doar plățile din trezorerie.
În aceeași modalitate s-a procedat și perioada decembrie 2024-martie 2025, la data de 04.12.2024 fiind emisă de către S.C. F.T. S.R.L. factura cu nr. 4, în valoare de 119.000 lei (avans prestări servicii închiriere utilaje). Potrivit declarației numitului B.V.M., situația acestei facturi de avans este identică cu cea anterioară.
Spre deosebire de situația identificată la facturile 2 și 3, în cazul situației facturii de avans din luna decembrie s-a procedat în mod diferit. Astfel, la data de 27.03.2025 este emisă factura cu nr. 6 cu ”valoare 0” (storno avans servicii închiriere utilaje și contravaloare prestări servicii – închiriere utilaje, la care sunt atașate mai multe documente/anexe).
Aferent acestei facturi sunt depuse drept justificare un număr de 9 documente: 5 situații centralizatoare și 4 fișe de activitate zilnică, după cum urmează:
1.situație centralizatoare generală contract 2873/25.11.2024, semnată și ștampilată de beneficiar, ce atestă prestarea de către utilajele societății SC F.T. a unor activități de efectuare lucrări cu buldoexcavatorul, cu operator A.A. în perioada decembrie 2024-februarie 2025 și transport local cu auto (...), în valoare totală de 119.963190 lei.
2. Situație centralizatoare perioada decembrie 2024, semnată și ștampilată de beneficiar, ce atestă prestarea de către SC F.T. a unor activități de efectuare lucrări cu buldoexcavatorul, cu operator A.A. în perioada decembrie 2024, în valoare totală de 21.039,20;
3. Fișă de activitate zilnică pentru utilajul ”BULDOEXCAVATOR” luna decembrie 2024, șofer A.A.;
4. Fișă de activitate zilnică pentru utilajul ”BULDOEXCAVATOR” luna ianuarie 2025, șofer A.A., document nesemnat;
5. Situație centralizatoare perioada februarie 2025, semnată și ștampilată de beneficiar, ce atestă prestarea de către SC F.T. a unor activități de efectuare lucrări cu buldoexcavatorul, cu operator A.A. în perioada decembrie 2024, în valoare totală de 32.368,00 lei;
6. Situație centralizatoare perioada ianuarie 2025, semnată și ștampilată de beneficiar, ce atestă prestarea de către SC F.T. a unor activități de efectuare lucrări cu auto (...), cu operator C.C., în valoare totală de 14.161,00 lei;
7. Fișă de activitate zilnică pentru utilajul ”(...)” luna ianuarie 2025, șofer C.C., document nesemnat;
8. Situație centralizatoare perioada februarie 2025, semnată și ștampilată de beneficiar, ce atestă prestarea de către SC F.T. a unor activități de efectuare lucrări cu auto (...), cu operator C.C., în valoare totală de 20.230,00 lei;
9. Fișă de activitate zilnică pentru utilajul ”(...)” luna februarie 2025, șofer C.C., document nesemnat;
Potrivit declarației dată de B.V.M., pentru factura pe care a primit-o de la G.D.V. (cea cu storno), erau depuse în spate ceva documente justificative, mai exact foi de parcurs sau alte asemenea, dar potrivit înțelegerii sale cu acesta, aceste situații erau false, agreate de către mine, pentru ca acesta să justifice emiterea facturii de lucrări. În realitate, nu s-a prestat niciun fel de activitate aferent facturilor de câte 100.000 lei.
Cele reținute anterior sunt confirmate și prin declarațiile date în calitate de martori de cei doi operatori/angajați ai S.C. F.T. S.R.L., A.A. și C.C..
Astfel, martorul A.A. a precizat că lucrează în cadrul societății SC F.T. SRL încă din anul 2014 pe funcția de șofer, sarcina sa fiind de regulă de a de opera mai multe utilaje: pe buldoexcavator, pe cel cu nr. Mihai Eminescu nr. (...), pe autocamion/basculantă cu nr. (...)și pe tractoare.
De regulă, utilajele de la F.T. erau închiriate la SC C.F. SRL pentru a ajuta în șantierele pe care aceștia le au. Coordonatorul său este G.A. iar pentru lucrările de la C.F. SRL de regulă lua legătura cu inginerii responsabili pe șantiere, care le comunicau activitățile pe care le aveau de efectuat. Când lucrau pe aceste șantiere, de regulă se întocmea o evidență, un tabel, cu alimentările și orele lucrate. Ulterior, aceste evidențe erau semnate la final de lună sau săptămânal de șeful de echipă sau de inginer și erau predate lui G.A..
Precizează martorul că în perioada cu privire la care este întrebat a lucrat în fermă, cu buldoexcavatorul la încărcat/descărcat gunoi, a cărat cu autobasculanta sort la un șantier ce aparține C.F. SRL pe raza comunei Vârfu Câmpului, a mai lucrat pe tractor în fermă și a avut și libere. Arată că pe șantierele ce aparțineau de C.F. pe raza comunelor Mihai Eminescu, Coșula, Flămânzi, Roma sau alte comune din apropierea municipiului Botoșani, nu a lucrat în această perioadă, doar pe raza comunei Mihai Eminescu lucrând pentru C.F. la apă canal.
Arată martorul că pe autocamionul cu nr. (...) lucrează numitul C.C. și în această perioadă a lucrat fie împreună cu acesta, fie separat.
În legătură cu fișa de activitate zilnică aferentă lunii decembrie 2024, pe numele său ce i-a fost prezentată, arată că observând scrisul, afirmă că nu îi aparține și nici nu cunoaște cui îi aparține. Nici pe fișele de activitate zilnică aferente lunilor ianuarie și februarie 2025 nu este scrisul său. Menționează că nu este adevărat că a lucrat la canalizare la Roma în perioada susmenționată.(d.u.p., vol. 5, filele 1-3 )
În același sens este și declarația martorului C.C. (d.u.p., vol. 5, filele 29-31) care arată că lucrează în cadrul societății SC F.T. SRL încă din anul 2020 pe funcția de șofer, operând e regulă pe autocamion/basculantă cu nr. (...).
Spune martorul că utilajele de la F.T. sunt închiriate la SC C.F. SRL pentru a ajuta în șantierele pe care aceștia le au iar cei de la C.F. le comunică în ce șantiere trebuie să se deplaseze și ce anume trebuie să presteze.
În legătură cu obiectul audierii, precizează că în perioada susmenționată a lucrat de regulă în șantierele celor de la C.F. SRL, la drumuri sau la alte șantiere, unde a cărat produse balastiere. A efectuat lucrări de transport Trușești, Săveni, Frumușica și din balastieră de la Corni în șantiere, dar nu a efectuat activități în balastieră propriu zis.
Pentru transport întocmește o foaie de transport în care își notează localitățile, kilometri alimentările și alte asemenea. Aceste foi de transport nu sunt semnate de nimeni, pentru că mai sunt întocmite și avize de însoțire a mărfii.
Arată că în fișă de activitate zilnică din ianuarie 2025 ce i-a fost prezentată, pe care este trecut numele său; nu este scrisul său și nu ține minte să fi făcut așa ceva; nu completează el astfel de documente.
Instanța reține în ceea ce privește modalitatea de utilizare a sumelor primite în temeiul facturilor de avans, potrivit procesului verbal din data de 12.06.2025, că din analiza extraselor de cont comunicate de către BRD - Groupe Societe Generale prin adresa nr. 108644/DP/13.02.2025, raportat la facturile fiscale emise de F.T. SRL către SC C.F. SRL, respectiv factura nr. 2 din 21.10.2024 și factura nr. 4 din 04.12.2024 rezultă următoarele:
F.T. SRL, CUI (...), este identificata in calitate de titular a următoarelor conturi:
• Cont curent nr (...), deschis in valuta RON, in data de 11/04/2007, activ in prezent;
• Cont curent nr (...), deschis in valuta RON, in data de 16/08/2013, activ in prezent;
• Cont nr (...), deschis in valuta RON, in data de 08/07/2022, activ in prezent;
• Cont curent nr (...), deschis in valuta EUR, in data de 23/07/2024, închis in data de 21/08/2024
• Cont deschis la inițiativa băncii in vederea gestionarii popririlor nr (...), deschis in valuta RON, in data de 31/03/2015, activ in prezent.
Dintre acestea, contul utilizat de către F.T. SRL pentru tranzacțiile curente este (...), celelalte conturi în lei fiind utilizate pentru relația cu APIA, Trezoreria Statului sau pentru gestionarea popririlor.
Factura nr. 2 din data de 21.10.2024 emisă de F.T. SRL a fost achitată de către C.F. SRL în două tranșe:
- suma de 50.000 lei în ziua de 25.10.2024, cu explicația ”FACTURI SOLD”. După intrarea în cont a sumei de 50.000 lei, soldul bancar a fost de 54.049,93 lei.
- suma de 50.000 lei în ziua de 06.11.2024, cu explicația ”FACTURI SOLD”. După intrarea în cont a sumei de 50.000 lei, soldul bancar a fost de 52.696,96 lei.
Modul de utilizare a sumei de 50.000 lei intrată în cont în ziua de 25.10.2024 a fost următorul:
- a fost virată suma de 10.000 lei, în ziua de 26.10.2024, în contul personal deținut la BRD de către G.A.C., cu explicația ” dividende”.
- a fost virată, în total, în ziua de 28.10.2024, suma de 32.410,00 lei în conturile Trezoreriei Statului, cu explicația ” BUGETELE ASIG.SOCS”; ” TVA - DECONT LUNAR/TRIM./SEM./ANUAL” și ”SUME DIN CONTRIBUTIA ASIGURATORIE PENTRU MUNCA”.
- a fost retrasă suma de 7.000 lei în numerar, de la ATM, în ziua de 29.10.2024.
Totalul sumelor detaliate anterior, este de 49.410 lei.
Modul de utilizare a sumei de 50.000 lei intrată în cont în ziua de 06.11.2024 a fost următorul:
- în ziua de 07.11.2024 au fost efectuate un număr de 6 plăți în valoare totală de 42.160,11 lei către agenții economici SC C. SRL, C.G. S.R.L, SC M.D. SRL, SC T.S. S.R.L și G.E. SRL.
- în ziua de 09.11.2024 a fost achitată prin intermediul POS suma de 5.757,01 lei către S.A.S. SRL BOTOSANI.
- a fost retrasă în numerar suma de 2.000 lei, de la ATM, în ziua de 11.11.2024.
Totalul sumelor detaliate anterior, este de 49.917,12 lei.
Factura nr. 4 din data de 04.12.2024 emisă de F.T. SRL a fost achitată de către C.F. SRL în aceiași zi, fiind virată suma de 119.000,00 lei cu explicația ”FACTURA FELIX 4”. După intrarea sumei soldul contului bancar al F.T. SRL a fost de 120.420,34 lei.
Modul de utilizare a sumei de 119.000 lei a fost:
- a fost retrasă suma de 28.000 lei în numerar, de la ATM, respectiv:
- 7.000 lei în ziua de 04.12.2024
- 7.000 lei în ziua de 09.12.2024
- 7.000 lei în ziua de 10.12.2024
- 7.000 lei în ziua de 11.12.2024
- a fost virată suma de 20.000 lei, în ziua de 05.12.2024, în contul personal deținut la BRD de către G.A.C., cu explicația ”restituire împrumut cf contract”.
- a fost virată suma de 25.000 lei, în ziua de 12.12.2024, în contul personal deținut la BRD de către G.A.C., cu explicația ” dividende”.
- au fost achitate facturi ale altor agenți economici, în valoare de 29.353,40 lei (20.000 în ziua de 05.12.2024 – factura emisă de G.E. SRL și 9.353,40 în ziua de 10.12.2025 – factura emisă de U. SRL)
- au fost efectuate cumpărături în valoare de 16.323,00 lei prin utilizare POS comerciant din comuna Mihai Eminescu (...).
Totalul sumelor detaliate mai sus este de 118.676,40 lei.
Așadar, lucrările pentru care s-a emis factura cu nr. 6/27.03.2025 reprezintă lucrări fictive, iar documentele justificative au un caracter fals. Pentru identitate de raționament, având în vedere faptul că aferent facturii cu nr. 4 nu au fost depuse niciun fel de documente justificative iar potrivit declarației numitului B.V.M. aceasta ar fi fost utilizată de către G.D.V. în vederea încasării cu titlu de mită a sumelor de bani agreate pentru încredințarea contractelor încheiate cu primăria comunei Mihai Eminescu, se reține că sumele de 200.000 lei (valoarea însumată a celor două facturi fără TVA) au fost primite de către G.D.V. cu titlu de mită de la B.V.M., prin interpunerea societăților S.C. C.F. S.R.L. și S.C. F.T. S.R.L.

Cea de-a treia variantă este reprezentată de remiterea unor sume de bani cu titlu de mită prin echivalent, mai exact prin achitarea de către S.C. C.F. S.R.L. a unor facturi aferente unor materiale de construcție necesare ridicării și utilării a trei imobile deținute în fapt de G.D.V., așa după cum rezultă din conversațiile din datele de 12.08.2024, transcrierea lor aflându-se la d.u.p., vol. 3, filele 78-82, din convorbirile purtate în data de 26.08.2024 la ora 10:41:44 în birou între B.V.M. și inculpat (d.u.p., vol. 3, filele 147-148), în data de 10.09.2024 la ora 11:09:¬¬¬¬11 între cei doi, în același birou (d.u.p., vol. 3, filele 202-203), la data de 28.09.2024 la ora 09:52:20 (d.u.p., vol. 3, filele 285-286) dar și câteva minute mai târziu, la ora 09:59:48 (d.u.p., vol. 3, filele 287-289), la data de 01.10.2024 la ora 09:24:08 (d.u.p., vol. 3, filele 292-296).
De asemenea, din transcrierea înregistrărilor din data de 11.09.2024 la ora 15:36:46 rezultă că în biroul aparținând lui B.V.M., acesta discută cu U.G. și G.D.V., acesta din urmă solicitând de la B.V.M. suma de 9600 de lei pentru a achita o pompă a unui utilaj (d.u.p., vol. 3, filele 219-222).
Concluziile desprinse din transcrierea acestor înregistrări sunt întărite de înscrisurile reprezentate de facturile emise de diverse societăți comerciale, către C.F. SRL, pentru materiale de construcții, dar al căror beneficiar real a fost inculpatul G.D.V., respectiv:
-Facturi emise de SC C. SRL, în valoare totală de 9.490,53 lei:
-Factura nr. 1684061/09.09.2024, emisă de SC C. SRL către C.F. SRL, în valoare de 4878,80 lei, având ca obiect diverse materiale de construcții, la numele delegatului fiind trecut inculpatul G.D.V..
-Factura nr. 1687759/28.08.2024, emisă de SC C. SRL către C.F. SRL, în valoare de 2.896,96 lei, la numele delegatului fiind trecut G.D.V.
-Factura nr. 1684053/07.09.2024, emisă de SC C. SRL către C.F. SRL, în valoare de 1.714,77 lei, având ca obiect diverse materiale de construcții, la numele delegatului fiind trecut G.D.V..
-Facturi emise de SC P.E.R., în valoare totală de 73.412,3 lei:
-Factura nr. 20230582/29.05.2023 emisă de SC P.E.R. SRL către C.F. SRL, în valoare de 21.823,94 lei, având ca obiect diverse materiale de construcții;
-Factura nr. 20230708/21.06.2023 emisă de SC P.E.R. SRL către C.F. SRL, în valoare de 8.455,52 lei, având ca obiect diverse materiale de construcții;
-Factura nr. 20240382/18.04.2024 emisă de SC P.E.R. SRL către C.F. SRL, în valoare de 38.939.53 lei, având ca obiect diverse materiale de construcții;
-Factura nr. 202408637/31.07.2024 emisă de SC P.E.R. SRL către C.F. SRL, în valoare de 4.193.31 lei, având ca obiect diverse materiale de construcții;
-Factura GRS 117/28.06.2023 emisă de SC F.B.G. SRL către C.F. SRL, în valoare de 8.919,70 lei având ca obiect diverse materiale de construcții;
Relevantă pentru reținerea acestei situații de fapt este și declarația din data de 16.04.2025 a martorei C.D., administrator al S.C. P.E. S.R.L. care confirmă că spre sfârșitul anului 2022, fără a preciza exact luna, a venit numitul P.R. la societatea ei și i-a spus că are un punct de lucru nou, al cărui beneficiar este G.V., primarul comunei Mihai Eminescu. În același context, i-a spus că materialele de construcție ce vor fi destinate acestui punct nou vor fi facturate pe C.F. SRL astfel că a luat legătura cu numitul B.V.M., telefonic și l-a întrebat dacă să procedeze conform celor menționate de numitul R.P.. Acesta i-a confirmat această înțelegere așa încât apoi toate facturile pe care le-a remis pentru această locație i-au fost plătite fără probleme de C.F. SRL. Arată martora că în momentul în care făcea factura, făcea și o mențiune pe factură, de regulă ”GI” de la G. iar persoanele de la C.F. cunoșteau destinația materialelor aferente facturii. Totodată, precizează faptul că de regulă, emitea o factură la un interval de o săptămână dar pentru fiecare livrare pe care o făcea fie personal P.R., fie șoferii de la societatea sa, întocmea un aviz. Așadar, fiecare factură are în spate fie un aviz, fie mai multe, în funcție de câte transporturi erau făcute.
În legătură cu aceste avize, precizează martora, că ea personal sau o angajată, pe nume A.M., făceau mențiuni despre locul de destinație, făcând în partea dreaptă sus o mențiune de genul: G.V., G., G. (...) sau GI. Referitor la această din urmă mențiune, ”GI”, face precizarea că în anul 2024 a venit la ea numitul P.R. și i-a zis să scrie pe avize doar ”GI”.
În legătură cu destinația tuturor acelor materiale, menționează martora C.D. că, la început, nu a cunoscut exact unde se construiește, ci doar pentru cine anume: V.G.. La un moment dat, pentru că nu a perceput această situație ca pe un secret, în special de la șoferii săi, a aflat că ”pe deal” în (...) se construiesc două case, fără să cunoască detalii referitoare la aceste case. La momentul la care a început să livreze materiale de la firma sa, nu cunoștea la ce nivel de construcție se aflau aceste imobile, dar arată că a livrat materiale de construcții de toate tipurile, de la BCA sau cărămidă și alte asemenea. Din punctul său de vedere, ceva era construit acolo, pentru că a livrat cantități mari de fier aferente unei temelii sau unei plăci.
Subliniază martora că în modalitatea expusă, începând cu anul 2022, spre sfârșit, a început să livreze mai multe materiale către acest punct de livrare, toate materialele fiind facturate potrivit solicitării, către C.F.. Domnul V. sau membri ai familiei acestuia nu au intrat în curte pentru a efectua vreo plată aferent acestor materiale. Toate facturile pe care eu le-a emis pentru materialele aferente acestui loc (cele două imobile) au fost plătite de C.F. SRL.
Au mai fost de-a lungul timpului achiziții mici, de câteva sute de lei, efectuate de R.P. pentru locațiile acestea și care au fost achitate în cash de către acesta dar valoarea lor cumulată este de câteva mii de lei sau zeci de mii de lei. Oricum, nu există termen de comparație față de facturile emise către C.F..
Mai arată martora în declarația sa că există la C.F. anumite persoane, care se ocupă cu comenzile aferente tuturor șantierelor pe care aceștia le au și, de regulă, era contactată telefonic, pe email sau Whatsapp, și i se indicau cantitățile, locațiile și numele delegatului iar martora apoi verifica stocurile, dădea comanda la colegi la încărcat, emitea avizul și făcea transportul pentru comenzile mari.
Relatează aceasta că nu a avut discuții cu domnul B. referitor la aceste facturi iar în ceea ce privește contabilitatea, de regulă păstra legătura cu L. sau R. de la C.F.. În consecință, facturile pe care le emitea pentru materialele de la casa numitului V. G., de regulă făcea o mențiune pe ele ”GI” sau G.”, le punea într-o folie și le trimitea la societate printr-un șofer de la C.F.. Nu a fost niciodată sunat de vreunul dintre cei doi referitor la neclarități legate de aceste facturi.
Declară martora C.D. că nu am discutat decât de maxim două ori la telefon cu inculpatul, context în care acesta i-a transmis că va veni numitul R.P. pentru niște materiale de construcții.
Mai menționează faptul că, separat de materialele livrate pentru cele două imobile, mai târziu, la începutul lui 2024, au fost facturate și trimise, în aceeași modalitate, mai multe materiale către un alt imobil, despre care știe de la șoferi că este fosta casă a domnului G., unde locuiește în prezent fiul domnului G., A.. Din câte își aduce aminte, aici au fost mai mult materiale de finisaje, și știe că au fost ceva renovări și pavaj. Tot în aceeași perioadă știe că s-a mai construit în cealaltă locație, pe deal, un foișor, sens în care menționează că nu cunoaște dac BCA-ul trimis era pentru casă sau pentru foișor.
Precizează martora că, în funcție de materialele care trebuiau livrate, livrările acestor materiale au fost realizate de către mai mulți șoferi de la societatea sa: R.C., P.S., T.A., T.A., C.C. sau ginerele său, M.A..
În ce privește documentele înaintate de societatea sa, precizează că toate avizele care au fost înaintate, ce poartă mențiuni de natura celor precizate la începutul declarației, sunt aferente unor materiale de construcție livrate la imobilele lui G.V. sau ale fiului său și pentru care au fost emise facturi de societatea sa către C.F. SRL și achitate de aceasta din urmă. Nu cunoaște dacă facturi de acest gen au fost achitate de numitul V. G..
Cele relatate de martora C.D. se coroborează și declarația dată la data de 17.04.2025 de martorul P.R., persoana indicată de către numita C.D. drept delegat care a comandat sau ridicat cea mai mare parte a materialelor de construcție pentru inculpatul G.D.V., și care a precizat că în jurul anilor 2018-2019 era implicat în activități de construcție – clădiri rezidențiale și agricultură. În acest context, a fost contactat de către numitul V.G. care i-a solicitat să construiască două case. Înțelegerea s-a raportat exclusiv la manoperă și nu a implicat niciun moment materiale de construcție. Nu își amintește prețul total cu care s-au înțeles dar știe că urma să fie plătit săptămânal, atât el cât și ajutoarele sale în număr de 3-4.
Arată martorul că a început în anul 2018 construcția efectivă a caselor iar lucrările de excavare au fost efectuate cu un buldo ce aparținea inculpatului V.G.. Lucrările au fost efectuate în paralel pentru ambele case. Cele două case erau identice iar una dintre ele era pentru V. G. iar cealaltă pentru fiica sa, A..
În privința materialelor de construcții, arată martorul că, până la finalizarea la roșu a casei, acestea au fost aduse de G.V. sau din dispoziția lui, de regulă de la depozitul martorei C.D., fiind livrate produsele de către cei de la societatea de materiale de construcții. Pentru alte materiale, de volum mai mic sau care aveau caracter urgent, se deplasa personal, cu mașina. În acest din urmă caz, îi spunea doamnei D. pentru ce are nevoie de materiale iar aceasta îi dădea aviz, pe care erau consemnate materialele iar ca destinație era trecut numele numitului V.G.. Precizează că el personal nu a văzut niciodată facturile aferente acestor materiale și nu cunoaște nici direct, nici indirect cine anume le plătea. Mai arată martorul P.R. că a plătit personal anumite materiale de la depozit, dar în cantități foarte mici sau materiale pe care nu le găsea la depozit. De regulă, plătea cu bani personali și ulterior îi primea de la V.G. sau îi dădea acesta bani și plătea materialele. Situații de acest gen au fost exclusiv în raport de materialele pe care le ridica el personal, nu și pentru cele care erau livrate la obiectiv.
Arată martorul că nu a calculat niciodată ce sume a primit în total pentru manopera la cele două imobile și că a fost plătit exclusiv de inculpat, nu și de alte persoane.
Din câte își amintește, în același an a terminat cele două case la roșu.
Mai menționează că betoanele pentru ce a fost turnat masiv, gen placă, temelie, aferente construcției celor două case au provenit de la firma domnului B., restul betonului fiind făcut manual la fața locului. De asemenea, agregatele au fost aduse de regulă de către V.G. cu mașinile lui.
Precizează martorul că după ce a ridicat casele la roșu, a plecat în Belgia, unde a lucrat în mai multe rânduri și, între timp, a mai făcut și două anexe la cele două case, iar modalitatea în care a procedat a fost identică cu construcția caselor în sine, în sensul că aportul său a fost exclusiv cel al manoperei, materialele fiind livrate de depozite.
În cursul anului 2023, mai spre sfârșit, martorul spune că a fost contactat din nou de către inculpat care i-a solicitat să construiască două foișoare pentru cele două case și să renoveze casa de la vale a inculpatului, unde stătea băiatul său, A.. La vale a renovat o anexă, care a fost transformată într-un fel de locuință, amintindu-și că a fost dată tencuiala decorativă, acoperiș și alte asemenea. Mai menționează că a pus și pavaje, atât la vale cât și la deal și din câte își amintește, pavajul a fost de la S. însă la nici una din cele trei case nu a făcut lucrări la interioare.
Pentru realizarea construcțiilor (foișoare) și a renovării anexei, înainte de a începe, inculpatul i-a spus să se ducă la doamna D., ce administrează o societate de construcții ce se află la ieșire din (...) și să îi spună acesteia de ce anume este nevoie, urmând ca avizele pentru marfă să i le dea inculpatului.
Arată martorul că nu a discutat cu B.V.M. chestiuni referitoare la plata de către acesta a manoperei aferente investiției realizate de V.G., iar singurele discuții pe care le-a avut cu Marcel au fost referitoare la caracterul neserios al domnului G., în sensul că plătea târziu sau greu. De asemenea, nu a avut discuții cu doamna D. referitor la emiterea către C.F. SRL a facturilor aferente materialelor pentru G..
Martorul arată că pe avizele care îi erau întocmite aferente materialelor pe care le ridica personal sau avizele cu care cei de la depozit veneau cu materialele era trecut întotdeauna numele inculpatului G., V., GI sau alte asemenea, de regulă, și numele său sau numărul său de telefon. Toate avizele ce conțin astfel de mențiuni au fost aferente materialelor ce au fost utilizate la casele domnului G. sau la casa de la vale și de regulă toate i le remitea acestuia. Precizează martorul că pentru activitățile/manopera pentru casa de la vale, respectiv renovarea acelei anexe, a fost plătit tot de către domnul V..
Relevantă este și declarația din data de 24.04.2025 a martorului P.I., administrator al S.C. C. S.R.L., societate al cărui nume apare menționat în cadrul convorbirilor interceptate în mediul ambiental și de la care au fost achiziționate într-o manieră similară materiale de construcții pentru inculpatul G.D.V., martorul arătând că administrează societatea C. SRL încă din anul 2003 și colaborează cu SC C.F. SRL încă din anii 2017-2018, colaborarea având ca obiect livrarea de materiale cu plata la termen, la 30-60 de zile. De-a lungul timpului, s-a confruntat cu situația particulară ca anumite persoane, sunt foarte multe, al căror nume nu și-l amintește, se prezentau la sediul societății și se prezentau drept delegați ai societății C.F. SRL, solicitând materiale și urmând ca facturile aferente acestora să fie emise către societatea C.F. SRL. A mai constatat totodată că numărul acestor persoane era destul de mare, ajunsese la un moment dat la peste 70 de persoane- o parte dintre ei constatând că de fapt sunt colaboratori ai societății C.F.. Problema era că facturile pe care le emitea acestor persoane nu ajungeau întotdeauna la societate și în consecință nu erau achitate la timp. Acesta este motivul pentru care la un moment dat, a încercat să poarte o discuție cu cei de la C.F., inclusiv cu domnul B.V.M. pentru întocmirea unei liste de câțiva delegați care să se poată prezenta la C. pentru ridicarea de produse aferente societății C.F. SRL. Această discuție însă nu a produs niciun rezultat, motiv pentru care nu a mai fost de acord cu emiterea facturilor către C.F. SRL cu plata la termen. Acest lucru se întâmpla la nivelul anilor 2020. Din anul 2021 au mai fost facturi emise către C.F. SRL, dar s-au prezentat diverși delegați, care au achitat fie cash, fie cu cardul, fie cu ordin de plată.

Arată martorul că îl cunoaște pe inculpat de aproximativ 15-20 de ani, două dintre punctele de lucru ale societății pe care o administrează fiind amplasate pe raza comunei Mihai Eminescu. În anul 2022, a fost contactat de inculpat și a început o colaborare comercială cu acesta, fiindu-i livrate materiale de construcții, apreciate de martor ca fiind necesare pentru finisaje interioare. În cadrul colaborării cu inculpatul, facturile au fost emise pe persoană fizică, pe numele inculpatului, cu plata la termen, de 15-45 de zile, fiind achitate în cash sau cu cardul.

În cursul lunii august 2024, la sediul societății s-a prezentat un delegat din partea societății C.F. SRL, fără a putea preciza care anume, având solicitarea ca anumite materiale de construcție să fie facturate pe SC C.F. cu plata la termen. Întrucât martorul nu mai agrea această metodă de plată către C.F. SRL, a dat dispoziție să nu fie predate materialele respective și nici emisă factura. În timp foarte scurt, în aceeași zi sau la un interval de aproximativ o zi, a fost sunat de către inculpatul G.D.V., care i-a solicitat să aprobe plata la termen pentru materiale solicitate de acel delegat, pentru că el se va face responsabil de plata la timp a facturilor.

Întrucât avea încredere în inculpat, martorul arată că a fost de acord, mai ales că până la acel moment, facturile emise către acesta pe persoană fizică fuseseră achitate la termen, fiind patru facturi emise în acest fel în perioada august-septembrie 2024 iar pentru a putea face o corelare între produsele livrate către C.F. SRL și persoana responsabilă cu plata acesteia, a dat dispoziție persoanei care se ocupa cu emiterea facturii, ca la numele delegatului să apară numele numitului G.D.V..

Ulterior acestei discuții cu inculpatul G.V., martorul arată că a mai purtat discuții cu acesta, pe aplicația Whatsapp, prin care îi trimitea facturile, îi trimitea soldul și îi aducea aminte (în două situații) să se îngrijească de efectuarea plății. Urmare a acestor discuții purtate pe aplicația Whatsapp, confirmă că plățile au fost făcute de către C.F. prin ordin de plată. Precizează martorul că nu a purtat nicio discuție cu nimeni de la C.F. referitor la aceste plăți, ci toate discuțiile s-au purtat cu inculpatul.

Și martorul A.R.D., contabil în cadrul S.C. C.F. S.R.L., în declarația din data de 07.04.2025 arată că a primit de mai multe ori facturi fiscale, de la diverși furnizori sau ingineri, care aveau mențiuni olografe pe ele., fără a cunoaște cine anume a făcut acele mențiuni olografe deoarece el doar opera înregistrarea facturilor. Arată martorul că are pe calculator, un tabel care reprezintă o evidența Excel a unor facturi în care sunt diverse nume deoarece domnul M. i-a cerut să țină această evidență din care să rezulte o centralizare a unor facturi emise de diverse societăți comerciale în raport de anumite persoane. Precizează martorul că acest gen de evidențe sunt și în format fizic, tot în biroul unde își desfășoară activitatea și detalii despre acestea poate oferi dl. B. întrucât el este cel care cerea la diferite intervale de timp detalii despre evidențe.
De asemenea, martora A.L. a precizat în cadrul declarației oferite la data de 06.05.2025 că, în calitatea sa de contabil în cadrul societății SC C.F. SRL, se ocupa, pe lângă alte atribuții, cu înregistrarea facturilor de la anumiți furnizori, printre care și SC P.E.R. S.R.L. Arată martora că la nivelul anului 2023, spre sfârșit, a primit de la societatea SC P.E.R. niște facturi pentru materiale de construcții pe care era făcută mențiunea ”GI”. Menționează faptul că, de regulă, toate facturile de la această societatea aveau mențiuni olografe, de regulă scrise în creion, cu șantierul unde au fost livrate respectivele materiale. În cadrul unei discuții avute cu domnul B., o discuție referitoare la facturile cu mențiunile ”GI”, a aflat de la acesta că se referă la domnul G.V., primind de la domnul B. dispoziția de a le înregistra în contabilitatea firmei iar ulterior să le remită colegului A.R. pentru a ține o evidență a acestora.
Arată martora că, facturile respectiv se arhivau, motiv pentru care R.A. făcea copii ale acestor facturi și întocmea în format electronic o evidență a acestora, pe care o remite domnului B. la solicitarea lui, situația unor facturi de acest gen prelungindu-se până anul trecut, fără a preciza o perioadă aproximativă.
Mai arată că nu a primit din partea domnului B. vreo dispoziție de a plăti cu prioritate aceste facturi, ci doar să intre normal în circuitul normal al documentelor. De asemenea, nu a primit niciodată vreo dispoziție din partea domnului B. să refacturez aceste materiale către o altă persoană fizică sau juridică și nici nu cunoaște ca alți colegi să fi primit vreo astfel de solicitare.
În ceea ce privește aceste facturi, de regulă, ele îi erau aduse pentru a le înregistra de către domnul B., facturile venind deja cu mențiunile ”GI” deja efectuate, martora opinând că acestea erau făcute de doamna D.C., doamna de la SC P.E.R. cu care ținea legătura.
Mai arată martora în declarația sa că în anul 2024, prin septembrie, a făcut o factură de materiale către S.C. F.T. la solicitarea domnului B., iar această factură a fost predată organelor de urmărire penală.
Cea mai relevantă este declarația numitului B.V.M. din data de 28.04.2025, în cadrul căreia a detaliat mecanismul de remitere a sumelor de bani/materialelor cu titlu de mită către inculpatul G.D.V.: ,,Având în vedere relații comerciale desfășurate cu societatea comercială controlată de mine, SC C.F. SRL, la un moment dat, a apărut chestiunea de cointeresare materială a susnumitului G., în sensul că a început să îmi pretindă sume de bani cu titlu de mită, din valoarea contractelor adjudecate cu primăria comunei Mihai Eminescu. De regulă, aceste sume de bani reprezentau un procent din valoarea contractelor adjudecate, între 2 și 3%, în funcție de contract. De regulă, în cazul contractelor civile, de construcții, comisionul era de 2% iar în cazul contractelor de apă canal sau drumuri, comisionul era de 3%, dată fiind marja de profit mai mare pe care o realizam.
Sumele de bani îmi erau solicitate atât înainte de adjudecarea contractelor, cât și pe parcursul desfășurării contractelor și în mod special la plata definitivă a acestora. Din câte am agreat cu domnul primar, plata acestor sume de bani erau în legătură atât cu facilitarea adjudecării contractelor, cât și în raport de executarea sau plata efectivă a contractului. Fac precizarea că nu am avut discuții detaliate cu G.D.V. referitor la cum anume urma acesta să mă favorizez sau cum urma să îmi încredințeze contractele, pentru că aparent aceasta era sarcina lui, prin intermediul aparatului propriu din cadrul primăriei comunei Mihai Eminescu.
Totodată, fac precizarea că plata acestor comisioane era îndeosebi legată de efectuarea plăților de către primărie, pentru că totodată, și el își primea plata comisionului, în funcție de cum avea nevoie.
De exemplu, pentru facilitarea mea, termenele de execuție stabilite în cadrul contractelor scoase la licitație erau foarte scurte, motiv pentru care, în baza unei înțelegeri avute cu G.D.V., eu începeam de comun acord cu primarul comunei lucrările imediat după semnarea contractului iar ordinul de începere a lucrărilor era dat de către acesta mult mai târziu, în așa fel încât să mă încadrez în perioada contractuală. Mai pot preciza faptul că dacă la o licitație aveam vreun concurent, comisia de licitație mă controla mult mai lejer pe mine – pe societatea C.F. SRL și mult mai riguros pe ceilalți ofertanți, rezultatul fiind de cele mai multe ori adjudecarea contractului. Fiind întrebat, menționez că nu au fost contracte care să îmi fi fost prezentate de domnul primar și pe care societatea C.F. SRL să nu le adjudece.
La nivelul anului 2022 -2023, am făcut cu G. o socoteală ca să zic așa, sens în care am aruncat orice document care constata efectuarea unor sume de bani cu titlu de mită către G.D.V..
Pe de altă parte, la nivelul acelorași ani, mi-au fost adjudecate în modalitățile pe care le-am expus anterior și mi-au fost încredințate de către G.D.V. mai multe contracte: construire dispensar în sat Ipotești, lucrări apă canal în Cucorăni, decolmatare șanț Cervicești, asfaltare drumuri comuna Mihai Eminescu și alte asemenea.
Aferente acestor contracte, G.D.V., în mod similar, mi-a facilitat adjudecarea contractelor. De regulă, înaintea oricărui contract, aveam o discuție cu G. referitor la comisionul pe care trebuia să îl plătesc cu titlu de mită, acesta de cele mai multe ori situându-se în marja menționată mai sus.
În acest context, la nivelul anului 2022-2023, acesta își construia două imobile tip casă de locuit pe raza comunei Mihai Eminescu, sat (...). Unul dintre imobile era pentru ginerele său iar celălalt era pentru sine. Întrucât nu dispuneam de sume cash, la un moment dat, G.D.V. a venit cu soluția ca în loc de remiterea în cash a unor sume de bani cu titlu de mită aferente acestor comisioane, să îi plătesc materiale de construcție necesare celor două imobile. Astfel, am purtat discuții cu numita D.C., administrator al SC P.E. SRL, căreia i-am adus la cunoștință că numitul G.va lua materiale de construcții de la firma acesteia iar facturile aferente acestor materiale să fie emise către C.F. SRL. În mod similar s-a procedat și la C. SRL. Mai mult, meseriașii care erau la casă sau G. personal făceau comenzi de materiale iar săptămânal se emiteau facturi separate acestor materiale. Facturile aferente acestor materiale erau ridicate de mine personal de la firma P.E., de regulă o dată pe lună și eu puteam identifica aceste facturi prin efectuarea unor mențiuni în colțul facturii: ”GI”. Aceste mențiuni erau efectuate de către doamna D.. Eu dădeam facturile la contabilitate la C.F. SRL și i-am solicitat domnului A. de la contabilitate să țină o evidență strictă a acestor facturi, pentru uz personal. Această evidență îmi era dată periodic de către A., eu mă socoteam cu G., după care distrugeam evidența respectivă. Din câte cunosc personal, valoarea totală a facturilor plătite în acest fel cu titlu de mită către G.D.V. se ridică la suma totală de 400-500.000 lei și sunt aferente materialelor utilizate atât la cele două case cât și aferente unui alt imobil, utilizat în prezent de băiatul său, A.G..
Separat de aceste sume de bani, am continuat să remit cu titlu de mită și sume de bani cash numitului G.D.V., în raport de comisionul pe care acesta îl cerea și în raport de ceea ce cerea el. De regulă, sumele de bani pe care le remiteam cu titlu de mită variau între 10.000 lei și 40.000 lei și au fost mai multe remiteri de bani, fără a le ține minte cu exactitate. De asemenea, precizez că nu dețin o evidență centralizată a acestor sume.
În cursul anului 2024, a venit la mine numitul G.V. și mi-a spus că vrea să-mi dea contractul de gaz. Mi-a spus că obținuse o finanțare pe comună prin programul Anghel Saligny și că ar vrea ca lucrarea respectivă să fie realizată de societatea SC C.F.. În cazul acestui contract, mi-a spus faptul că pentru adjudecarea acestui contract de către C.F. dorește remiterea unui comision cu titlu de mită de 3% din valoarea contractului fără TVA. Nu mi-a spus cum anume urma să procedeze pentru adjudecarea contractului de către societatea mea, era chestiunea care era în sarcina lui. Pot spune doar că a mai fost un ofertant din alt județ dar nu cunosc cum anume l-a descalificat. Oricum, acesta mi-a spus că va căuta ceva să îl dea afară de la licitație pentru ca eu să câștig licitația, ceea ce s-a și întâmplat în final.
Tot la nivelul anului 2024, a venit G. la mine și mi-a spus că vrea să îmi mai dea un contract pentru construcția unor blocuri în Cervicești, folosind același tipar. În cazul acestui contract nu am mai apucat să discutăm despre un comision anume, dat în mod clar adjudecarea s-a făcut urmare a discuțiilor pe care le-am purtat cu acesta.
Oricum, în ultima perioadă nu doream să mai merg la licitații la comuna Mihai Eminescu pentru că numitul G. cerea foarte des sume de bani cu titlu de mită, cu diferite justificări”.
Așadar, toate persoanele implicate în mecanismul de ”fidelizare” a inculpatului G.D.V. au confirmat în mod direct plata de către B.V.M., prin interpunerea societății administrate în fapt de către acesta (S.C. C.F. S.R.L.), a unor materiale aferente construirii, finisării sau renovării unor imobile (case de locuit) deținute de către G.D.V. și membrii familiei sale, în legătură cu adjudecarea unor contracte de lucrări din partea primăriei comunei Mihai Eminescu.

În paralel cu depozițiile persoanelor, înscrisurile identificate la perchezițiile domiciliare realizate la S.C. C.F. S.R.L., SC P.E.R. SRL, la domiciliile numiților G.D.V. sau G.A.C. precum și perchezițiile informatice realizate asupra mediilor de stocare ridicate de la sediul societății controlate de inculpatul B.V.M. conturează în detalii dimensiunea infracțională.

Astfel, în urma percheziției informatice asupra sistemelor informatice și suporturilor de stocare a datelor informatice ce au fost ridicate conform procesului verbal de percheziție domiciliară din data de 07.04.2025 de la numitul A.R.D. s-au obținut informații privind evidențele unor facturi fiscale emise de SC P.E.R. SRL, SC F.B.G. SRL, L.E., SC C. SRL care purtau mențiunea ”GI” în valoare totală de 379.562,07 lei.
În legătură cu aceste evidențe, în cadrul declarației din data de 05.05.2025, martorul A.R.D., a menționat, după prezentarea documentelor în format electronic tip excel, având denumirile 01- Ianuarie, 02 – Februarie, 03 – Martie, 04 – Aprilie, 05 – Mai, 06 – Iunie, 07 – Iulie, 08 – August, 09 – Septembrie, 10 – Octombrie, 11 – Noiembrie, 12 – Decembrie, Centralizator Ianuarie – Decembrie, cf feb că aceste înscrisuri în format electronic reprezintă evidențe ale unor facturi fiscale pentru diverse persoane: unele dintre acestea erau angajați ai societății C.F., alții răspunzători pe diverse lucrări ale aceleiași firme. Facturile care sunt consemnate în aceste evidențe tip excel îi erau aduse în format fizic, în original de către diverse persoane din cadrul firmei, sau în unele cazuri le găseam chiar și pe birou iar sarcina sa era să centralizeze aceste facturi pentru a ține evidența pe fiecare persoană în parte. A început să întocmească acest tip de evidențe la solicitarea domnului B.M., începând cu anul 2022. În momentul în care primea aceste facturi, le consemna în evidența în format electronic apoi făcea o copie a acestora pentru ca, în cazul în care apăreau neclarități, să poată fi lămurite. Ulterior, facturile erau trimise pentru a fi înregistrate la contabilitate. Pe fiecare factură era scris olograf numele persoanei pentru care era factura, astfel încât le putea centraliza pe fiecare persoană. În ceea ce privește evidențele întocmite denumite ”GI”, arată că a folosit această denumire deoarece așa era consemnat pe facturile respective. Aproximativ de două-trei ori pe an, domnul B.M. îi cerea evidența centralizată pentru toate persoanele, inclusiv pentru GI, astfel că lista centralizatorul și i-l prezenta, întocmind acest tip de evidențe lunar iar la sfârșitul fiecărui an realiza un centralizator cumulat pentru anul respectiv.
De asemenea, în urma percheziției domiciliare realizate la domiciliul lui G.A.C., au fost identificate mai multe înscrisuri, printre care și note de comandă pentru materiale de construcții înaintate către S.C. C. S.R.L. Prin adresa cu nr. 68/P/2023 din data de 02.06.2025 s-a solicitat societății S.C. C. S.R.L. să comunice, printre altele, facturile emise pentru notele de comandă cu nr. 503099 din 28.07.2023 și factura cu nr. 1672568 din data de 02.08.2023 iar S.C. C. S.R.L. a înaintat 2 facturi fiscale, emise către S.C. C.F. SRL, respectiv:

-factura fiscală nr. 1672572 din 02.08.2023 (în valoare de 48768,92), achitată pe data de 08.08.2023 de SC C.F. SRL; comanda nr. 503099 din 28.07.2023 aferentă facturii fiscale nr. 1672572 din 02.08.2023 a fost identificată la percheziția domiciliară efectuată în data de 07.04.2025 la locuința numitului G.A.C.;

- factura fiscală nr. 1672568 din 02.08.2023 (în valoare de 49210,30), achitată pe data de 08.08.2023 de SC C.F. SRL; avizul de livrare aferent facturii nr. 1672568 din 02.08.2023 a fost identificat la percheziția domiciliară efectuată în data de 07.04.2025 la locuința numitului G.A.C..
Instanța reține că societatea a comunicat că respectivele comenzi cu nr. 503099 și 503090 au fost făcute pe numele numitului G.V. iar ulterior, la solicitarea numitului B.V.M., comenzile au fost convertite în facturile fiscale cu nr. 1672572/02.08.2023 și achitate cu ordin de plată pe data de 08.08.2023 și factura fiscală cu nr. 1672568/02.08.2023 și achitată cu ordin de plată la data de 08.08.2023. De asemenea, toate livrările au fost efectuate cu mașinile C. SRL la diverse adrese din localitatea (...) și au fost coordonate și verificate de G.A. (fiul inculpatului).
Și în urma percheziției domiciliare efectuate în data de 07.04.2025 la sediul S.C C.F. SRL au fost identificate următoarele facturi fiscale emise de S.C. C. S.R.L. către S.C. C.F. S.R.L.
-Factura fiscală nr. CA 1687759 din 28.08.2024 (în valoare de 2896,86) emisă de S.C. C. S.R.L., având mențiunea olografă ”GI”;
-Factura fiscală nr. CA 1684053 din 07.09.2024 (în valoare de 1714,77) emisă de S.C. C. S.R.L., având menționat numele delegatului ”G.V.” și mențiunea olografă ”GI”;
-Factura fiscală nr. CA 1684061 din 09.09.2024 (în valoare de 4878,80) emisă de S.C. C. S.R.L., având menționat numele delegatului ”G.V.” și mențiunea olografă ”GI”.
Astfel cum rezultă din declarațiile numiților B.V.M. și P.I. (administrator SC C. SRL), aceste materiale au fost livrate inculpatului și achitate de către B.V.M., prin interpunerea SC C.F. SRL și au fost achitate cu titlu de mită pentru contractele încredințate de primăria comunei Mihai Eminescu, județul Botoșani societății susmenționate.
Între documentele ridicate ca urmare a percheziției domiciliare efectuate în data de 07.04.2025 la sediul S.C C.F. SRL au fost identificate și:
-Factura fiscală seria BTLIO2022 nr. 7731220 din 01.07.2024 (în valoare de 17600) emisă de S.C. C. S.R.L. către SC C.F. SRL, având mențiunea olografă ”GI”.
-Factura fiscală seria DED nr. 3700638027 din 27.04.2023 (în valoare de 6549,49) emisă de D. SRL către SC C.F. SRL, având mențiunea olografă ”GIR”,
-următoarele facturi emise de S.C. F.B.G. S.R.L., CIF (...), către S.C. C.F. S.R.L.:
-Factura fiscală nr. GRS 117 din 28.06.2023 (în valoare de 8919,70 lei) emisă de S.C. F.B.G. S.R.L. având mențiunea olografă ”GI”;
-Factura fiscală nr. GRS 134 din 23.05.2024 (în valoare de 3948,80 lei) emisă de S.C. F.B.G. S.R.L. având mențiunea olografă ”GI”;
-Factura fiscală nr. GRS 122 din 04.09.2023 (în valoare de 2000 lei) emisă de S.C. F.B.G. S.R.L. având mențiunea olografă ”GI”.
Cu privire la aceste din urmă facturi, martorul G.B., administratorul firmei, a precizat că îl cunoaște pe numitul B.V.M., administratorul C.F. SRL și în perioada anilor 2023 își amintește că a vândut către C.F. SRL mai multă marfă reprezentând gresie sau faianță, pentru renovarea unui spațiu pe care societatea îl deține în zona centrală și pe care îl folosește și în prezent.

Ulterior, a mai emis facturi către C.F. SRL doar pentru adeziv, aferent izolării căminelor pentru apă canal.

Martorul precizează însă că administrează societate de aproximativ 2 ani dar depozitul este deschis din anul 2018-2019 și avea inițial ca obiect comercializarea materialelor de construcții cu amănuntul. În prezent are alt cod CAEN, respectiv săpături sau prestări servicii, subcontractând de la C.F. partea de săpături pentru apă, canal și gaz.

Arată acesta nu îl cunoaște personal pe numitul G.V. dar îl știe pe ginerele domnului G., pentru că este inginer la C. și a colaborat pe o lucrare de apă canal la Mihăileni.

De emiterea facturilor către C.F. s-a ocupat martorul personal, amintindu-și că numitul D.B. de la C.F. făcea comenzile prin intermediul fratelui său, G.E., care lucrează la C.F. la stația de betoane. Domnul D. îi spunea necesarul de materiale, venea la el la firmă și vedea ce materiale are și îi comunica cantitatea. De regulă emitea pe loc factura iar marfa o ridicau cei de la C.F. întotdeauna, doar o dată sau de două ori efectuând el transport la sediul firmei C.F. SRL.

Martorul G.E. a precizat că SC F.T.B.G. este firma fratelui său, B. și are și un depozit de gresie și faianță iar la un moment dat, i-a comunicat lui B.V.M. că fratele său aduce gresie din Italia și dacă are nevoie de astfel de materiale pe șantiere, poate apela la acesta.

La un moment dat, domnul B. i-a spus că va veni R.P., care este unchiul său, să ia niște gresie pentru un anumit șantier iar facturile aferente materialelor luate de R.P. să fie emise pe SC C.F. SRL, fără a avea discuții referitoare la cine este beneficiarul materialelor de construcții. Cunoaște că facturile aferente acestor materiale au fost făcute de fratele său iar el le remitea mai departe domnului M.B..

Martorul B.V.M. a confirmat că SC F.T.B.G. este deținută de o familie, pe nume G., iar unul dintre băieți – E.G., lucrează la stația sa de betoane. La un moment dat, V. a fost la depozitul pe care societatea îl deține și și-a ales niște gresie sau faianță, precizând că R.P. este unchiul lui B.G., administratorul societății și probabil așa a ajuns acesta să ia gresie de la această societate.

Martorul arată că a avut o discuție cu E.G. și i-a spus că este de acord ca gresia să fie luată de către V. iar factura să fie emisă pe C.F. SRL, similar celorlalte situații.

Tot în cadrul percheziției domiciliare efectuate în data de 07.04.2025 la locuința numitului G.A.C. au fost găsite și:

- Aviz comandă nr. 11829 din data de 28.11.2023, client C.F. SRL, ordin livrare: A.G.- comandă în valoare de 77.300 lei;

- Aviz comandă nr. 10968 din data de 22.08.2023, client C.F. SRL, observații: G.- comandă în valoare de 55.810 lei.

Din documentele înainte de S.C. G.E. S.R.L. a fost identificată Factura fiscală nr. F02 00003788 din 31.01.2024 (în valoare de 133.472,75) emisă de S S.C. G.E. S.R.L. către S.C. C.F. S.R.L.

Martorul P.C. a menționat în declarația sa că este instalator la SC C.T.C. și, la un moment dat, a fost recomandat de domnul B.M. domnului G.V. pentru a realiza instalațiile sanitare la niște investiții private ale domnului, respectiv două case în comuna (...). De regulă, materialele pe care le punea în lucru pe șantiere le achiziționa de la SC G.E. SRL, administrată de o doamnă A.. Materialele fie le lua personal, fie erau aduse de beneficiar în șantier. Arată martorul că de la acesta societatea lua materiale și pentru alte șantiere pe care lucra pentru C.F. SRL; în acest sens, pe fiecare aviz era trecut șantierul sau beneficiarul, pentru a se ține o evidență strictă a materialelor și astfel, în cazul materialelor pentru domnul primar era precizat ”G.”.

Mai arată martorul că la un moment dat, a fost contactat de către cei de la G.E. cere i-au spus că sunt niște facturi restante pe numele lui G.V.. Despre aceste facturi martorul arată că sunt restante încă din 2023, și i-a comunicat domnului V. să meargă să discute cu cei de la societate.

Arată martorul că domnul B. i-a spus să dea comandă de materialele de care are nevoie pentru casele lui G. dar nu a avut discuții referitoare numele persoanei fizice sau juridice pe care să fie factura emisă sau alte detalii. El la magazin spunea că materialele erau pentru G. iar la final de lună se emiteau facturi, dar nu cunoaște dacă pe persoană fizică sau pe persoană juridică. În acest fel a realizat instalațiile termice, sanitare și de irigat la toate cele trei case ce aparțin lui G.. De plata manoperei s-a ocupat doar domnul G.; martorul doar de la el primind bani.

Martora C.A.D., administrator al SC G.E. SRL, ce are ca obiect principal vânzarea de produse termice și sanitare, a arătat că a colaborat cu cei de la C.F. SRL de aproximativ 6 ani, legătura păstrându-se de regulă prin diverși delegați. Unul dintre delegați este numitul P.C., un instalator care lucrează pe mai multe șantiere.

Martora îi cunoaște și pe G.V. și G.A. de mai mult timp, amintindu-și că la un moment dat a venit domnul V. sau domnul C.P. și a inițiat o notă de comandă pentru niște materiale sanitare și termice.

C.P. era persoana care dădea comandă de produse pentru mai multe șantiere, astfel încât, pentru a face diferențierea între acestea, de regulă, pe fiecare aviz trecea elementele de identificare aferente șantierului.

La început a fost deschisă nota de comandă pe domnul C.P. însă când a venit vorba de alegerea produselor sanitare – vase de toaletă, cabina de dus, etc, și-a dat seama că produsele au fost destinate familiei G.. Pentru ridicarea produselor veneau mașini diferite; a fost în principal domnul C. dar nu au fost domnii G.A. și V.. Doar A.G. a fost implicat în alegerea produselor sanitare.
Martora precizează că situația emiterii unor facturi pe altă societate pentru produse livrate sau ridicate de membrii familiei G. este doar în raport de factura din 2023.
Referitor la această factură, menționează că inițial, nota de comandă aferentă facturii de 130.000 lei a fost întocmită pe numele lui P.C.. Ulterior, la ceva timp, pentru că livrarea s-a întins pe o perioadă mai mare, fie cineva de la birou de la C.F., fie urmare a solicitării domnului P.C., a fost transferată nota de comandă de pe persoana fizică P.C. pe SC C.F. SRL. După acest transfer, a fost emisă și factura, care a fost achitată la termen, fără probleme la plată.
Corelativ, și numitul B.V.M. a precizat cu privire la materialele achiziționate de la S.C. G.E. S.R.L. pentru membrii familiei G. că, la nivelul lui 2023, colabora pe șantierele sale cu numitul P.C., un instalator șef independent. În cadrul unor discuții purtate cu V.G., la fel cum s-a întâmplat și cu R.P., i l-a recomandat pe C.P. lui V. să îi facă instalațiile termice și sanitare. La un moment dat, în timp ce se executau lucrări la casa lui V. sau la casa fiului său, la solicitarea lui V. G., i-a comunicat lui C.P. să comande ce materiale are nevoie pentru instalațiile sanitare iar facturile aferente să fie emise pe SC C.F. SRL. Instalațiile sanitare și termice de la cele două case noi ale lui V. au fost făcute de către P.C. dar nu poate preciza dacă toate materialele au fost plătite de el sau au fost plătite și de V..
Oricum, toate facturile care se regăsesc în evidențele ridicate au fost achitate de martor în temeiul înțelegerii avute cu V.G. și urmau a fi socotite din sumele pe care acesta trebuia să le primească cu titlu de mită din contracte. Toate facturile emise pe SC C.F. SRL la casele lui G., eventual identificate la percheziție, au fost plătite în temeiul acestei înțelegeri.
În legătură cu factura fiscală nr. SV LND 136124 din 21.06.2024 (în valoare de 17768,95), emisă de S.C. L.E. S.R.L., CIF: (...), identificată la percheziția domiciliară efectuată în data de 07.04.2025 la sediul S.C C.F. SRL ce poartă următoarele mențiuni olografe: ”G”, ”(...) R.P., în cadrul declarației din data de 11.06.2025, B.V.M. a precizat că la fel ca la S.C. G.E. S.R.L sau SC F.T.B.G., și în cazul celorlalte facturi eliberate și de către alte societăți, dacă ele sunt contabilizate și au mențiunile olografe ”GI”, înseamnă că se află în aceeași situație și au fost achitate cu titlu de mită pentru V. G..
Analizând așadar documentele și înscrisurile ridicate în urma percheziției domiciliare efectuate în data de 07.04.2025 la sediul S.C C.F. SRL din mun. Botoșani, (...), jud. Botoșani, documentele ridicate în urma percheziției domiciliare efectuate în data de 07.04.2025 la locuința inculpatului G.D.V. din (...), (...), județul Botoșani, documentele ridicate în urma percheziției domiciliare efectuate în data de 07.04.2025 la locuința numitului G.A.C. din (...), județul Botoșani, documentele înainte de S.C. C. S.R.L., CIF (...), cu adresa din data de 03.06.2025, documentele înainte de S.C. P.E.R. S.R.L., documentele înainte de S.C. G.E. S.R.L., conținutul hard – disk-ului extern, marca TOSHIBA, seria 93MQP1EHTVDH, folderul ”A.I R.D.” cu dimensiunea totală de 100 GB, rezultat în urma efectuării la data de 24.04.2025 a percheziției informatice asupra unității centrale marca DELL, model Vostro 3470, seria ESD-1308027C 32282/SDPPI/2013, ridicate conform procesului verbal de percheziție domiciliară din data de 07.04.2025 de la numitul A.R.D., rezultă că facturile aferente materialelor livrate inculpatului G.D.V. și membrilor săi de familie (G.A.C. și A.G.A.C.) și achitate de către B.V.M. prin intermediul S.C. C.F. S.R.L. de la societățile implicate, sunt în sumă de 998.471,40 lei, respectiv:

2/23/2024	40130	P.E.R.	1657.97
	20240079	P.E.R.	278.5
3/15/2024	40211	P.E.R.	43,072
4/11/2024	40323	P.E.R.	15,740.51
4/18/2024	40385	P.E.R.	19,148.50
4/18/2024	40382	P.E.R.	39,939.53
5/23/2024	GRS 134	F.B.G.	2,975
5/11/2024	40472	P.E.R.	46,030.14
5/31/2024	40606	P.E.R.	9,898.48
6/10/2024	40654	P.E.R.	7,596
6/12/2024	40676	P.E.R.	8,713
6/21/2024	136124	L.E.	17,768.95
7/13/2024	40829	P.E.R.	1,577
7/6/2024	40794	P.E.R.	4,509.01
7/1/2024	31220	C.	17,600
8/28/2024	202408776	P.E.R.	1020
8/28/2024	202408775	P.E.R.	1917
26.09.2024	202408905	P.	3680.99
16.10.2024	202408985	P.	254.00
2/21/2024	20240124	P.	120186.21
8/2/2023	1672572	C.	48768.92
8/2/2023	1672568	C.	49210.3
9/4/2023	GRS 122	F.B.G.	2000
5/9/2023	20230512	P.	44121.52
5/10/2023	20230518	P.	16273.59
11/24/2022	20221302	P.	14746.47
1/31/2024	F02 00003788	G.E.	133472.75
4/27/2023	DED nr. 3700638027	D.	6549.49
7/8/2023	20230781	P.	21034.02
9/15/2022	20220961	P.	25355.15
7/13/2023	815	P.	34,014.22
10/18/2022	20221115	P.	28455.94
4/4/2023	20230388	P.	34761.09
10/4/2023	20231255	P.	37210.76
11/2/2023	20231404	P.	67704.38
8/25/2023	20231047	P.	62640.29
6/24/2021	20240728	P.	7070
		TOTAL	998,471.40

A patra variantă este reprezentată de achiziția și plata ratelor de leasing aferente unor autoturisme utilizate de apropiații inculpatului G.D.V.: I.N.D. (partenera de viață) sau de achiziția unor terenuri, la prețuri supraevaluate de către B.V.M. (prin interpunerea fiilor săi, B.B.I. sau B.A.) de la fiii inculpatului G.D.V. (prin interpunerea fiului său G.A.C. sau a numitului N.C.C.).
Probele administrate relevă că în perioada iulie-august 2022, inculpatul a pretins și primit pentru sine, cu titlu de mită, de la numitul B.V.M., administrator de fapt al societății S.C. C.F. S.R.L. și SC C.T.C. SRL, un autoturism marca Mitsubishi model Eclipse Cross, serie șasiu (...), cu nr. de înmatriculare (...), în valoare de 20.084,03 Euro, pe care l-a remis spre utilizare numitei I.N., persoană cu care se afla într-o relație de concubinaj.
Referitor la actul material reprezentat de pretinderea și primirea de către G.D.V. a unui autoturism marca Mitsubishi model Eclipse Cross, predat spre utilizare concubinei sale, I.N., martorul B.V.M., în declarația din 05.05.2025 arată că în temeiul acelorași înțelegeri infracționale, numitul G. i-a pretins și a primit de la el un autovehicul pentru concubina lui, numita I.N.. Detaliază că prin anul 2022, fără a reține exact data, a venit la el numitul G.V. și i-a arătat mai multe mașini, listate, găsite pe internet în Germania, menționând că dorește ca martorul să achiziționeze pe firma C.F. SRL o mașină, pe care să o remită numitei I.N. și în raport de care să se socotească din sumele pe care acesta trebuia să le primească cu titlu de mită pentru contractele adjudecate la primăria comunei Mihai Eminescu. În concret, acest autovehicul trebuia să îl predea numitului G. cu titlu de mită și urma a fi folosit de I.N. ca autoturism personal, ceea ce s-a și întâmplat.
În perioada respectivă, martorul arată că dorea să achiziționeze un autoturism pentru fiica sa, B.A., care împlinea vârsta de 18 ani, motiv pentru care s-a deplasat personal în Germania, pentru diverse afaceri, context în care a achiziționat un autoturism marca Mitsubishi tip SUV hibrid, de culoare albă, în valoare de aproximativ 20-22.000 euro, valoarea exactă regăsindu-se în documentele contabile deoarece plata a fost făcută din conturile C.F. SRL.
După ce a adus autoturismul în țară, imediat acesta a fost observat de numitul G.D.V., care i-a spus că îi place mașina și i-a cerut să i-o remită pentru concubina sa.
La acel moment au stabilit împreună suma ce trebuia scăzută din sumele pe care trebuia să i le remită cu titlu de mită iar mașina a fost predată de îndată. Fiind imediat utilizată de concubina inculpatului, I.N..
După un timp, inculpatul G.V. i-a spus să îi remită o factură pentru mașina în cauză, pentru ca să o treacă pe numele lor, să îi dea oarecum o formă de legalitate, sens în care a avut discuții cu G.V. să emită factura și să îi dea și banii ulterior pentru a o plăti, mai ales că valoarea acesteia era socotită între ei.
Această solicitare de emitere a facturii s-a reiterat de către G.V. de mai multe ori însă a așteptat ca valoarea mașinii să scadă iar investiția să se amortizeze, așa încât la finalul lui 2024 sau începutul lui 2025 a dat dispoziție contabilei L.A. să emită factura pe numele doamnei I.N., fiind trecută o valoare de 26.000 lei, fără a cunoaște valoarea reală a mașini. Martorul presupune că s-a trecut în factură diferența rămasă neamortizată din valoarea mașinii. Potrivit înțelegerii, B.V.M. trebuia să remită și suma de bani inculpatului pentru a face plata prin bancă dar nu s-a mai realizat acest lucru.
Mai menționează mașina remisă cu titlu de mită era pentru un contract aflat la acel moment în derulare, fără a putea preciza pentru care anume, fiind aferentă unei părți din suma reprezentată de comisionul cu titlu de mită.

Din analiza înscrisurilor rezultă că la data de 23.08.2022, pe societatea S.C. C.T.C. S.R.L., CUI (...) a fost înmatriculat un autoturism marca Mitsubishi model Eclipse Cross, model 2019. Anterior, în acord cu cele precizate și de către B.V.M. în cadrul declarației, s-a constatat că la data de 23.06.2022, acest autoturism a fost achiziționat de către societate din spațiul comunitar – Germania, contra sumei de 20.084,03 Euro.

În cadrul dosarului de înmatriculare, înaintat D.N.A. – ST Suceava prin adresa cu nr. 74.146 din data de 16.05.2025 a fost identificată o copie a cărții de identitate a numitului H.O.M. și o împuternicire a acestuia din partea S.C. C.T.C. S.R.L. pentru îndeplinirea de către acesta a formalităților necesare cu înmatricularea autovehiculului.

Instanța reține că persoana care s-a ocupat de înmatricularea autoturismului are calitatea de șofer în cadrul primăriei comunei Mihai Eminescu, așa după cum rezultă din declarația în calitate de martor a numitului H.O.M. din data de 26.05.2025 în care acesta arată că prin anul 2022, prin vară, i-a solicitat domnul primar G.D.V. să se deplaseze la cei de la C.F. SRL, la bază, să ia niște documente aferente unui autoturism și să se ocupe de înmatricularea acestuia. Martorul s-a deplasat la sediul C.F. unde au parcul auto, la o persoană pe nume Petru, de unde a preluat documentele unui autoturism marca Mitsubishi Eclipse Cross, cu care s-a dus ulterior la un birou de acte auto, unde i s-a comunicat faptul că are nevoie și de o împuternicire, pentru că mașina trebuia înmatriculată pe o societate. Din câte își aduce aminte, indicațiile de a înmatricula mașina pe societate le-a primit de la G.D.V.. Tot de la el primind și indicația ca numărul de înmatriculare să fie cu terminația (...). Din câte cunosc, toate mașinile acestuia și membrii familiei sale au aceleași terminații: (...), (...), (...).

Arată martorul că taxele aferente înmatriculării acestui autoturism au fost achitate de către el, inclusiv asigurarea, din banii remiși de către domnul primar.

Ulterior înmatriculării autoturismului a observat că mașina este utilizată de către concubina sau soția inculpatului, doamna I.N., care este angajată a primăriei comunei Mihai Eminescu pe funcția de contabil șef.

Din declarația din data de 11.06.2025 a administratorului S.C. C.T.C. S.R.L., martorul B.M.D., fiul inculpatului B.V.M., rezultă că în perioada anilor 2022-2023 martorul era student la Iași iar de societate se ocupau în concret membrii familiei sale. Este adevărat că el figura ca și administrator însă factorul decizional în cadrul societății SC C.T.C. era tatăl său, B.V.M. iar de contabilitatea societății s-a ocupat până la un moment dat R.A..

Cunoaște martorul că de mașinile societății se ocupa o persoană de la parcul auto, care se ocupă și de mașinile societății SC C.F. SRL, respectiv numitul P.S.. Acesta se ocupa de gestionarea mașinilor și mai era un coleg care se ocupa de înmatricularea mașinilor, dar care în prezent nu mai lucrează.

La data de 17.06.2025 s-a procedat și la audierea martorului P.S., șef parc auto în cadrul S.C. C.F. S.R.L. care arată, în legătură cu înmatricularea vehiculului marca Mitsubishi Eclipse Cross că, la un moment dat, domnul B.V.M. i-a comunicat faptul că un autoturism ce abia fusese importat, și a cărei marcă era Mitsubishi, trebuia predat către familia G., dar nu știa către cine anume exact. I s-a comunicat că trebuie să facă toate demersurile pentru înmatricularea acestui autoturism pe una dintre societăți, pe SC C.T.C. iar ulterior să o predea familiei G.. Își amintește martorul că a mers la primărie și a scos certificatul fiscal, a făcut RAR-ul și ulterior s-a ocupat de înmatriculare. De fapt, de înmatricularea efectivă s-a ocupat domnul H.M., despre care știe că este angajat al primăriei comunei Mihai Eminescu. Din ce reține, crede că a fost sunat de A.G. sau a fost sunat de M. direct și i-a spus că se va ocupa de înmatriculare.

Ulterior, spre finalul lui 2024, domnul M. i-a comunicat faptul că trebuie să se ocupe de radierea aceluiași autoturism, în sensul că trebuia să meargă la primărie să scoată certificatul fiscal și să predea documentele către proprietar.

Din cunoștințele sale, factura a fost emisă pe numele numitei I.N., care este angajată la primărie și este într-o relație cu domnul V.G. iar documentele le-a predat din câte reține tot lui A.G. sau lui V. G..

Menționează că factura aferentă înstrăinării a primit-o de la doamna L. de la contabilitate sau de la A.R..
Așadar, față de cele expuse mai sus, se constată faptul că autoturismul marca MITSUBISHI model Eclipse Cross a fost remis inculpatului G.D.V. cu titlu de mită, în temeiul înțelegerii infracțional generale de către B.V.M. .
Din transcrierea discuției purtate la data de 24.09.2024 la ora 17:51:30 între B.V.M. și G.D.V., aflată în d.u.p., vol. 3, la filele 246-247 rezultă că inculpatul îi mai propune lui B.V.M. să încheie un contract de leasing pe una din firmele sale pentru o mașină Mercedes în valoare de 60.000 de euro pe care apoi să o folosească de fapt ginerele inculpatului, ginere care era angajat la firma lui B.V.M..

A cincea variantă este reprezentată de plata contravalorii unor suprafețe de teren.
Astfel, din discuția purtată în data de 23.10.2024 la ora 09:05:14 în biroul lui B.V.M. între acesta din urmă și G.D.V., rezultă că inculpatul îi face propunerea să cumpere un teren pentru ca din banii rezultați din vânzarea acelui teren să fie achitată o diferență de preț pentru o casă cumpărată de fiul fostei soții, A.. Din probe rezultă că fiul vitreg al inculpatului, N.C.C., achiziționase în cursul anului 2024 o casă de locuit pe raza localității (...), comuna Mihai Eminescu (zona (...)) pentru care avea un rest de plată de 60.000 de euro. Potrivit celor comunicate de G.D.V., termenul maxim de achitarea a restului de bani urma să se împlinească – luna decembrie 2024, motiv pentru care ar fi primit o solicitarea din partea fostei soții de a-l ajuta pe fiul acesteia să achite suma de bani restantă.

Din copia contractului de vânzare-cumpărare cu nr. 252/21.01.2025 rezultă că numitul B.V.M. a dat curs solicitării inculpatului G.D.V., interpunându-l pe fiul său, numitul B.V.A., CNP (...) în tranzacția imobiliară. Potrivit înscrisului, terenul despre care face vorbire G.D.V., în suprafață de 2.911 mp, situat în intravilanul satului (...), comuna Mihai Eminescu a fost vândut pentru suma de 50.000 euro (echivalentul a 248.820 lei), suma de bani fiind virată în integralitate numitului N.C.C. prin virament bancar.

Concluzionând, probele dosarului confirmă că în perioada august-octombrie 2024, au existat mai multe acțiuni de pretindere din partea inculpatul G.D.V., în calitate de primar al comunei Mihai Eminescu, adresate în mod direct numitului B.V.M., în scopul remiterii unor sume de bani sau alte foloase, unele nefiind particularizate sub aspectul cuantumului, în legătură cu elemente care se circumscriu atribuțiilor sale de serviciu.

În același sens, se mai constată că în raport de procesele verbale de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental, în temeiul unor înțelegeri cu substrat infracțional, G.D.V., primar în funcție al comunei Mihai Eminescu, a hotărât scoaterea la licitație publică a unor lucrări de valoare importantă (12,7 milioane RON) și prin înțelegere cu B.V.M., administrator al SC C.F. SRL, au convenit ca în schimbul remiterii unor sume de bani cu titlu de mită sau a unor foloase, să realizeze și organizeze licitația în așa fel încât contractele de proiectare și execuție sau de execuție să fie adjudecate de societatea controlată de B.V.M..

Din punct de vedere al atribuțiilor de serviciu în raport de care s-a reținut comiterea infracțiunii de luare de mită, se reține că aceasta s-au raportat la atribuțiile de serviciu ce se circumscriu activității de adjudecare a contractelor și ulterior dirijarea procedurilor de adjudecare a contractelor în scopul eliminării eventualilor contra ofertanți, cu scopul final de facilitare a atribuirii contractelor către S.C. C.F. S.R.L.

În drept:
Fapta inculpatului G.D.V., constând în aceea că în perioada iulie 2022-martie 2025, la diferite intervale de timp și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de primar al comunei Mihai Eminescu, jud. Botoșani,
- în vederea facilitării adjudecării de către S.C. C.F. S.R.L. a unor contracte de achiziții publice (Contract nr. 5325/14.04.2022 , Contract nr. 5327/14.04.2022, Contract nr. 6370/09.05.2022, Contract nr. 7322/27.05.2022, Contract nr. 8359/22.06.2022, Contract nr.10405/08.08.2022, Contract nr. 15441/14.11.2022, Contract nr. 16430/09.12.2022, Contract nr. 2865/08.03.2023, Contract nr. 3165/14.03.2023, Contract nr. 4153/28.03.2023, Contract nr. 4260/29.03.2023, Contract nr. 5891/03.05.2023, Contract nr. 14266/15.11.2023, Contract nr. 3179/19.03.2024, Contract nr. 4563/19.04.2024, Contract nr. 4611/22.04.2024, Contract nr. 5141/07.05.2024, Contract nr. 6082/24.05.2024, Contractul pentru execuție lucrări aferente proiectului Construire bloc de locuințe sociale în Cervicești, Contractul pentru extinderea sistemului de distribuție gaze naturale în comuna Mihai Eminescu și– Acordul cadrul pentru servicii de deszăpezire și combatere a poleiului în comuna Mihai Eminescu în perioada 2024-2028),
- în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intră în atribuțiile sale de serviciu referitoare la încheierea sau executarea contractelor susmenționate (aprobarea situațiilor de lucrări, verificarea conformității lucrărilor executate și aprobarea efectuării plăților),
- în legătură cu urgentarea îndeplinirii unui act ce intră în atribuțiile sale de serviciu (efectuarea plăților):
1.- în perioada septembrie 2022-octombrie 2024 a primit, cu titlu de mită, pentru sine și pentru altul (G.A.C. și A.G.A.C. - copiii săi), de la numitul B.V.M., administrator de fapt al societății S.C. C.F. S.R.L., plata contravalorii unor facturi aferente unor materiale de construcții. În concret, prin interpunerea societății susmenționate, acesta a beneficiat de achitarea unor facturi de materiale de construcții achiziționate de S.C. C. S.R.L., S.C. P.E.R. S.R.L., S.C. F.T.B.G. S.R.L., S.C. G.E.S.R.L., S.C. D. S.R.L., S.C. L.E. S.R.L. și S.C. C. S.R.L. în valoare totală de 1.027.064,64 lei, necesare construcției, amenajării și renovării unui număr de trei imobile deținute de către acesta și membrii familiei sale anterior menționați, amplasate în (...), jud. Botoșani.

2. -în perioada iulie-august 2022, a primit pentru sine, cu titlu de mită, de la numitul B.V.M., administrator de fapt al societății S.C. C.F. S.R.L. și SC C.T.C. SRL, un autoturism marca Mitsubishi model Eclipse Cross, serie șasiu (...), cu nr. de înmatriculare (...), în valoare de 20.084,03 Euro, pe care l-a remis spre utilizare numitei I.N., persoană cu care se afla într-o relație de concubinaj.

3. -în perioada august-octombrie 2024, a pretins pentru altul (S.C. F.T. S.R.L., societate administrată de fiul său, G.A.C.) efectuarea în mod prioritar a unor plăți.

4. -la data de 23.10.2024 a pretins pentru altul (N.C.C., fiul său vitreg) iar în cursul lunii ianuarie a primit un folos nepatrimonial reprezentat de încheierea în condiții avantajoase a unui contract de vânzare-cumpărare aferent unui teren în suprafață de 2911 mp situat în intravilanul satului (...), comuna Mihai Eminescu, județul Botoșani, în valoare de 50.000 euro.

5. -în perioada lunilor octombrie 2024-martie 2025 a pretins și primit, cu titlu de mită, pentru sine și pentru altul (S.C. F.T. S.R.L.), de la numitul B.V.M., suma de 200.000 lei. Astfel, în scopul susmenționat, prin interpunerea societăților S.C. C.F. S.R.L. și S.C. F.T. S.R.L., acesta a primit contravaloarea unor facturi în cuantum de 200.000 lei, prin atestarea prestării în mod fictiv de servicii de excavare și transport agregate.
întrunește elementele materiale ale infracțiunii de ”luare de mită”, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 6 și art. 7 lit. a din legea 78/2000 și art. 35 alin. 1 C.pen. (5 acte materiale).

Analizând acordul de recunoaște al vinovăției și dosarul de urmărire penală, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 Cod procedură penală.
Din analiza dosarului de urmărire penală și a acordului de recunoaștere, instanța constată că au fost respectate și celelalte condiții impuse de art. 480, după cum au fost respectate și cerințele privind forma și conținutul impuse de art. 481 și art. 482 Cod procedură penală.
În ce privește soluția cu privire la care s-a ajuns la acord instanța constată, pe de o parte, că aceasta este legală, iar pe de altă parte că este corespunzătoare gradului concret de pericol social al infracțiunii și periculozității inculpatului.
Inculpatul a recunoscut faptele și le regretă, nu are antecedente penale, are o familie în cadrul căreia este foarte bine integrat însă nu trebuie pierdut din vedere că faptele săvârșite sunt de o gravitate deosebit de ridicată prin raportare atât la cuantumul sumelor sau foloaselor pretinse și primite cu titlu de mită, numărul actelor materiale, cât și prin raportare la scopul urmărit de către inculpat: încredințarea, în mod preferențial, prin anihilarea oricărei concurențe și cu încălcarea prevederilor legale, a unor contracte publice deosebit de oneroase. Disponibilitatea deturnării funcției pe care o deținea se răsfrânge atât în planul operațiunilor referitoare la adjudecarea contractelor publice, cât și în plan secundar, referitor la favorizarea agentului economic în ceea ce privește prioritizarea acestuia la efectuarea plăților, acceptarea unor situații de lucrări nereale sau a unor lucrări neconforme sau de o calitate îndoielnică, cu consecințe negative ulterioare, aspecte care generează în mentalul public o rezonanța socială negativă.
Astfel, felul și cuantumul pedepsei trebuie să aibă drept consecință recuperarea inculpatului, întrucât ceea ce contează, în esență, este ca aceasta să aibă acea forță care să îi arate că a greșit, să-l determine la reflecție și să stimuleze dorința ca pe viitor să aibă o conduită corectă. Pedeapsa nu trebuie percepută de către inculpat ca o răzbunare din partea comunității pentru că s-a abătut de la normele legale și de conviețuire socială, ci ea trebuie să conducă în final la redarea lui societății.
Potrivit dispozițiilor art. 49 alin. 1 din Legea 129/2019, infracțiunea de luare de mită se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică ori de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârșit fapta.
Reținându-se forma continuată a infracțiunii, se observă că potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 1 din C.pen., ”infracțiunea continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani în cazul pedepsei închisorii”. Potrivit dispozițiilor art. 7 lit. a din legea 78/2000, faptele de luare de mită săvârșite de o persoană care exercită o funcție de demnitate publică, se sancționează cu pedeapsa prevăzută la art. 289, ale cărei limite se majorează cu o treime.
Așadar, infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul G.D.V. se pedepsește cu închisoarea de la 4 la 13 ani și 4 luni și interzicerea unor drepturi.
Instanța reține că în cauză sunt aplicabile în mod succesiv dispozițiile legale referitoare la cauzele de reducere a pedepsei, urmând a se da eficiență atât dispozițiilor art. 19 din OUG 43/2002 (referatul cu nr. 68/P/2023 al D.N.A. – Serviciul Teritorial Suceava, referitor la aplicarea în cazul inculpatului G.D.V. a dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție) cât și dispozițiilor art. 480 alin. 4 C.proc. pen. (în același sens, Decizia nr. 26/RC din 20.01.2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală).
Având în vedere noile limite de pedeapsă, instanța constată că pedeapsa stabilită pentru inculpat este orientată spre maximul acesteia, mai exact 3 ani închisoare, având în vedere elementele cu titlu particular aplicabile în speță.
În raport cu cele menționate anterior privitoare la gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea inculpatului, în baza art. 367 alin. 1, 3 și 6 C.pen. și a art. 19 din OUG 43/2002și art. 480 alin. 4 C.pr.pen. se va aplica inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ,,luare de mită”, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 6 și art. 7 lit. a din legea 78/2000 și art. 35 alin. 1 C.pen. (5 acte materiale), cuantum suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
În ceea ce privește aplicarea pedepsei complementare și a pedepsei accesorii, întrucât aplicarea unei pedepse complementare este obligatorie potrivit legii, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de 66 alin. 1 lit. a și b C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pentru o perioadă de 3 ani care va începe să curgă, conform art. 68 alin. 1 lit b C.pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, apreciind totodată că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit a) și b) C.pen. se va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă accesorie ce nu se va executa pe parcursul termenului de supraveghere, ci numai în eventualitatea anulării ori revocării suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, având în vedere dispozițiile art. 91 C.pen., se constată că sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 închisoare.
Astfel, se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani, cel în cauză nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana acestuia, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, se apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
În cauză, pedeapsa stabilită este de 3 ani închisoare iar inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Așadar, pentru a asigura un just echilibru între pericolul social al faptelor comise și clemența organelor judiciare urmează a se dispune suspendarea, sub supraveghere, a executării pedepsei închisorii ce va fi aplicată inculpatului, apreciindu-se că rolul punitiv și educativ al sancțiunii va fi atins în acest mod și, chiar și fără executarea pedepsei inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată de 4 ani.
Prin urmare, având în vedere prevederile art. 93 alin. 1 C. pen. va fi obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere de 4 ani să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de acestea;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
De asemenea, ca urmare a manifestării acordului de prestare a unei munci neremunerate în folosul comunității, obligație prevăzută de art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere de 4 ani, inculpatul va presta muncă în folosul comunității în cadrul Primăriei Botoșani sau Primăriei orașului Bucecea, pe o perioadă de 120 de zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă, în condițiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.
Pentru realizarea unei integrări depline în societate a inculpatului, precum și în vederea asigurării unui cadru prielnic creșterii surselor de venit, raportat la împrejurările comiterii faptei, apreciază că este necesar ca aceștia să respecte obligația prevăzută de art. 93 alin. 2 lit. b C. pen., pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, și anume aceea de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Se atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obligațiilor impuse ori stabilite de lege, în caz de neîndeplinire integrală a obligațiilor civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum și în caz de săvârșirea a unei noi infracțiuni.
Totodată, în baza art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. raportat la art. 72 C.pen. se va lua act că inculpatul a fost reținut de la data de 07.04.2025, ora 21:45 și până la data de 08.04.2025, ora 21:45 și arestat preventiv începând cu data de 14.04.2025 și până la data de 15.05.2025 și ca atare, se va deduce din pedeapsa aplicată, durata măsurii reținerii și a arestului preventiv.
În conformitate cu prevederile art. 485 alin. 4 raportat la art. 399 alin. 1 Cod procedură penală instanța urmează a se pronunța și cu privire la măsura preventivă a controlului judiciar instituită față de inculpat.

Astfel, prin ordonanța cu nr. 68/P/2023 din data de 07.04.2025 s-a dispus reținerea inculpatului G.D.V., pentru o perioadă de 24 de ore, de la data de 07.04.2025, ora 21:45 pentru comiterea infracțiunii de ”luare de mită” în formă continuată, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 6 și art. 7 lit. a din legea 78/2000 și art. 35 alin. 1 C.pen. (3 acte materiale).

Prin Încheierea camerei de consiliu cu nr. 27 din data de 14.04.2025 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Suceava, pronunțată în dosarul cu nr. 1193/86/2025 s-a dispus admiterea contestației formulate de către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului G.D.V., pentru comiterea infracțiunii de ”luare de mită”, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 6 și art. 7 lit. a din legea 78/2000 și art. 35 alin. 1 C.pen. (3 acte materiale) pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14.04.2025 (data încarcerării).

Prin încheierea nr. 55 din data de 08.05.2025 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. 1430/86/2025 s-a dispus prelungirea măsurii preventive a arestului față de inculpat pentru o nouă perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14.05.2025 și până la data de 12.062025 iar prin Încheierea cu nr. 43/15.05.2025 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Suceava, pronunțată în dosarul cu nr. 1430/86/2025 s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată prin încheierea nr. 27 din data de 14.04.2025 pronunțată de judecătorii de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Suceava în dosar nr. 1193/86/2025, prelungită prin încheierea nr. 55 din data de 08.05.2025 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. 1430/86/2025, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 15.05.2025 și până la data de 13.07.2025 față de inculpatul G.D.V. cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ,,luare de mită”, faptă prev. de art. 289 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 6 și art. 7 lit. a din Legea nr. 78/2000 și art. 35 alin.1 Cod penal.
Măsura preventivă a controlului judiciar a fost ulterior modificată și prelungită prin ordonanțele cu nr. 68/P/2023 din datele de 11.07.2025, 11.09.2025 și 05.11.2025
După sesizarea instanței cu prezentul acord, măsura preventivă a fost verificată și menținută prin încheierea nr. 163/12.11.2025 pronunțată în dosarul nr. 1882/40/2025/a1 și prin încheierea nr. 184/19.12.2025 pronunțată în dosarul nr. 1882/40/2025/a2.
La luarea acestei măsuri preventive, judecătorii de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Suceava și apoi procurorul de caz au avut în vedere necesitatea asigurării bunei desfășurări a urmăririi penale, a eliminării riscului de influențare a unor categorii de persoane care au fost audiate în cauză, precum și a riscului de săvârșire a unor noi infracțiuni de genul celor care fac obiectul cercetărilor în cauză, apreciindu-se de către procurorul de caz că se impune limitarea contactelor directe sau indirecte dintre inculpat și celelalte persoane cercetate în dosar, precum și cu celelalte persoane care urmau a fi audiate în cursul urmăririi penale.
De asemenea, s-a apreciat că măsura controlului judiciar este proporțională cu gravitatea acuzației aduse inculpatului și necesară realizării scopului urmărit prin dispunerea acesteia, respectiv în vederea asigurării bunei defășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii inculpatului de la urmărirea penală, precum și al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni.
Având în vedere că temeiurile care au stat inițial la baza luării măsurii preventive față de inculpat nu au încetat, ci ele se mențin și în prezent, atât din perspectiva pericolului pentru ordinea publică, cât și a caracterului proporțional al măsurii cu gravitatea faptei de luare de mită în raport de comiterea căreia a fost dispusă, instanța apreciază că măsura preventivă este legală și temeinică, iar menținerea acesteia se impune, nefiind date elemente noi care să impună revocarea măsurii preventive.
În acest sens, instanța reține că din probatoriului administrat până în prezent, instanța a reținut vinovăția inculpatului cu privire la săvârșirea faptelor pentru care este trimis în judecată, fapte ce ce prezintă un grad de pericol social foarte ridicat.
Chiar dacă inculpatul a avut o conduită procesuală corespunzătoare și a respectat obligațiile impuse, trebuie ținut cont de gravitatea faptelor reținute în sarcina sa și de modul de săvârșire a acestora, fiind necesar ca până la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri inculpatul să respecte obligațiile stabilite în sarcina sa.
Contrar susținerilor apărării, necesitatea menținerii măsurii controlului judiciar nu rezultă doar din gravitatea săvârșirii faptei, ci și din nevoia menținerii unui corect echilibru între necesitatea reprimării ferme a fenomenului infracțional, protejarea funcționării normale a instituțiilor și mecanismelor statului, nevoile de satisfacere a interesului public legal de răspunsul judiciar al statului față de încălcarea normelor penale, pe de o parte, și ocrotirea drepturilor și libertăților individului, pe de altă parte.
În ce privește durata măsurii, instanța, raportându-se la natura și gravitatea acuzației aduse inculpatului, la data la care a fost luată măsura și stadiul procesual, apreciază că aceasta își menține caracterul rezonabil, iar raportat la perioada scursă de la data săvârșirii faptei, nu se poate reține o diminuare semnificativă a nevoii de a menține un control instituțional asupra inculpatului, care astfel va conștientiza, atât în interesul societății cât și al său propriu, consecințele săvârșirii de infracțiunii.
Față de considerentele expuse, în baza art. 485 alin. 4 raportat la art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, apreciind că măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpat este legală si temeinică, instanța va menține măsura preventivă a controlului judiciar.
În ce privește măsurile asiguratorii existente în cauză și propunerile de luare a măsurii de siguranță a confiscării speciale, instanța reține că măsura de siguranță a confiscării speciale constă în trecerea în patrimoniul statului a unor categorii de bunuri strict și limitativ prevăzute de lege. În cauză, confiscarea specială a sumelor de bani care au făcut obiectul infracțiunii de luare de mită are ca temei juridic dispozițiile art. 289 alin. 3 din din Codul penal.
Prin urmare, în temeiul art. 112 alin. 1 litera e raportat la art. 289 alin. 3 Cod penal, conform cărora sunt supuse măsurii de siguranță a confiscării speciale bunurile și banii primite/dobândite prin săvârșirea infracțiunii, instanța va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 1.329.262,23 lei, indisponibilizată în contul deschis la UniCredit Bank, ANABI G.D.V., IBAN (...), reținută ca fiind primită de către acesta cu titlu de mită;
În vederea punerii în executare a măsurii de siguranță a confiscării speciale, instanța va menține măsura sechestrului asigurător instituită prin Ordonanța cu nr. 68/P/2023 din data de 05.05.2025, asupra sumei de 20.000 lei, ridicate de la inculpatul G.D.V. în vederea confiscării speciale sau a confiscării extinse, ori pentru a servi la garantarea executării cheltuielilor judiciare și Ordonanța cu nr. 68/P/2023 din data de 16.10.2025, prin care s-a dispus indisponibilizarea și instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra sumei de 1.309.262,23 lei, subzistând toate motivele de fapt și de drept care au determinat dispunerea acestei măsuri.
În temeiul art. 485 alin. 4 raportat la art. 398 Cod procedură penală și art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va obliga pe inculpatul G.D.V. aflat în evidentă culpă procesuală ca autor al infracțiunii deduse judecății, la plata sumei de 23.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (20.000 lei cheltuieli aferente urmăririi penale, 3.000 lei cheltuieli în faza de judecată).
Va constata instanța că inculpatul a fost asistat de apărător ales (doamna avocat A.A.)
Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 485 alin. 1 lit. a. Cod procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între inculpatul G.D.V., fiul lui (...), și Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava.
În baza art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 6 și art. 7 lit. a din legea 78/2000 și art. 35 alin. 1 C.pen. (5 acte materiale), cu aplic. dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție cât și dispozițiilor art. 480 alin. 4 C.proc. pen. condamnă pe inculpatul G.D.V., cu datele de stare civilă mai sus menționate, la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată.
În temeiul art. 67 alin. 2 Cod penal rap la art.66 alin. 2 și 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal aplică inculpatului, ca pedeapsă complementară, interzicerea exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, de la rămânerea definitivă a sentinței.
În baza art. 65 alin. 1 cu aplic art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă accesorie ce nu se va executa pe parcursul termenului de supraveghere, ci numai în eventualitatea anulării ori revocării suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.
În temeiul art. 91 al. 1 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 92 Cod penal, stabilește un termen de supraveghere de 4 ani.
În temeiul dispoz art. 404 alin. 2 rap la art. 93 alin. 1 Cod penal, în perioada termenului de supraveghere, impune inculpatului oligația de a respecta următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 al. 1 lit. a-e Cod penal:
- să se prezinte la serviciul de probațiune Botoșani, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește cinci zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
În temeiul art. 93 alin. 2 din Cod penal, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul G.D.V. să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 al. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, obligă inculpatul G.D.V. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 120 de zile, în cadrul Primăriei mun. Botoșani sau Primăriei orașului Bucecea, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă, în condițiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.

În temeiul dispoz. art. 95 Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra posibilităților de modificare sau încetare a obligațiilor stabilite în sarcina acestuia, dacă pe parcursul termenului de supraveghere intervin motive care să le justifice.
În temeiul art. 404 Cod procedură penală raportat la art. 91 al. 4 Cod penal, coroborat cu art. 96 Cod penal, atrage atenția inculpatului G.D.V. asupra dispozițiilor art. 96 Cp privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și asupra dispozițiilor art. 97 Cod penal privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 72 din Cod penal rap la art. 404 alin. 4 Cproc.pen. și art. 399 alin. 9 C.proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 07.04.2025 și perioada de arest preventiv de la 14.04.2025 (data încarcerării – dispuse în baza Încheierii camerei de consiliu cu nr. 27 din data de 14.04.2025 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Suceava) și până la data de 15.05.2025 (Încheierea cu nr. 43/15.05.2025 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Suceava, pronunțată în dosarul cu nr. 1430/86/2025).
În temeiul art. 112 alin. 1 litera e raportat la art. 289 alin. 3 Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul G.D.V. a sumei de 1.329.262,23 lei, indisponibilizată în contul deschis la UniCredit Bank, ANABI G.D.V., IBAN (...), primită de către acesta cu titlu de mită;
În baza art. 404 alin. 4 lit c, menține măsura sechestrului asigurător instituită prin Ordonanța cu nr. 68/P/2023 din data de 05.05.2025, asupra sumei de 20.000 lei, ridicate de la inculpatul G.D.V. și Ordonanța cu nr. 68/P/2023 din data de 16.10.2025, prin care s-a dispus indisponibilizarea și instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra sumei de 1.309.262,23 lei.
În baza art. 485 alin. 4 raportat la art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul G.D.V. prin Încheierea cu nr. 43/15.05.2025 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Suceava, ulterior modificată și prelungită prin ordonanțele cu nr. 68/P/2023 din datele de 11.07.2025, 11.09.2025 și 05.11.2025.

În temeiul art. 485 alin. 4 raportat la art. 398 Cod procedură penală și art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul G.D.V. la plata sumei de 23.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (20.000 lei cheltuieli aferente urmăririi penale, 3.000 lei cheltuieli în faza de judecată).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată azi, 27 ianuarie 2026, prin punerea hotărârii la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, conform art.405 alin.1 teza finală Cod procedură penală.

Președinte,

Grefier,

Red (...)

Tehnored.(...)

Ex 4 /27.01.2026