IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CASVA:2026:018.000107
Dosar nr. 1273/86/2025
- infracțiuni de corupție (Legea nr. 78/2000)
Apel
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 107
Ședința publică din data de 02.02.2026
Curtea constituită din:
Președinte: (...)
Judecător: (...)
Grefier: (...)
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava – reprezentat de
procuror (...)
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpații S.V. și S.I., împotriva sentinței penale nr. 279 din data de 22.09.2025, pronunțate de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 1273/86/2025.
Dezbaterile asupra căilor de atac au avut loc în ședința publică din data de 08.12.2025, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, Curtea, în temeiul art. 391, alin. 1 C.pr.pen, a amânat deliberarea, pronunțarea și redactarea hotărârii la data de 02.02.2026, stabilind ca pronunțarea să se facă prin punerea hotărârii la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală.
CURTEA,
Asupra apelului de fată, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 279 din data de 22.09.2025, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 1273/86/2025, s-au dispus următoarele:
A fost condamnată inculpata S.V., la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată (4 acte materiale), faptă prevăzută de art. 290 alin. 1 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 349 alin. 2, art. 374 alin. 4, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
În baza art. 67 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se va executa în condițiile prevăzute de art. 68 alin. 1 lit. b C.pen.
În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 92 Cod penal s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal a fost obligată inculpata S.V. la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Suceava, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, s-a stabilit că inculpata S.V. are obligația să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate apreciat ca adecvat de către Serviciul de probațiune Suceava.
În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal s-a stabilit ca inculpata S.V. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 80 de zile.
În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că obligația de a executa muncă neremunerată în folosul comunității se va executa la Primăria comunei Vama, jud. Suceava sau la Primăria municipiului Câmpulung Moldovenesc, jud. Suceava, programul de executare al acestei activități urmând sa fie stabilit de către Serviciul de probatiune Suceava.
În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală cu referire la art. 91 alin. 4 Cod penal și art. 96 Cod penal, i s-a atras atenția inculpatei S.V. că, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea- credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, precum și că, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei.
În temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p. cu aplic. art. 242 alin. 1 C.p.p., s-a dispus revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată față de inculpata S.V. prin ordonanța nr. 11/P/2023 din data de 30.10.2024 a Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupția – Serviciul Teritorial Suceava, menținută succesiv prin încheierile din data de 13.06.2025 pronunțată în dosarul nr. 1273/86/2025/a2 al Tribunalului Suceava și 08.08.2025, pronunțată în dosarul nr. 1273/86/2025/a3 al Tribunalului Suceava, rămase definitive prin necontestare.
În temeiul art. 398 C. pr.pen. rap. la art. 272 și art. 274 alin. 1 C.pr.pen a fost obligată inculpata S.V. la plata către stat a sumei de 1.881,325 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 1.481,325 lei din cursul urmăririi penale.
S-a dispus condamnarea inculpatului S.I., la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată (2 acte materiale), faptă prevăzută de art. 290 alin. 1 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 349 alin. 2, art. 374 alin. 4, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
În baza art. 67 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se va executa în condițiile prevăzute de art. 68 alin. 1 lit. b C.pen.
În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 92 Cod penal s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal a fost obligat inculpatul S.I. la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Suceava, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 Cod penal, s-a stabilit ca, pe durata termenului de supraveghere inculpata S.I. are obligația să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate apreciat ca adecvat de către Serviciul de probațiune Suceava.
În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal s-a stabilit ca inculpatul S.I. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 80 de zile.
În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, s-a stabilit că obligația de a executa muncă neremunerată în folosul comunității se va executa la Primăria comunei Vama, jud. Suceava sau la Primăria municipiului Câmpulung Moldovenesc, jud. Suceava, programul de executare al acestei activități urmând sa fie stabilit de catre Serviciul de probatiune Suceava.
În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală cu referire la art. 91 alin. 4 Cod penal și art. 96 Cod penal, i s-a atras atenția inculpatului S.I. că, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea- credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, precum și că, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei.
În temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p. cu aplic. art. 242 alin. 1 C.p.p., a fost revocată măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul S.I. prin ordonanța nr. 11/P/2023 din data de 04.11.2024 a Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupția – Serviciul Teritorial Suceava, menținută succesiv prin încheierile din data de 13.06.2025 pronunțată în dosarul nr. 1273/86/2025/a2 al Tribunalului Suceava și 08.08.2025, pronunțată în dosarul nr. 1273/86/2025/a3 al Tribunalului Suceava, rămase definitive prin necontestare.
În temeiul art. 398 C. pr.pen. rap. la art. 272 și art. 274 alin. 1 C.pr.pen a fost obligat inculpatul S.I. la plata către stat a sumei de 1.881,325 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 1.481,325 lei din cursul urmăririi penale.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 11/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul Teritorial Suceava din 11.04.2025, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S.V., pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată (4 acte materiale), faptă prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și S.I., pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată (2 acte materiale), faptă prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.
În fapt, s-a reținut, în esență, că inculpata S.V., din probele administrate în cauză a rezultat că, în calitate de administrator în fapt al SC P.S. SRL:
- la data de 11.10.2022, i-a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, cantitatea de 9.85 mc lemne de foc - fag, în valoare de aproximativ 1.737 lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871005600710210132125 (56.06 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0;
- la data de 18.10.2022, i-a dat inculpatului P.D.A. consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, suma de 5.000 de lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871003000710210191926 (30.47 mc cherestea) emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0;
- la data de 27.10.2022, i-a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, suma de 4.000 de lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv, pentru anularea avizului cu nr. DC22005871004800710210271915 (48.23 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0;
- la data de 14.11.2022, împreună cu inculpatul S.I. - administrator în drept al S.C. P.S. S.R.L., CUI (...), i-a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, cantitatea de 10 mc lemne de foc - fag, în valoare de 1.737,3006 lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871005600710211172101 (56.19 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0.
În privința inculpatului S.I., s-a reținut, în esență că, faptul că:
-la data de 14.11.2022, împreună cu inculpata S.V. -administrator în fapt al S.C. P.S. S.R.L., CUI (...), a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, cantitatea de 10 mc lemne de foc - fag, în valoare de 1.737,3006 lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871005600710211172101 (56.19 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0;
-la data de 24.11.2022, în calitate de administrator în fapt al S.C. C.P.C. S.R.L., CUI (...), a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, suma de 5.000 de lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22003408005800322011291948 (58.01 mc cherestea), emis de S.C. C.P.C. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0.
Pentru dovedirea situației de fapt, reținută prin rechizitoriu, au fost menționate următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: proces – verbal din 17.10.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.V. la data de 11.10.2022 ora 19:14:21 cu P.D.A., proces – verbal din 17.10.2022 de redare convorbire telefonică purtată de P.D.A. la data de 11.10.2022 ora 19:14:23 cu S.V., proces – verbal din 17.10.2022 de redare convorbire telefonică purtată de P.D.A. la data de 13.10.2022 ora 19:30:20 cu C.F.L., proces – verbal din 25.10.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.V. la data de 17.10.2022 ora 14:53:07 cu S.I., proces-verbal din 25.10.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.V. la data de 18.10.2022 ora 18:56:04 cu S.I., proces-verbal din 25.10.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.V. la data de 18.10.2022 ora 19:36:50 cu S.I., proces – verbal din 08.11.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.V. la data de 26.10.2022 ora 09:52:16 cu S.I., proces – verbal din 08.11.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.V. la data de 26.10.2022 ora 12:38:09 cu S.I., proces – verbal din 08.11.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.V. la data de 27.10.2022 ora 17:06:31 cu S.I., proces – verbal din 28.11.2022 de redare convorbire telefonică purtată de P.D.A. la data de 28.10.2022 ora 09:12:19 cu M., proces – verbal din 28.11.2022 de redare convorbire telefonică purtată de P.D.A. la data de 05.11.2022 ora 08:51:11 cu M., proces – verbal din 28.11.2022 de redare convorbire telefonică purtată de P.D.A. la data de 08.11.2022 ora 08:27:47 cu M., proces – verbal din 15.11.2022 de redare convorbire telefonică purtată de P.D.A. la data de 14.11.2022 ora 09:55:38 cu M., proces – verbal din 15.11.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.V. la data de 14.11.2022 ora 08:24:56 cu S.I., proces – verbal din 15.11.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.C. la data de 14.11.2022 ora 15:23:56 cu S.V., proces – verbal din 15.11.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.C. la data de 14.11.2022 ora 15:30:31cu P.D.A., proces – verbal din 05.12.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.I. la data de 24.11.2022 ora 08:20:36 cu S.V., proces – verbal din 05.12.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.I. la data de 24.11.2022 ora 11:27:35 cu S.V., proces – verbal din 05.12.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.I. la data de 24.11.2022 ora 11:37:50 cu S.V., proces – verbal din 05.12.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.I. la data de 24.11.2022 ora 11:44:49 cu S.V., proces – verbal din 05.12.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.I. la data de 24.11.2022 ora 11:47:15 cu S.V., proces – verbal din 19.12.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.C. la data de 29.11.2022 ora 15:28:26 cu S.I., proces – verbal din 19.12.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.C. la data de 29.11.2022 ora 19:25:12 cu S.I., proces – verbal din 19.12.2022 de redare convorbire telefonică purtată de S.C. la data de 29.11.2022 ora 23:00:32 cu S.I., adresa nr. 11/P/2023 din data de 21.02.2023 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, adresa nr. 871/P/2022 din data de 03.03.2023 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava, declarație suspect P.D.A. din 30.10.2024, declarație inculpat P.D.A. din 30.10.2024, declarație inculpat P.D.A. din 15.01.2025, declarație inculpat P.D.A. din 23.12.2024, declarație inculpat P.D.A. din 24.02.2025, declarație suspect S.V. din 30.10.2024, declarație inculpat S.V. din 30.10.2024, declarație inculpat S.V. din 23.12.2024, declarație inculpat S.V. din 24.02.2025, declarație suspect S.I. din 04.11.2024, declarație inculpat S.I. din 04.11.2024, declarație inculpat S.I. din 23.12.2024, declarație inculpat S.I. din 24.02.2025, declarație martor S.C. din 04.12.2024, declarație martor C.A. din 04.12.2024, declarație martor R.M. din 04.12.2024, declarație martor H.M. din 23.01.2025, declarație martor O.E.P. din 23.01.2025, adresa nr. 11/P/2023 din data de 13.11.2024 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către Garda Forestieră Suceava, adresa nr. 30106 din data de 18.11.2024 a Gărzii Forestiere Suceava către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava și documente anexă, adresa nr. 11/P/2023 din data de 20.03.2025 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către Garda Forestieră Suceava, adresa nr. 6874 din data de 21.03.2025 a Gărzii Forestiere Suceava către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava, adresa nr. 381/P/2023/nr. 3051/136/P/2022 din data de 14.11.2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava și documente anexă, Adresa nr. 11/P/2023 din data de 27.11.2024 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, proces-verbal de desigilare întocmit de către ofițerii de poliție judiciară DNA – Serviciul Teritorial Suceava la data de 20.11.2024, proces-verbal de percheziție informatică din data de 20.11.2024 - P.D.A., proces-verbal de percheziție informatică din data de 20.11.2024 - S.I., proces-verbal de percheziție informatică din data de 20.11.2024 - S.V., proces-verbal de analiză a datelor informatice extrase, din data de 27.02.2025 – telefon P.D.A., proces-verbal de analiză a datelor informatice extrase, din data de 19.12.2024 – telefon S.V., proces-verbal de analiză a datelor informatice extrase, din data de 13.02.2025 – telefon S.I., adresa nr. 871/P/2022 din data de 14.06.2023 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava și documente anexă, adresa nr. 11/P/2023 din data de 05.01.2024 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către OCPI Suceava, Adresa nr. 124 din data de 08.01.2024 a OCPI Suceava către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava, adresa nr. 11/P/2023 din data de 11.01.2024 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către OCPI Suceava, adresa nr. 374 din data de 12.02.2024 a OCPI Suceava către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava și documente anexă, adresa nr. 11/P/2023 din data de 23.12.2024 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către Primăria orașului Gura Humorului, adresa nr. 25001 din data de 03.01.2025 a Primărie orașului Gura Humorului către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava, adresa nr. 11/P/2023 din data de 11.01.2024 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către ING Bank România, adresa nr. 27630291/ISAF din data de 12.01.2024 a ING Bank România către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava, adresa nr. 11/P/2023 din data de 11.01.2024 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către SC RAIFFEISEN BANK SA, adresa nr. 47 din data de 12.01.2024 a SC RAIFFEISEN BANK SA către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava, adresa nr. 11/P/2023 din data de 11.01.2024 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA, adresa nr. 88803 din data de 12.01.2024 a BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava, adresa nr. 11/P/2023 din data de 11.01.2024 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către REVOLUT BANK UAB VILNIUS – Sucursala București, adresa REVOLUT BANK UAB VILNIUS – Sucursala București către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava, adresa nr. 11/P/2023 din data de 11.01.2024 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către SC BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, adresa nr. 185 din data de 16.01.2024 a SC BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava, adresa nr. 11/P/2023 din data de 11.01.2024 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către BANCA TRANSILVANIA, adresa nr. 45099 din data de 16.01.2024 a BĂNCII TRANSILVANIA către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava, adresa nr. 11/P/2023 din data de 11.01.2024 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către SC UNICREDIT BANK SA, adresa nr. 3535 din data de 18.01.2024 a SC UNICREDIT BANK SA către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava, proces-verbal întocmit de către ofițerii de poliție judiciară DNA – Serviciul Teritorial Suceava la data de 02.04.2025, adresa nr. 11/P/2023 din data de 21.02.2023 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava către Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava (solicitare înaintare copie dosar penal nr. 871/P/2022), adresa nr. 871/P/2022 din data de 03.03.2023 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava (înaintare copie dosar penal nr. 871/P/2022), sesizare penală formulată de Garda Forestieră Suceava, nr. 21471/08.09.2022 și anexe, avize de însoțire a materialului lemnos 03.02.2021-28.12.2021, avize de însoțire a materialului lemnos 11.01.2022-28.06.2022, avize de însoțire a materialului lemnos: 08.07.2022-06.10.2022, adresa nr. 24345/12.10.2025 emisă de M.M.A.P.-Garda Forestieră Suceava privind anularea a 3 avize de însoțire a materialelor lemnoase fără justificare și anexe, aviz de însoțire material lemnos din 13.10.2022, proveniență: Depozit Frumosu, emitent SC P. SRL, aviz de însoțire material lemnos din 19.10.2022, proveniență: Depozit Frumosu, emitent SC P. SRL, aviz de însoțire material lemnos din 27.10.2022, proveniență: Depozit Frumosu, emitent SC P. SRL, aviz de însoțire material lemnos din 14.11.2022, proveniență: Depozit Frumosu, emitent SC P. SRL, aviz de însoțire material lemnos din 17.11.2022, proveniență: Depozit Frumosu, emitent SC P. SRL, aviz de însoțire material lemnos din 28.11.2022, proveniență: Depozit, emitent SC C.P. SRL, avize de însoțire material lemnos: 01.12.2022-11.12.2022, adresa nr.8370894/19.12.2022 emisă de D.C.C.O Suceava de înaintare către Garda Forestieră Suceava a Ordonanței din data de 19.12.2022, adresa de răspuns a M.M.A.P.- Garda Forestieră Suceava nr. 30100/27.12.2022 însoțită de avize de însoțire material lemnos din 12.12.2022 (Prisaca Dornei), 20.12.2022 (Stoc Picior), 22.12.2022 (Ostra), 22.12.2022 (Ostra), 22.12.2022 (Ostra), 11.01.2023 (Prisaca Dornei), 15.01.2023 (Depozit Frumosu), 18.01.2023 (Depozit Baltag), 21.01.2023 (Depozit Frumosu), 25.01.2023 (Depozit Frumosu), 26.01.2023 (Prisaca Dornei), 11.10.2022 (Depozit Frumosu), procese-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice (convorbiri telefonice și mesaje text) din perioada 30.09.2022 – 08.02.2023, proces -verbal din 16.01.2023 de analizare a imaginilor obținute în urma punerii în aplicare a M.S.T. nr. 40/I/2/30.09.2022 (pentru data de 01.12.2022), proces-verbal din 14.02.2023 de analizare a imaginilor obținute în urma punerii în aplicare a M.S.T. nr. 40/I/2/30.09.2022 (pentru data de 22.01.2023), proces-verbal din 14.02.2023 de analizare a imaginilor obținute în urma punerii în aplicare a M.S.T. nr. 40/I/2/30.09.2022 (pentru data de 24.01.2023), proces-verbal din 10.01.2023 de analizare a imaginilor obținute în urma punerii în aplicare a M.S.T. nr. 40/I/2/30.09.2022 (pentru data de 09.11.2022), procese-verbale de desfășurare activități în baza M.S.T. nr.290/09.12.2022 (dispozitiv de înregistrare audio disimulat-auto SV.11.ZTM) și anexe pentru perioada 14.12.2022-09.02.2023, procese-verbale de desfășurare activități în baza M.S.T. nr. 40/I/2/30.09.2022 (dispozitiv de înregistrare video disimulat-P.D.A.) și anexe pentru perioada 27.10.2022-16.02.2023, proces-verbal din 13.02.2023 de vizualizare a înregistrărilor video obținute în urma punerii în aplicare a M.S.T. nr. 40/I/2/30.09.2022 (pentru data de 21.01.2023), adresă MAI-IGPR-Brigada Operațiuni Speciale Suceava nr. 2098443/08.11.2022 către B.C.C.O. Suceava de înaintare proces-verbal, adresă MAI-IGPR-Brigada Operațiuni Speciale Suceava nr.2098197/24.10.2022 către B.C.C.O. Suceava de înaintare 5 procese-verbale și 1 DVD, proces-verbal din 10.10.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava, adresă nr.1357257/25.10.2022 emisă de I.G.P.R.-D.O.S. către B.C.C.O. Suceava de înaintare pv din data de 25.10.2022 și suport optic, adresă nr.1641836/21.10.2022 emisă de I.G.P.R.- D.O.S. către B.C.C.O. Suceava de înaintare pv din data de 21.10.2022 și suport optic, proces-verbal din 19.10.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava de efectuare verificări cu privire la SC P.S. SRL, proces-verbal din 20.10.2022 întocmit de B.C.C.O. Oradea în baza Ordonanței de delegare, adresă nr.3294864/20.10.2022 emisă de B.C.C.O. Oradea de înaintare către P.T. Suceava a actelor de cercetare penală + 1 DVD întocmite în baza Ordonanței de delegare, proces-verbal din 27.10.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava de efectuare verificări cu privire la SC P.S. SRL, proces-verbal din 28.10.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava în baza punerii în executare Ordonanței provizorii din 27.10.2022 privind pe S.C., proces-verbal din 28.10.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava de efectuare verificări cu privire la SC P.S. SRL, proces-verbal din 28.10.2022 întocmit de B.C.C.O. Oradea în baza Ordonanței de delegare, proces-verbal din 07.11.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava în baza Ordonanței nr. 871/P/2022 din 06.11.2022, proces-verbal din 15.11.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava în baza Ordonanței nr. 871/P/2022 din 14.11.2022, proces-verbal din 14.11.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava de efectuare verificări cu privire la SC P.S. SRL, proces-verbal din 15.11.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava de efectuare verificări cu privire la SC P.S. SRL, proces-verbal din 21.11.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava în baza Ordonanței nr. 871/P/2022 din 20.11.2022, proces-verbal din 20.12.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava de efectuare verificări cu privire la SC P.S. SRL, proces-verbal din data de 20.12.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava ca urmare a punerii în aplicare a Mandatelor nr.263/1/26.10.2022, 45/I/1/17.10.2022 și 263/2/26.10.2022, proces-verbal din 21.12.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava în baza Ordonanței nr. 871/P/2022 din 20.12.2022, adresă nr.3295568/22.12.2022 emisă de B.C.C.O. Oradea de înaintare către P.T. Suceava a actelor de cercetare penală + 1 DVD întocmite în baza Ordonanței nr.871/P/2022, înscrisuri privind derularea de operațiuni financiare, emise de Revolut Bank UAB în baza mandatului nr. 103/1 din 28.12.2022 al Tribunalului Suceava, privind pe P.D.A., proces-verbal din 10.01.2023, de analiză a răspunsului primit de la Revolut România cu privire la tranzacțiile financiare efectuate în conturile deținute de P.D.A., în perioada 20.09.2019 – 28.12.2022, înscrisuri privind derularea de operațiuni financiare, emise de Banca Transilvania în baza mandatelor nr. 103/2, 103/3 și 103/4 din 28.12.2022 ale Tribunalului Suceava, proces-verbal din 05.01.2023, de analiză a răspunsului primit de la Banca Transilvania cu privire la tranzacțiile financiare efectuate în conturile deținute de Pavel Anca, în perioada 01.01.2021 – 28.12.2022, proces-verbal din 09.01.2023, de analiză a răspunsului primit de la Banca Transilvania cu privire la tranzacțiile financiare efectuate în conturile deținute de P.D.A., în perioada 01.01.2020 – 07.11.2022, înscrisuri privind derularea de operațiuni financiare, emise de Banca Transilvania în baza mandatului nr. 96 din 08.11.2022 al Tribunalului Suceava, privind pe P.D.A. – operațiuni efectuate de la deschiderea conturilor, până la data de 07.11.2022, Adrese ING Bank NV Amsterdam – Sucursala București din 22.11.2022, BCR – SA din 14.12.2022, Raiffeisen Bank din 30.12.2022, de înaintare a datelor solicitate, proces-verbal din 14.02.2023, de analiză a răspunsului primit de la Raiffeisen Bank cu privire la tranzacțiile financiare efectuate în contul deținut de S.I., în perioada 20.04.2021 – 27.12.2022, înscrisuri actualizare date persoane fizice, emise de Banca Transilvania, privind pe S.V., S.I., Adresa ANAF nr. 3247 din 27.10.2022, cu anexe – înscrisuri privind conturile bancare deținute de P.D.A., adresa ANAF nr. 3621 din 06.12.2022, cu anexe – înscrisuri privind conturile bancare deținute de Pavel Anca, adresa ANAF nr. 3659 din 09.12.2022, cu anexe – înscrisuri privind conturile bancare deținute de S.I., S.V., C.A., procese-verbale de analizare a înregistrărilor video din perioada 13.10.2022 - 27.10.2022, proces-verbal din 13.09.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava – stabilire locații sisteme de supraveghere video, adresă nr.3369660/17.10.2022 emisă de B.C.C.O. Suceava către Garda Forestieră Suceava de înaintare Ordonanță din data de 14.10.2022 (predare înscrisuri), răspuns nr.25086/24.10.2022 de la Garda Forestieră Suceava și anexe: fișa postului pentru P.D.A., Deciziile nr. 23/29.01.2021 și 33/18.02.2021 emise de Garda Forestieră Suceava, Adresă nr.3369906/01.11.2022 emisă de B.C.C.O. Suceava către Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor de înaintare Ordonanță din data de 01.11.2022 (predare înscrisuri), Răspuns nr. 2R/16467/BT/23.11.2022 de la Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și anexe: lista celor 197 avizelor de însoțire a materialelor lemnoase cu statusul ,,anulat”, operațiuni efectuate de numitul P.D.A. și traseul fiecărui mijloc de transport, Proces verbal din data de 03.02.2023 întocmit de B.C.C.O. Suceava de analiză a răspunsurilor comunicate de Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și Garda Forestieră Suceava, Răspuns nr. R/982/16467/BT/31.01.2023 de la Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, în completarea adresei nr. 2R/16467/BT/23.11.2022 și anexe, Ordonanța din 13.01.2023 emisă de B.C.C.O. Suceava – predarea de informații de către Orange România SA, Răspuns de la I.G.P.R - Unitatea teritorială de Analiză a Informațiilor Suceava nr.3462626/16.01.2023 și anexe cuprinzând date emise de Orange România SA, Răspuns de la I.G.P.R - Unitatea teritorială de Analiză a Informațiilor Suceava nr.3462712/20.01.2023 și anexe cuprinzând date emise de Orange România SA, Răspuns nr.2189/30.01.2023 emis de Garda Forestieră Suceava către B.C.C.O. Suceava, adresă nr.1630093/26.01.2023 emisă de B.C.C.O. Suceava către Serviciul de Telecomunicații Speciale de înaintare Ordonanță din data de 26.01.2023 (predare înscrisuri), Răspuns de la Serviciul de Telecomunicații Speciale nr. 8323/27.01.2023 și anexe: IP-urile înregistrate și dispozitivele folosite la momentul operării și schimbării statusului în ANULAT de către contul de utilizator P.D. a avizelor menționate în ordonanță, Proces verbal din data de 27.01.2023 întocmit de B.C.C.O. Suceava de analiză a răspunsului comunicat de Serviciul de Telecomunicații Speciale privind dispozitivele utilizate pentru un nr. de 42 de avize anulate fără drept în aplicația SUMAL 2.0, adresă nr.1630815/01.02.2023 emisă de B.C.C.O. Suceava către D.I. SA de înaintare Ordonanță din data de 01.02.2023 (predare înscrisuri), răspuns de la D.I. SA din 01.02.2023 privind comenzile plasate de pe nr. tel (...) aparținând numitului P.D.A. și anexe, proces-verbal din data de 01.02.2023 întocmit de B.C.C.O. Suceava de analiză a răspunsului comunicat de D.I. SA, Răspuns de la Serviciul de Telecomunicații Speciale nr. 8533/06.02.2023 și anexe, adresă nr.1630854/02.02.2023 emisă de B.C.C.O. Suceava către Serviciul de Telecomunicații Speciale de înaintare Ordonanță din data de 02.02.2023 (predare înscrisuri: IP-urile înregistrate și dispozitivele folosite la momentul operării și schimbării statusului în ANULAT de către contul de utilizator P.D. a avizelor menționate în ordonanță.), proces-verbal din data de 07.02.2023 întocmit de B.C.C.O. Suceava de analiză a răspunsului comunicat de Serviciul de Telecomunicații Speciale nr. 8533/06.02.2023, adresă nr.3370725/09.12.2022 emisă de B.C.C.O. Suceava către Garda Forestieră Suceava prin care se solicită comunicarea contravalorii materialelor lemnoase pentru avizele prezentate în lista atașată, Răspuns de la Garda Forestieră Suceava nr. 411/09.01.2023 cu informațiile solicitate, răspuns de la Garda Forestieră Suceava nr. 3276/13.02.2023 cu privire la situația valorii materialelor lemnoase evidențiate în avizele de însoțire specificate în adresa nr.1630973/IDM/07.02.2023 comunicată de B.C.C.O. Suceava, Proces verbal din 08.02.2023 întocmit de B.C.C.O. Suceava - verificare în aplicația R.N.A. a I.G.P.R., Proces verbal din 06.01.2023 întocmit de B.C.C.O. Suceava - verificare în baza de date a O.N.R.C., informații eliberate din Registrul Comerțului Central computerizat, ținut de Oficiul Național al Registrului Comerțului, proces-verbal din data de 05.01.2023 întocmit de B.C.C.O. Suceava – verificări în baza de date a Direcției pentru evidența persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, respectiv “Evidența persoanelor,, și “Evidența Auto, Proces verbal din data de 13.02.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava – efectuare verificări cu privire la persoana numitului C.C., proces-verbal din data de 20.01.2022 întocmit de B.C.C.O. Suceava - efectuare verificări cu privire la avizul emis în aplicația informatică SUMAL, emis de către SC P.S. SRL, Ordonanța BCCO Suceava din 04.11.2022, privind predare înscrisuri, adresă de înaintare către Garda Forestieră Suceava, cu răspuns adresa nr. 26683 din 10.11.2022 și anexe reprezentând listing-urile generate de aplicația SUMAL 2.0, Avize de însoțire a materialului lemnos 20.04.2021 - 16.01.2023, Procese-verbale de investigații privind stabilire locații domicilii/sedii sociale, ordonanțe de efectuare prin comisie rogatorie de verificări și investigații, proces-verbal din 16.02.2023 de percheziție domiciliară (sediul social al SC V. SRL), mandatul nr.10/21/14.02.2023, proces-verbal din 16.02.2023 de percheziție domiciliară (domiciliul numitului S.I.), mandatul nr.10/13/14.02.2023, Proces verbal din 16.02.2023 de percheziție domiciliară (domiciliul numitului P.D.A.) și mandatul nr. 10/1/14.02.2023, proces-verbal din 16.02.2023 de percheziție domiciliară (sediul Gărzii Forestiere Suceava) și mandatul nr. 10/2/14.02.2023 și decizia nr. 49/16.02.2023, proces-verbal din 16.02.2023 de percheziție domiciliară (domiciliul numitului S.I.) și mandatul nr.10/11/14.02.2023, proces-verbal din 16.02.2023 de percheziție domiciliară (sediul SC P.S. SRL) și mandatul nr.10/12/14.02.2023, proces-verbal din 16.02.2023 de percheziție domiciliară (domiciliul numitului S.C.) și mandatul nr.10/14/14.02.2023, proces- verbal din 16.02.2023 de percheziție domiciliară (sediul SC V. SRL).
***
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 16.04.2025, sub nr. 1273/86/2025, conform dispozițiilor legale în materie aceasta fiind trimisă în procedura camerei preliminare.
În considerarea art. 98 alin. 1 și 2 din ROI s-a format dosarul asociat nr. 1273/86/2025/a1, având ca obiect măsuri și excepții dispuse de judecătorul de cameră preliminară.
Inițiindu-se măsurile premergătoare, în considerarea disp. art. 344 al. 2 și 3 Cod procedură penală, s-a comunicat inculpaților copia certificată a rechizitoriului nr. 11/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul Teritorial Suceava din 11.04.2025, emițându-se adresă către aceștia, prin intermediul căreia i s-a făcut cunoscut obiectul camerei preliminare, că au dreptul de a-și angaja un apărător, li s-a adus în atenție că au dreptul, respectiv posibilitatea ca, în termen de 20 de zile, să formuleze cereri și excepții cu privire la competența, legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
În cauză nu au fost formulate cereri sau excepții cu privire la legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor sau a efectuării actelor de urmărire penală.
Prin încheierea din data de 23.05.2025 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr. 1273/86/2022/a1, în temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea sesizării Tribunalul Suceava, cu rechizitoriul nr. 11/P/2023 emis la data de 11.04.2025 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava, privind pe inculpații S.V. și S.I., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
S-a dispus totodată începerea judecății cauzei privind pe inculpații S.V., trimisă în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită în formă continuată (4 acte materiale), faptă prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și S.I., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită în formă continuată (2 acte materiale), faptă prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.
La termenul de judecată din data de 13.08.2025, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, în baza art. 374 alin. 4 rap. la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanța a adus la cunoștința inculpaților S.I. și S.V. că recunoașterea faptei așa cum a fost reținută de către Ministerul Public, însușirea materialului probator administrat în faza de urmărire penală, nesolicitarea administrării altor probe cu excepția înscrisurilor pe care pot să le depună la dosar la termenul de astăzi sau la un termen de judecată pe care-l pot solicita în acest scop, au drept consecință reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime în cazul pedepsei închisorii, în conformitate cu disp. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, în cazul în care vor fi găsiți vinovați de săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată.
Inculpatul S.I., în prezența apărătorului ales, a arătat că recunoaște în totalitate fapta pentru care este trimis în judecată, așa cum este descrisă în rechizitoriu și solicită judecarea cauzei în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care nu le contestă, susținerile sale fiind consemnate în scris în declarația anexată la dosar și semnată pentru conformitate de către avocat.
Inculpata S.V., în prezența apărătorului ales, a arătat că recunoaște în totalitate fapta pentru care este trimisă în judecată, așa cum este descrisă în rechizitoriu și solicită judecarea cauzei în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care nu le contestă, susținerile sale fiind consemnate în scris în declarația anexată la dosar și semnată pentru conformitate de către avocat.
Date fiind pozițiile procesuale adoptate de cei doi inculpați, în baza art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a pus în discuție cererile inculpaților de soluționare a cauzei prin parcurgerea procedurii simplificate.
Instanța, văzând dispozițiile art. 374 alin. 4, art. 375 și ale art. 349, alin. 2 Cod procedură penală, materialul probator administrat în faza de urmărire penală, pozițiile procesuale exprimate de către inculpații S.I. și S.V. la termenul de judecată din data de 13.08.2025, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și a admis cererile acestora de judecată potrivit procedurii abreviate.
În baza art. 20 alin. 1 din Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar, instanța a dispus atașarea la dosarul cauzei a fișelor de cazier judiciar actualizate.
***
Analizând conform procedurii prevăzute de art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța de fond a reținut aceeași situație de fapt ca cea descrisă în rechizitoriu și însușită de inculpații S.I. și S.V., după cum urmează:
În fapt, inculpatul S.I., zis „P.”, este asociat unic și administrator al S.C. P.S. S.R.L., societate care are ca obiect principal de activitate, conform codului CAEN 0220 - exploatarea forestieră. Totodată, inculpatul administrează în fapt și SC C.P.C. S.R.L. societate la care asociat unic și administrator este numitul S.Z., tatăl său, societatea având ca obiect principal de activitate transporturi rutiere de mărfuri.
În ceea ce o privește pe soția sa, inculpata S.V., aceasta este asociat unic și administrator al S.C. V. S.R.L., societate care are ca obiect principal de activitate comerțul cu ridicata al materialului lemnos și al materialelor de construcții și echipamentelor sanitare, aceasta din urmă administrând în fapt și S.C. P.S. S.R.L., societate care deține un punct de lucru și în municipiul Oradea, județul Bihor.
În calitate de administratori ai societăților comerciale cu obiectele de activitate mai sus arătate, cei doi inculpați l-au cunoscut pe P.D.A. care, astfel după cum rezultă din fișa postului (filele 16-18, vol. XVII, d.u.p.), începând cu data de 10.04.2016 și până la data de 17.02.2023, a ocupat funcția de consilier, clasa I, grad profesional superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Activității de Vânătoare – Serviciul Control al Aplicării Regimului Silvic și Trasabilității, scopul principal al postului fiind: „asigurarea respectării regimului silvic în raza județului Suceava”, având „atribuții comune de control”.
Astfel, în perioada 2021-2023, între inculpații S.I. și S.V. și inculpatul P.D.A. s-a dezvoltat o relație de apropiere cointeresată material, cel din urmă favorizând și protejând activitatea ilicită desfășurată prin intermediul societăților comerciale pe care cei inculpați le dețineau/administrau în fapt, favorurile fiind răsplătite de către cei doi soți prin remiterea unor sume de bani și cantități de material lemnos către consilierul Gărzii Forestiere Suceava.
Printre atribuțiile de serviciu, P.D.A. avea îndatorirea de a controla modul în care este respectată legislația în vigoare privind proveniența, circulația, depozitarea, prelucrarea primară și comercializarea materialelor lemnoase, inclusiv importul/exportul acestora, de a controla modul de utilizare a sistemului informațional integrat de urmărirea materialelor lemnoase – SUMAL și Wood Tracking și respectare de către utilizatori a obligațiilor privind operarea și raportarea datelor în sistem, precum și de a constata contravenții și infracțiuni silvice și de a încheia acte administrative specifice de contravenție și infracțiune.
Aplicația SUMAL 2.0, prin modul de funcționare, oferă în timp real utilizatorului date privind stocul de masă lemnoasă disponibil, implicit orice modificări produse de anularea/respingerea unui aviz, prin revenirea stocului de marfă înscris în avizul anulat/respins la stocul scriptic aflat în gestiunea utilizatorului.
Inculpații S.I. și S.V. s-au ocupat efectiv în cadrul celor două societăți de gestionarea avizelor emise în sistemul SUMAL 2.0 pentru transporturile materialelor lemnoase aferente acestor operatori economici, aspecte ce rezultă din coroborarea datelor rezultate ca urmare a măsurilor de supraveghere tehnică dispuse, percheziții informatice, declarații martori, date înregistrate în sistemul SUMAL 2.0, precum și a datelor existente la nivelul Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Potrivit adreselor nr. 21471 din data de 08.09.2022 (actul de sesizare) - filele 209 verso - 211, vol. IV, dosar urmărire penală, nr. 25086 din 24.10.2022 (filele 9-13, vol. XVII, dosar urmărire penală) emise de Garda Forestieră Suceava, precum și adresei nr. 2R/16467/BT/23.11.2022 (filele 33, 34, vol. XVII, dosar urmărire penală) emisă de Ministerul mediului, Apelor și Pădurilor, anularea unui aviz de însoțire a materialelor lemnoase se poate realiza ca urmare a întrunirii cumulative a următoarelor condiții: transportul materialelor lemnoase nu a fost efectuat; avizul de însoțire se regăsește înregistrat pe serverul SUMAL, la secțiunea „avize electronice” cu status „EXPIRAT”; avizul de însoțire a materialelor lemnoase, pentru care se dorește anularea, nu reprezintă proveniență pentru un alt aviz emis pe „alte situații”.
În ceea ce privește procedura care trebuie urmată de către lucrătorii silvici cu atribuții de control pentru anularea în sistemul SUMAL 2.0 a unui aviz de însoțire a materialelor lemnoase, în esență, din adresa nr. 25086/24.10.2022 (filele 9-13, vol. XVII, dosar urmărire penală) emisă de Garda Forestieră Suceava, rezultă că fiecare acțiune de anulare a unui aviz de însoțire trebuie să aibă la bază documente justificative aprobate de către conducătorul gărzii forestiere, iar în ipoteza nefuncționalității aplicației sau a unor erori de operare atribuite utilizatorilor emitenți sau transportatori SUMAL 2.0, aceștia se adresează în scris către Garda Forestieră Suceava în vederea soluționării, care se realizează ca urmare a verificărilor specifice prin interogarea serverului SUMAL2.0 sau a altor verificări pe teren.
Referitor la modul de funcționare a sistemului SUMAL 2.0, în ceea ce privește datele înregistrate în sistem cu privire la funcționarea unui aviz de însoțire a materialelor lemnoase, din dispoziția Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 174158/DPSS/24.02.2021 (anexată de către Garda Forestieră Suceava la Adresa nr. 25086 din data de 24.10.2022 – filele 14-15, vol. XVII, dosar urmărire penală), rezultă următoarele: (1) În cazul emiterii avizului către un transportator SUMAL din zonă cu acoperire GSM, după 15 minute (timp în care se poate efectua editarea acestuia) avizul se va regăsi pe serverul SUMAL cu starea ÎNREGISTRAT: (2) După predarea către transportator, și acționarea butonului START TRANSPORT, avizul se va găsi pe serverul SUMAL cu stare ÎN TRANZIT; (3) Dacă destinatarul final este utilizator SUMAL, după operațiunea preluare-predare a avizului de însoțire al materialelor lemnoase de la transportator și acționarea butonului ACCEPTĂ, acesta se va regăsi pe serverul SUMAL cu starea ACCEPTAT CONFIRMAT MANUAL; (4) În caz contrar dacă avizul va fi refuzat, acesta se va regăsi pe serverul SUMAL cu status RESPINS; (5) Dacă destinatarul final nu este utilizator SUMAL, dar transportatorul este utilizator SUMAL, după acceptarea avizului de către acesta din urmă, avizul se va regăsi pe server cu stare ACCEPTAT CONFIRMAT MANUAL; (6) Avizele emise cu un transportator non-SUMAL a căror destinație finală sunt utilizatori non-SUMAL, până la expirarea termenului de valabilitate se vor regăsi pe serverul SUMAL cu starea ÎN TRANZIT. La expirarea termenului de valabilitate, acestea se vor regăsi pe serverul SUMAL cu starea ACCEPTAT CONFIRMAT AUTOMAT; În funcție de tipul avizelor de însoțire al materialelor lemnoase și zona de emitere a acestora, profesioniștii au obligația să verifice starea avizelor emise.
Așadar, în situațiile în care un aviz de însoțire a materialelor lemnoase nu este finalizat la terminarea transportului prin operațiunile mai susmenționate, acesta va rămâne cu status „ÎN TRANZIT” până la terminarea perioadei de valabilitate a avizului, după care acesta se va regăsi în sistemul SUMAL cu status „EXPIRAT”.
Operațiunea de anulare a unui aviz de însoțire poate fi efectuată de către utilizatorii gărzilor forestiere cu roluri de „administrator – date”, conform dispoziției nr. 174286/DPSS/29.03.2021a Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor.
Cu privire la autorizarea inculpatului P.D.A. de a utiliza platforma informatică SUMAL 2.0, precum și rolul, drepturile și atribuțiile acestuia în cadrul aplicației, din adresa nr. 25086 din 24.10.2022 (filele 9-13, 22-29, vol. XVII, dosar urmărire penală) emisă Garda Forestieră Suceava, în esență, rezultă că prin Decizia nr. 33/18.02.2021, a fost nominalizat întreg personalul de specialitate din cadrul Gărzii Forestiere Suceava, inclusiv consilierul P.D.A., ca fiind responsabil cu popularea bazei de date, acces și de interogare a aplicației SUMAL 2.0. În baza acestei decizii, a fost atribuit rolul de „administrator date” pentru întreg personalul nominalizat. În aplicația informatică SUMAL 2.0, accesul pentru consilierul P.D.A. a fost asigurat de către inspectorul șef al Gărzii Forestiere Suceava, cu credențiale: user - „(...)”, parola de acces fiind generată de către aplicație direct pe email de serviciu: (...)@gardaforestierasv.ro”, aspecte care rezultă și din adresa nr. 2R/16467/BT/23.11.2022 (filele 33, 34, vol. XVII, dosar urmărire penală) emisă de Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor de unde reiese că P.D.A., având calitatea de consilier în cadrul Gărzii Forestiere Suceava, figurează în sistemul informatic SUMAL 2.0 cu următoarele roluri: „administrator-date-garda forestieră, control-silvic-iwoodtraking”.
Așadar, acțiunea de anulare în sistemul SUMAL 2.0 a unui aviz de însoțire a materialelor lemnoase se poate realiza de către reprezentanții Gărzii Forestiere, ca urmare a solicitării în scris a operatorului economic emitent al avizului, cu precizarea motivului anulării, respectiv a faptului că transportul nu a fost efectuat.
Conform legislației în vigoare, un operator economic cu domeniu de activitate specific sectorului silvic și care intenționează să transporte materiale lemnoase pe teritoriul României, este condiționat să emită în sistemul SUMAL 2.0 aviz de însoțire a acestor materiale lemnoase, cu indicarea în sistem a emitentului avizului, proveniența materialului lemnos, locul de încărcare, destinatarul, locul de descărcare, autovehiculele utilizate pentru efectuarea transportului, datele șoferului, ș.a.
În continuare, după emiterea avizului și înregistrarea acestuia în sistemul SUMAL 2.0, operatorul economic emitent va efectua predarea avizului către transportator, fiind folosite dispozitive electronice pe care este instalată aplicația SUMAL 2.0/Avize, urmând ca transportatorul/șoferul să completeze în sistem alte date necesare avizului, precum efectuarea și încărcarea în sistem a unui număr de patru fotografii care prezintă materialele lemnoase, autovehiculul utilizat cu numărul de înmatriculare și numărul de kilometri existenți pe autovehicul la data transportului, iar după aceste acțiuni, transportatorul va activa în aplicația SUMAL operațiunea START TRANSPORT, sens în care poate începe transportarea materialelor lemnoase către locul de destinație menționat în aviz.
În mod obligatoriu transportul materialelor lemnoase trebuie efectuat de la locul de încărcare până la locul de descărcare, menționate în avizul de însoțire a materialelor lemnoase, iar dispozitivul pe care este activat avizul prin operațiunea START TRANSPORT trebuie să însoțească materialele lemnoase pe tot traseul efectuat până la locul de descărcare, cu semnalul GPS și datele mobile activate, transportatorul fiind obligat să respecte aceste condiții impuse de regimul silvic. După efectuarea transportului, în situațiile în care destinatarul este o persoană juridică utilizator al sistemului SUMAL, transportatorul trebuie să se asigure de predarea avizului către destinatar, prin operațiunea PREDARE/PRELUARE AVIZE, moment în care avizul devine inactiv în dispozitivul transportatorului, iar traseul încetează a fi înregistrat în sistem. În continuare, pentru finalizarea avizului, destinatarul va activa opțiunea ACCEPTARE/CONFIRMARE sau REFUZ marfa.
În situațiile în care destinatarul avizului este o persoană fizică sau juridică neutilizator al sistemului SUMAL, obligația de finalizare a avizului îi revine emitentului/transportatorului avizului, fiind necesar ca după finalizarea transportului și predarea materialelor lemnoase să bifeze în sistemul SUMAL opțiunea ACCEPTARE/CONFIRMARE aviz.
De asemenea, în situațiile în care un aviz presupune un transport de materiale lemnoase între depozitele aceluiași operator economic emitent al avizului, după finalizarea transportului este necesar ca emitentul/transportatorul să bifeze opțiunea CREARE NIR (notă intrare recepție), astfel situația juridică a avizului fiind finalizată, iar stocul scriptic al depozitelor operatorului economic fiind gestionat în mod corespunzător.
Aplicat la cauza de față, instanța de fond a reținut că în baza unei înțelegeri anterioare cu inculpații S.I. și S.V., inculpatul P.D.A., în perioada 19.10.2022 - 03.12.2022, a realizat operațiunile de anulare a 5 avize, cu intenție, prin accesarea sistemului SUMAL 2.0 în calitate de consilier superior și organ de control din cadrul Gărzii Forestiere Suceava, prin modificarea statusului celor 5 de avize de însoțire a materialelor lemnoase din „expirat” în „anulat”, operațiuni care s-au realizat prin depășirea limitelor autorizării pentru care inculpatul a avut drept de acces și operare în sistemul SUMAL 2.0., folosind contul său de utilizator alocat de către Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, cu consecința însușirii atât de către emitenții avizelor, cât și de beneficiarii finali a unor cantități semnificative de materiale lemnoase. Pentru aceste încălcări ale atribuțiilor de serviciu ale inculpatului, inculpații S.I. și S.V. i-au oferit acestuia suma totală de 14.000 lei și cantitatea de 19.89 mc lemn foc - specia fag.
În ceea ce privește cantitatea de materiale lemnoase aferentă celor 5 avize, aceasta a revenit în mod scriptic în gestiunea operatorilor economici emitenți ai avizelor, în beneficiul cărora s-a creat proveniența ilegală a cantității totale de 248,96 mc materiale lemnoase în valoare totală de 216.629,1474 lei, fapt care s-a realizat prin exploatarea modalității de anulare a celor 5 avize de însoțire a materialelor lemnoase în sistemul SUMAL 2.0, cu sprijinul esențial al inculpatului P.D.A., creându-se aparența că transporturile materialelor lemnoase corespondente avizelor nu ar fi fost efectuate, iar materialele lemnoase aferente nu au fost predate destinatarilor.
Instanța de fond a reținut că realizarea în mod faptic a transporturilor corespunzătoare celor 5 avize anulate, fără îndeplinirea condițiilor legale, este confirmată de probele administrate în cauză, respectiv: datele furnizate de către Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și Garda Forestieră Suceava, privind traseele GPS înregistrate în sistemul SUMAL 2.0 aferente avizelor în cauză coroborate cu imaginile video obținute de pe traseele folosite de către operatorii economici emitenți ai avizelor anulate cu ocazia efectuării transporturilor, încărcătura materialelor lemnoase fixată prin fotografiile înregistrate în sistemul SUMAL 2.0 după emiterea avizelor, datele obținute în urma punerii în aplicare a măsurilor speciale de supraveghere și cercetare autorizate, precum și prin coroborarea cu alte probe administrate, respectiv declarația dată în calitate de martor de către șoferul care a realizat transportul materialului lemnos evidențiat în avizele anulate, declarația inculpatului P.D.A., datele înregistrate în sistemul SUMAL 2.0 cu privire la omiterea efectuării operațiunilor de predare/finalizare a avizelor.
I. În ceea ce privește actul material comis la data de 11.10.2022, constând în aceea că, inculpatul P.D.A., în calitate de consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, a primit de la inculpata S.V., administrator în fapt al S.C. P.S. S.R.L., cantitatea de 9.85 mc lemne de foc – specia fag, în valoare de aproximativ 1.737 lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871005600710210132125 (56.06 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0, instanța de fond a reținut că este confirmat de probatoriul administrat în cursul urmăririi penale.
În acest sens, s-a reținut că din adresa nr. 30106 din data de 18.11.2024 emisă de Garda Forestieră Suceava, (filele 17-22, vol. III, dosar urmărire penală), la data de 11.10.2022, ora 18:17:18, S.C. P.S. S.R.L., a emis în aplicația SUMAL 2.0, avizul nr. DA22005871000900710210111817, în vederea transportării cantității de 9.85 mc de materiale lemnoase (lemne de foc - specia fag), de la depozitul societății situat în (...), județul Suceava, la adresa din oraș Gura Humorului, (...), județul Suceava, iar la rubrica destinatar a fost menționat numele A.C.. Avizul nr. DA22005871000900710210111817 a fost emis pentru perioada 11.10.2022, ora 18:17:18 - 12.10.2022, ora 00:17:18, transportul fiind efectuat de către șoferul S.C., cu autoutilitara înmatriculată cu nr. (...).
Datele rezultate din supravegherea tehnică efectuată în cauză, coroborate cu datele rezultate din percheziția informatică efectuată asupra telefonului inculpatei S.V., au relevat probe cu privire la împrejurările în care s-a realizat efectiv transportul cantității de 9.85 mc de materiale lemnoase (lemne de foc - specia fag) de la sediul S.C. P.S. S.R.L. din sat (...), județul Suceava, la adresa din oraș Gura Humorului, (...), județul Suceava.
Astfel, la data de 11.10.2022, ora 19:14:23, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpata S.V., administrator al SC V. SRL, l-a contactat pe inculpatul P.D.A., care se afla în imobilul aflat la adresa de domiciliu din oraș Gura Humorului, (...), județul Suceava, căruia i-a solicitat să iasă în fața imobilului său pentru a prelua materialul lemnos (fila 145, vol. IX, dosar urmărire penală): [...] D.: Da, săru` mâna, v-ascult! V.: O ajuns cred că mașina acolo în față. Ați putea ieși până la poartă? D.: ies eu, da! [...]
Aspectele se coroborează cu cele redate în procesul-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică - supraveghere video, audio sau prin fotografiere întocmit la data de 12.10.2022 de către ofițerul de poliție judiciară delegat în cauză (fila 68, vol. XIV, dosar urmărire penală), cu ocazia predării materialululi lemnos.
Din același mijloc de probă instanța de fond a reținut că ulterior, la data de 13.10.2022, ora 19:30:20, inculpatul P.D.A. a purtat o discuție telefonică cu o persoană apropiată, identificată ca fiind numita C.F.L., ocazie cu care, printre altele, inculpatul i-a spus interlocutoarei că „le-a adus aseară” o mașină de lemne unor „vecini mai amărâți”, însă nu le-a cerut bani (filele 146, 147, vol. IX, dosar urmărire penală).
Totodată, din adresa nr. 30.106 din data de 18.11.2024 (filele 17-22, vol. III, dosar urmărire penală), rezultă că avizul cu nr. DA22005871000900710210111817, emis la data de 11.10.2022 de către emitentul S.C. P.S. S.R.L., în vederea transportării cantității de 9.85 mc de materiale lemnoase (lemne de foc - fag), figurează cu status-ul „ACCEPTAT CONFIRMAT MANUAL”, fiind înaintat și listing-ul generat de către aplicația SUMAL 2.0, observându-se că traseul urmat de către mijlocul de transport a fost: localitatea Frumosu - localitatea Vama - localitatea Frasin - localitatea Gura Humorului.
În urma efectuării percheziției informatice asupra telefonului mobil aparținând inculpatei S.V., au fost identificate 68 fișiere tip imagini foto, realizate în perioada 22.02.2022 -13.02.2023, reprezentând mai multe capturi de ecran (capturi de ecran care au fost identificate inclusiv în telefonul mobil al inculpatului S.I., conform procesului – verbal de analiză a datelor și informațiilor rezultate în urma efectuării percheziției informatice, întocmit la data de 13.12.2025, de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză) ale unor conversații tip mesagerie purtate de către aceasta prin intermediul aplicației WhatsApp, cu inculpatul P.D.A., printre care au fost identificate 2 capturi de ecran realizate la data de 14.10.2022 (filele 94, 94 verso, vol. III, dosar urmărire penală), discuțiile purtate de către cei doi vizând livrarea la data de 11.10.2022, a cantității de 9.85 mc lemne de foc – specia fag, conform avizului cu nr. DA22005871000900710210111817, emis la data de 11.10.2022 de către S.C. P.S. S.R.L.. Din același mijloc de probă rezultă că inculpatul P.D.A. i-a mulțumit inculpatei S.V. pentru cantitatea de lemne livrată, context în care au vorbit și despre o compensare a unor sume de bani și cantități de lemne, oferite de către inculpată („scădem lemnele de fag, cât spuneți dvs”), inculpatului P.D.A. în schimbul efectuării unor acte contrare atribuțiilor sale de serviciu în calitate de consilier în cadrul Gărzii Forestiere Suceava („Oricum mai este lăsat ceva pe pus ”).
În aceste împrejurări, potrivit datelor furnizate la solicitarea organelor de urmărire penală de către Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor prin Adresa nr. 2R/16467/BT/23.11.2022 (filele 33, 34, vol. XVII și filele 154-158, vol. VII dosar urmărire penală), la data de 13.10.2022, ora 21:25:24, S.C. P.S. S.R.L. a emis în aplicația SUMAL 2.0, avizul cu nr. DC22005871005600710210132125, în vederea transportării cantității de 56.06 mc de materiale lemnoase (cherestea), către destinatarul SC V. S.R.L., punct de descărcare Depozit Oradea, municipiul Oradea, județul Bihor, nr. cadastral (...). Avizul nr. DC22005871005600710210132125 a fost emis pentru perioada 13.10.2022 ora 21:25:24 - 15.10.2022 ora 05:26:22, transportul materialelor lemnoase fiind efectuat de către șoferul S.C., cu autocamionul cap tractor (...) și semiremorca nr. (...).
Din imaginile video ale camerelor de supraveghere deținute de Primăria Vatra Dornei, astfel după cum rezultă din procesul – verbal din data de 19.10.2022, întocmit de către ofițerul de poliție judiciară delegat în cauză (filele 14, vol. XVI, dosar urmărire penală), s-a stabilit faptul că la data de 13.10.2022, în jurul orei 23:20, autocamionul cap-tractor cu nr. (...), având asamblată semiremorcă, a fost surprins în municipiul Vatra Dornei, județul Suceava, deplasându-se în direcția municipiul Bistrița, județul Bistrița Năsăud, aspecte care dovedesc că în perioada 13.10.2022, ora 21:25:24 - 15.10.2022, ora 05:26:22 (perioada de valabilitate a avizului menționat mai sus), ansamblul de vehicule a efectuat deplasarea pe ruta comuna Frumosu, județul Suceava – municipiul Oradea, județul Bihor, conform traseului GPS anexat în cauză și care face referire la avizul emis în aplicația SUMAL 2.0 de către S.C. P.S. S.R.L., CUI (...), cu nr. DC22005871005600710210132125.
Aspectele comunicate de către Garda Forestieră Suceava se coroborează cu datele obținute ca urmare a efectuării percheziției informatice asupra telefonului mobil aparținând inculpatei.
Așadar, în contextul discuției purtate la data de 14.10.2022 de către inculpată cu inculpatul P.D.A., despre evidența și compensarea unor sume de bani și cantități de lemne oferite de către inculpată inculpatului P.D.A., în schimbul efectuării unor acte contrare atribuțiilor sale de serviciu în calitate de consilier în cadrul Gărzii Forestiere Suceava, inculpata S.V. face trimitere și la anularea avizului cu nr. DC22005871005600710210132125, emis de S.C. P.S. S.R.L. („Oricum mai este lăsat ceva pe pus”, inculpata S.V. făcând trimitere la S.C. P.S. S.R.L., inculpatul P.D.A. asigurând-o pe inculpată - „Rezolv” / „Vă pup” / „Sper ca nu am greșit sa va fac probleme”, de data aceasta, inculpata mulțumindu-i pentru ajutor („Oricum vă mulțumesc că m-ați ajutat de fiecare dată”).
De asemenea, instanța de fond a reținut că din supravegherea tehnică efectuată în cauză a rezultat faptul că în cadrul unei discuții telefonice purtate la data de 18.10.2022, la ora 18:56:04, de către inculpată cu soțul său - inculpatul S.I. (zis P.U), în contextul stabilirii sumei de bani pe care inculpata urma să i-o ofere inculpatului P.D.A. cu ocazia deplasării la domiciliul acestuia din urmă, aceasta discută cu soțul său și despre demersurile inculpatului P.D.A. referitoare la anularea în aplicația SUMAL 2.0, a unui aviz de însoțire a materialelor lemnoase emis anterior de către societățile deținute de către cei doi („V.: O făcut acela? / P.: Da’ nu m-am uitat. Stăi că mă uit. P.: Pune-i! / P.: Na! Pune și mă suni după ce ieși, pa! mai trage-l de limbă / V.: Dă, dă-mi... Ce? Dă, dă-mi mesaj să vezi dacă da sau nu. O făcut sau nu.” – filele 13, 14, vol. XII, dosar urmărire penală)
Așa cum rezultă din coroborarea datelor transmise de către Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor prin Adresa nr. 2R/16467/BT/23.11.2022, cu aspectele reținute în conținutul procesului – verbal întocmit la data de 03.02.2023 de către ofițerul de poliție judiciară delegat în cauză (filele 350, vol. XVII, dosar urmărire penală), în ceea ce privește avizul cu nr. DC22005871005600710210132125, emis de S.C. P.S. S.R.L., vizând cantitatea de 56.06 mc rășinoase - cherestea, în aplicația informatică SUMAL 2.0 acesta prezintă următoarele date relevante privind statusul și traseul¨ a fost emis la data de 13.10.2022, ora 21:25:24, pe raza localității Frumosu, comuna Frumosu, județul Suceava; la data de 13.10.2022, ora 21:30:43, s-a activat opțiunea START TRANSPORT; la data de 14.10.2022, ora 11:48:40, s-a înregistrat FINALIZAREA TRANSPORTULUI, pe raza municipiului Oradea, (...), județul Bihor – depozit cherestea; la data de 19.10.2022, ora 15:12:48, acesta a fost ANULAT în aplicația SUMAL 2.0, modificarea statusului acestuia fiind operată prin utilizarea contului de utilizator (...), deținut de către inculpatul P.D.A., în calitate de angajat al Gărzii Forestiere Suceava, inducându-se aparența că transportul corespunzător avizului nu ar fi fost efectuat (fila 159, vol. VII, dosar urmărire penală).
Totodată, instanța de fond a reținut că potrivit adresei nr. 6874 din data de 21.03.2025, emisă de către Garda Forestieră Suceava (filele 24, vol. III, dosar urmărire penală), nu există documente justificative pentru anularea avizului cu nr. DC22005871005600710210132125, emis de S.C. P.S. S.R.L., vizând cantitatea de 56.06 mc rășinoase – cherestea, întrucât inculpatul P.D.A. nu a avut dispusă ca sarcină de serviciu verificarea legalității transporturilor de materiale lemnoase în cauză.
Din adresa nr. 411 din data de 09.01.2023 (filele 460, 461, vol. XVII, dosar urmărire penală), emisă de Garda Forestieră Suceava rezultă că, în speță, contravaloarea cantității de 56.06 mc cherestea, evidențiată în cuprinsul avizului cu nr. DC22005871005600710210132125, emis de S.C. P.S. S.R.L., și care a fost anulat, fără îndeplinirea condițiilor legale, în data de 19.10.2022, ora 15:12:48, de către contul de utilizator deținut de către P.D.A., este de 48.780,0474 lei, suma fiind calculată ca urmare a utilizării valorilor din ordinele de ministru aflate în vigoare la data emiterii avizului de însoțire, respectiv: Ordinul nr. 119/2022, Ordinul nr. 202/2021 și Ordinul nr. 71/2020, ordine care aprobă listele prețurilor de referință, pe specii și sortimente, pentru a fi folosite la calculul contravalorii materialelor lemnoase prevăzute la art. 22 alin. (6) din Legea 171/2020 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice.
Aspectele de natură tehnică precum și cele rezultate din supravegherea tehnică efectuată în cauză se coroborează cu depozițiile martorilor R.M., C.A. și S.C..
Astfel, din declarația martorei R.M. (filele 10, 11, vol. III, dosar urmărire penală), vecina inculpatului P.D.A., rezultă că aceasta locuiește împreună cu fiica sa și soțul său, în casa pe care o deține în oraș Gura Humorului, (...), județul Suceava, cei doi ocupându-se și de cheltuielile casei.
Cu privire la cantitatea de 9.85 mc de materiale lemnoase (lemne de foc - fag), primită în luna octombrie 2022 de la S.C. P.S. S.R.L., conform Avizului de însoțire material lemnos, nr. DA22005871000900710210111817, emis la data de 11.10.2022, rezultă că aceasta i-a fost livrată în toamna anului 2022, într-o seară, la poarta locuinței sale a sosit un camion cu graifer, la adresă aflându-se și fiica sa împreună cu soțul său. Cei doi i-au spus că „a venit mașina cu lemne și că aceasta este de la P.D.A.”, din același mijloc de probă rezultând faptul că nu a fost achitată contravaloarea lemnelor.
Aspectele relatate se coroborează cu cele declarate și de martora C.A., (filele 8, 9, vol. III, dosar urmărire penală), titularul avizului nr. DA22005871000900710210111817, emis la data de 11.10.2022, în aplicația SUMAL 2.0, de către S.C. P.S. S.R.L.. Potrivit declarației martorei, în perioada 2021-2022 a avut o relație de prietenie cu inculpatul P.D.A., despre care știa că lucrează în domeniul silvic, inculpatul P.D.A., obișnuind să-i trimită constant, uneori, chiar zilnic, diferite sume de bani printr-un cont Revolut pe care el i l-a și făcut, în această modalitate primind circa 20.000 de euro. Fiind întrebată cu privire la cantitatea de 9.85 mc de materiale lemnoase (lemne de foc - fag), conform Avizului de însoțire material lemnos, nr. DA22005871000900710210111817, emis la data de 11.10.2022 de către S.C. P.S. S.R.L., CUI (...), martora a declarat că nu este adevărat că ar fi primit vreodată o astfel de cantitate de lemne și nici nu cunoaște societatea în cauză. Fiindu-i prezentat Avizul de însoțire material lemnos, cu nr. DA22005871000900710210111817, emis la data de 11.10.2022 de către S.C. P.S. S.R.L., având ca obiect cantitatea de 9.85 mc de materiale lemnoase (lemne de foc - fag), martora și-a recunoscut datele de identificare, menționând totodată că mai mult ca sigur, inculpatul P.D.A., având datele sale personale, a trecut numele său și CNP-ul său, pe acest aviz.
De asemenea, din declarația martorului S.C. (filele 5-7, vol. III, dosar urmărire penală), conducător auto în perioada 2021-2022 la S.C. C.P.C. S.R.L. aparținând soților S.I., zis „P.” și S.V., care mai dețineau și S.C. P.S. S.R.L., S.C.. V. S.R.L, rezultă că ambii inculpați se ocupau de activitatea celor trei firme, însă martorul relaționa mai mult cu inculpatul S.I.. În exercitarea atribuțiilor de serviciu, martorul a transportat, chiar și zilnic, material lemnos – cherestea, bușteni, resturi provenite din debitări, în locațiile unde îl trimiteau cei doi, printre care reține localitățile: Oradea, București, Constanța, dar și localități din județul Suceava, conducând autovehiculele deținute de către cele trei societăți, respectiv un graifer marca Volvo cu numărul de înmatriculare (...), un camion marca Volvo cu numărul de înmatriculare (...) cu remorcă, dar și un ranconțar (platformă pentru transport bușteni), ale căror numere de înmatriculare nu le mai reține. În referire la avizele de însoțire a materialului lemnos, acestea erau completate în aplicația SUMAL, fie de către S.I., fie de către el, la indicațiile lui S.I., pe contul acestuia care îi spunea ce date să introducă. Cu privire la transporturile cu destinația - punctul de lucru din Oradea, de fiecare dată transporta doar cherestea, inculpatul fiind cel care închidea avizele la destinație, acesta așteptându-l la punctul de lucru menționat, el fiind și cel care se ocupa de descărcarea mărfii, timp în care martorul se odihnea. Potrivit depoziției martorului, inculpatul se exprima ceva de genul „mă ocup eu de aviz”, astfel că martorul a declarat că nu are cunoștință despre ceea ce făcea inculpatul în continuare, avizul de însoțire a materialului lemnos rămânând „activ”, fără a fi efectuate mențiuni de către martor cu privire la ajungerea la destinație.
Din același mijloc de probă a rezultat că în luna octombrie 2022 a fost trimis de către soții S., însă nu mai reține care dintre ei, să efectueze un transport de lemne de foc – specia fag, cu graiferul marca Volvo cu numărul de înmatriculare (...), de la depozitul societății din localitatea Frumosu, la o casă din localitatea Gura Humorului, undeva pe variantă, după calea ferată, soții S. spunându-i și ce cantitate și ce specie de lemne de foc să încarce pentru acel transport, fiind posibil ca el să fi completat chiar el avizul de însoțire a materialului lemnos, la indicațiile soților S.. Din câte reține, i s-a spus să transporte lemnele la locația de pe aviz unde va fi așteptat de cineva, amintindu-și că la destinație erau mai multe persoane în fața curții, chiar și mașini, spunându-i-se unde să descarce lemnele. Astfel, martorul își amintește că a manevrat utilajul și a descărcat lemnele în curtea unei case, după cum i s-a indicat, fără a putea oferi alte detalii despre locație sau despre persoanele care îl așteptau și care i-au indicat unde să descarce lemnele de foc.
Aspectele mai sus reținute sunt confirmate și de către inculpatul P.D.A., cu ocazia audierii din data de 15.01.2025 (filele 138, 139, vol. I, dosar urmărire penală), inculpat condamnat ulterior ca urmare a admiterii acordului de recunoaștere a vinovăției prin sentința penală nr. 202 din data de 16.06.2025, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul cu nr. 1275/86/2025, rămasă definitivă prin neapelare.
II. În ceea ce privește actul material comis la data de 18.10.2022, constând în aceea că, inculpatul P.D.A., în calitate de consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, a primit de la inculpata S.V., administrator în fapt al S.C. P.S. S.R.L., CUI (...), suma de 5.000 de lei în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871003000710210191926 (30.47 mc cherestea) emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0, instanța reține că supravegherea tehnică efectuată în cauză a relevat că la data de 18.10.2022, inculpata S.V. s-a deplasat la domiciliul inculpatului P.D.A. din oraș Gura Humorului, ocazie cu care i-a dat acestuia suma de 5.000 de lei, în vederea colaborării infracționale.
Astfel, la data de 17.10.2022, la ora 14:53:07, inculpata S.V. a fost contactată de soțul său - inculpatul S.I. (zis P.) ocazie cu care a discutat cu aceasta despre posibilitatea de a se întâlni cu inculpatul P.D.A., („La P. n-am mai ajuns. Na!) (filele 11, 12, vol. XII, dosar urmărire penală):[...]V.: La P. n-am mai ajuns. Na!P.: Hai, nu grăi așa!V.: Tot bine, bine, bine!P.: Pa!
La data de 18.10.2022, la ora 18:56:04, inculpata a luat legătura cu soțul său - inculpatul ocazie cu care inculpata s-a consultat cu acesta în legătură cu suma de bani („Câți bani îi dau la aista?” / „Apăi 50 îi dau.” / „Pune-i!”) pe care i-o va remite inculpatului P.D.A., („Celălalt?” / „La HUMOR!”), cu ocazia vizitei pe care urmează să i-o facă acestuia la domiciliul său din localitatea Gura Humorului („Hai c-ajung amu ia”). De asemenea, inculpatul S.I. i-a recomandat soției sale, inculpata S.V., să mai obțină alte date de interes, în activitatea lor infracțională, de la inculpatul P.D.A. („mai trage-l de limbă”) (filele 13, 14, vol. XII, dosar urmărire penală).
Ulterior, la data de 18.10.2022, la ora 19:36:50, inculpata a discutat telefonic din nou cu soțul său – inculpatul S.I. (n.l. zis P.), care era îngrijorat cu privire la cât a rămas inculpata la domiciliul lui P.D.A., inculpata menționând că a fost însoțită de către cei doi copii minori („Ăștia, ăștia mici i-am scăpat acolo, nu puteam să-i mai scot, hai Doamne! / „Tătă casa o umbla) (filele 15, 16, vol. XII, dosar urmărire penală).
Apoi, la data de 19.10.2022, ora 18:45:47, inculpata S.V. a discutat telefonic cu soțul său – inculpatul S.I. (zis P.), despre modalitatea în care să se emită avize de însoțire a materialului lemnos pentru un nou transport care urma să plece în acea seară către depozitul S.C. V. S.R.L., punct de descărcare Depozit Oradea, municipiul Oradea, județul Bihor („aș face două avize [...]...unu`....unu`...aici...jumătate și unu să...na.”) - filele 17, 18, vol. XII, dosar urmărire penală.
În împrejurările mai sus arătate, la scurt timp, la data de 19.10.2022, ora 19:26:07, astfel după cum rezultă din adresa nr. 2R/16467/BT/23.11.2022 emisă de Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, coroborată cu datele rezultate din adresa nr. 30100 din data de 27.12.2022 emisă de Garda Forestieră Suceava (fila 309, vol. VII, dosar urmărire penală), S.C. P.S. S.R.L., a emis în aplicația SUMAL 2.0 avizul cu nr. DC22005871003000710210191926 (filele 161-165, vol. VII, dosar urmărire penală), în vederea transportării cantității de 30.47 mc de materiale lemnoase (cherestea), către destinatarul S.C. V. S.R.L., punct de descărcare Depozit Oradea, municipiul Oradea, județul Bihor. Avizul a fost emis pentru perioada 19.10.2022, ora 19:26:07 - 21.10.2022, ora 01:26:07, transportul materialelor lemnoase fiind efectuat de către șoferul S.C., cu autocamionul cap tractor (...) și semiremorca nr. (...).
Astfel, din imaginile video ale camerelor de supraveghere deținute de Primăria Vatra Dornei, așa după cum rezultă din procesul-verbal din data de 27.10.2022 întocmit de către ofițerul de poliție judiciară delegat în cauză (fila 15, vol. XVI, dosar urmărire penală), la data de 19.10.2022, în jurul orei 21:54, autocamionul cap-tractor cu nr. (...), având asamblată semiremorcă, a fost surprins în municipiul Vatra Dornei, județul Suceava, deplasându-se în direcția municipiul Bistrița, județul Bistrița Năsăud, aspecte care prezintă indicii temeinice că în perioada 19.10.2022, ora 19:26:07 – 21.10.2022, ora 01:26:07 (perioada de valabilitate a avizului cu nr. DC22005871003000710210191926), ansamblul de vehicule a efectuat deplasarea pe ruta comuna Frumosu, județul Suceava – municipiul Oradea, județul Bihor, conform traseului GPS anexat în cauză și care face referire la avizul emis în aplicația SUMAL 2.0 de către S.C. P.S. S.R.L., cu nr. DC22005871003000710210191926.
De asemenea, din supravegherea tehnică realizată în cauză au rezultat probe cu privire la faptul că în seara zilei de 19.10.2022, transportul de material lemnos menționat mai sus a fost realizat de către conducătorul auto S.C., având destinația: municipiul Oradea, după cum urmează:
La data de 19.10.2022, ora 20:03:40, inculpata S.V. a discutat telefonic cu șoferul S.C. despre încărcarea materialului lemnos în camion, precum și despre alimentarea camionului (filele 19, 20, vol. XII, dosar urmărire penală):
V.: Ai terminat de încărcat? C.: Eu am plecat amu de la deal.V.: Vai de mine! Stai, da` opre, nu poți să oprești de STRÂMTURĂ și plătesc eu cu cardu`?La data de 19.10.2022, ora 20:37:50, inculpata S.V. a discutat telefonic cu un bărbat neidentificat despre transportul de material cu destinația municipiul Oradea (filele 21, 21, vol. XII, dosar urmărire penală): DOMN: Ce tai la deal?V.: Păi, am încărcat acuma să plece la, în peco (n.l.: nu se înțelege) ORADEA (n.l.: nu se înțelege). DOMN: Când pleacă?V.: În neseară o mers. DOMN: O plecat în seara asta?V.: Da, da, da!”
Aspectele rezultate din supravegherea tehnică se coroborează cu datele reținute în cuprinsul proceselor–verbale de consemnare a activităților de supraveghere tehnică - supraveghere video, audio sau prin fotografiere întocmite la datele de 20.10.2022, respectiv, 21.10.2022, de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză (filele 160, 162, vol. XIV, dosar urmărire penală).
Din verificările ulterioare s-a stabilit că la data de 21.10.2022, ora 08:00, avizul cu nr. DC22005871003000710210191926, emis de S.C. P.S. S.R.L., figura cu status EXPIRAT în aplicația SUMAL 2.0, în sensul că destinatarul avizului (SC V. SRL) nu a preluat/acceptat materialul lemnos menționat în aviz.
Ulterior, prin adresa nr. 2R/16467/BT/23.11.2022 (filele 33, 34, 39, vol. XVII, dosar urmărire penală), Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor a transmis lista tuturor avizelor se însoțire a materialelor lemnoase operate și modificate cu status „ANULAT” în aplicația informatică SUMAL 2.0, prin utilizarea contului de utilizator (...) (Anexa nr. 1), cuprinzând informații complete privind: compania emitentă a avizului de însoțire a materialelor lemnoase, data (anul/luna/ziua/ora/minutul/secunda) emiterii avizului de însoțire a materialelor lemnoase, codul avizului de însoțire a materialelor lemnoase, data (anul/luna/ziua/ora/minutul/secunda) schimbării statusului avizelor de însoțire a materialelor lemnoase în status „ANULAT” și volumul materialelor lemnoase aferent fiecărui aviz, precum și traseul înregistrat (în format electronic), al fiecărui mijloc de transport, cu informațiile referitoare la anul/luna/ziua/ora/minutul/secunda fiecărui punct înregistrat, coordonatele GPS ale punctelor de raportarea lor la o hartă (format KMZ).
Conform datelor transmise de către Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor prin Adresa nr. 2R/16467/BT/23.11.2022, Garda Forestieră Suceava prin Adresa nr. 30100 din data de 27.12.2022 (fila 309, vol. VII, dosar urmărire penală), precum și din conținutul procesului - verbal întocmit la data de 03.02.2023 de către ofițerul de poliție judiciară delegat în cauză (fila 350, vol. XVII, dosar urmărire penală), care a procedat la analizarea datelor transmise și descrierea coordonatelor GPS principale înregistrate la emiterea avizelor, respectiv, la pornirea și finalizarea transporturilor, în ceea ce privește avizul cu nr. DC22005871003000710210191926, emis de S.C. P.S. S.R.L., vizând cantitatea de 30.47 mc de materiale lemnoase - cherestea, în aplicația informatică SUMAL 2.0, acesta prezintă următoarele date relevante privind status-ul și traseul: a fost emis la data de 19.10.2022, ora 19:26:07, pe raza localității Frumosu, comuna Frumosu, județul Suceava; la data de 19.10.2022, ora 19:53:39, s-a activat opțiunea START TRANSPORT; la data de 20.10.2022, ora 11:58:15, s-a înregistrat FINALIZAREA TRANSPORTULUI, pe raza municipiului Oradea, (...), județul Bihor – depozit cherestea; la data de 25.10.2022, ora 17:43:05, acesta a fost ANULAT în aplicația SUMAL 2.0, modificarea statusului acestuia fiind operată prin utilizarea contului de utilizator (...), deținut de către inculpatul P.D.A., în calitate de angajat al Gărzii Forestiere Suceava, inducându-se aparența că transportul corespunzător avizului nu ar fi fost efectuat (fila 166, vol. VII, dosar urmărire penală).
Conform adresei nr. 30100 din data de 27.12.2022, emisă de către Garda Forestieră Suceava, instanța de fond a reținut că nu există documente justificative pentru anularea avizului cu nr. DC22005871003000710210191926, emis de S.C. P.S. S.R.L., CUI (...), vizând cantitatea de 30.47 mc rășinoase – cherestea, întrucât inculpatul P.D.A. nu a avut dispusă ca sarcină de serviciu verificarea legalității transporturilor de materiale lemnoase în cauză (fila 309, vol. VII, dosar urmărire penală).
Conform adresei nr. 411 din data de 09.01.2023 emisă de Garda Forestieră Suceava (filele 460, 461 vol. XVII, dosar urmărire penală), contravaloarea cantității de 30.47 mc rășinoase – cherestea, evidențiată în cuprinsul avizului cu nr. DC22005871003000710210191926, emis de S.C. P.S. S.R.L., și care a fost anulat, fără îndeplinirea condițiilor legale, în data de 25.10.2022, ora 17:43:05, de către contul de utilizator deținut de către P.D.A., este de 26.517,6 lei, fiind stabilită utilizând valorile din ordinele de ministru aflate în vigoare la data emiterii avizului de însoțire, respectiv: Ordinul nr. 119/2022, Ordinul nr. 202/2021 și Ordinul nr. 71/2020 (ordine care aprobă listele prețurilor de referință, pe specii și sortimente, pentru a fi folosite la calculul contravalorii materialelor lemnoase prevăzute la art. 22 alin. (6) din Legea 171/2020 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice);
Datele rezultate din adresele mai sus arătate, precum și cele rezultate din supravegherea tehnică se coroborează cu depoziția martorului S.C. care, în perioada octombrie 2021 – decembrie 2022, a fost angajat în calitate de conducător auto la cele 3 firme administrate în drept/în fapt de către cei doi inculpați.
Aspectele mai sus reținute sunt confirmate și de către inculpatul P.D.A., cu ocazia audierii din data de 15.01.2025 (filele 138, 139, vol. I, dosar urmărire penală), inculpat condamnat ulterior ca urmare a admiterii acordului de recunoaștere a vinovăției prin sentința penală nr. 202 din data de 16.06.2025, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul cu nr. 1275/86/2025, rămasă definitivă prin neapelare.
III. În ceea ce privește actul material comis la data de 27.10.2022, constând în aceea că inculpatul P.D.A., în calitate de consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, a primit de la inculpata S.V., administrator în fapt al S.C. P.S. S.R.L., CUI (...), suma de 4.000 de lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871004800710210271915 (48.23 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0, instanța de fond a reținut că din supravegherea tehnică efectuată în cauză, dar și din datele obținute ca urmare a efectuării percheziției informatice (fișiere tip imagini foto, reprezentând mai multe capturi de ecran ale unor conversații tip mesagerie purtate de către inculpata S.V., prin intermediul aplicației WhatsApp, cu inculpatul P.D.A.) asupra telefonului mobil aparținând inculpatei S.V., au rezultat probe cu privire la faptul că la data de 27.10.2022, inculpata S.V. s-a deplasat la domiciliul inculpatului P.D.A. din orașul Gura Humorului, ocazie cu care i-a dat acestuia suma de 4.000 de lei, în vederea colaborării infracționale.
În contextul discuțiilor anterioare purtate de către inculpata S.V. cu inculpatul P.D.A. despre evidența și compensarea unor sume de bani și cantități de lemne, oferite de cea dintâi către acesta din urmă în schimbul efectuării unor acte contrare atribuțiilor sale de serviciu în calitate de consilier în cadrul Gărzii Forestiere Suceava, la data de 25.10.2022, inculpatul P.D.A. a încercat să stabilească o întâlnire („mâine poimâine sunt sărbători. Va vad?”) cu inculpata S.V. pentru a-i oferi sume suplimentare de bani pentru favorurile făcute, solicitându-i date despre o altă societate deținută de către familia S. („Cine e SC V. Srl?”) - fila 96, vol. III, dosar urmărire penală.
A reținut instanța de fond că, la data de 26.10.2022, la ora 09:52:16, inculpata a purtat o discuție cu soțul său – inculpatul S.I. (zis P.), despre inculpatul P.D.A. („P.: Cine? / V.: Ăăă...P.: „Cu plăcere! Vă văd azi-mâine?”), despre care îi spune că o „terorizează”, în sensul că „vrea bani” și că vrea „să se bage în seamă”, („cu cine îi V.?”), în finalul discuției inculpata primind în cele din urmă acceptul soțului său pentru a se deplasa la locuința inculpatului P.D.A. pentru a-i oferi o sumă de bani (V.: Na, ce-i spun „da?” / P. „Da” / V.: „Zic că mâine după ce vin de la marfă”) - filele 25, 26, vol. XII, dosar urmărire penală):
Ulterior, la data de 26.10.2022, la ora 12:38:09, inculpata înainte de a se deplasa la locuința inculpatului P.D.A., a comunicat cu soțul său, arătându-se deranjată că trebuie să facă din nou acest lucru (filele 27, 28, vol. XII, dosar urmărire penală): [...] V.: Tre’ să mă duc și la marfă mâine, beleaua. Mă întâlnesc și cu domnu’... cumsecade. Hai, Doamne, hai, Doamne! Ooof, viață! P.: Da![...]
Aspectele reținute se coroborează cu cele rezultate ca urmare a administrării percheziției informatice asupra telefonului mobil aparținând inculpatei S.V., ocazie cu care au fost identificate discuții în care, la data de 27.10.2022, în jurul orei 16:45, în contextul celor stabilite anterior cu inculpatul P.D.A., inculpata a încercat să stabilească cu acesta o întâlnire la domiciliul său din oraș Gura Humorului („Sunteți acasă?”/Ajung în vreo 30 de minute”). Aflându-se la domiciliu, inculpatul P.D.A. i-a comunicat acesteia „ceva important referitor la sumal”, fiind vorba de unele modificări cu privire la încadrarea anumitor sortimente, inculpatul spunându-i acesteia că dacă nu va proceda cum îi spune el „veți pierde cantitățile” - fila 97, vol. III, dosar urmărire penală.
După stabilirea întâlnirii cu inculpatul P.D.A., la data de 27.10.2022, ora 16:55:01, inculpata a purtat o nouă discuție telefonică cu soțul său - inculpatul S.I., căruia îi spune că i-a trimis un mesaj, prin intermediul aplicației WhatsApp, cei doi consultându-se cu privire la suma de bani pe care inculpata trebuie să i-o remită inculpatului P.D.A. (V.: Câți...câți bani să dau? / P.: La cine? / V.: La HUMOR / dau 4.000 lui!”) - filele 5, 6, vol. XIII, dosar urmărire penală.
Ulterior citirii mesajului trimis de către soția sa prin intermediul aplicației WhatsApp, menționat mai sus, inculpatul S.I. a apelat-o pe inculpata S.V. la data de 27.10.2022, la ora 17:06:31, ocazie cu care a discutat despre conținutul acelui mesaj, respectiv, faptul că inculpatul P.D.A. i-a precizat unele aspecte referitoare la încadrarea unor sortimente de material lemnos, la momentul efectuării de mențiuni în aplicația SUMAL („O zis că tre’ să-mi zică ceva referitor la... sumal, mi-o trimis un screen. îți fac, îți arăt...”), acesta solicitându-i să discute prin intermediul aplicației criptate WhatsApp pentru a-i prezenta anumite aspecte suplimentare pe care trebuie să le clarifice cu inculpatul P.D.A. la momentul întâlnirii - filele 7, 8, vol. XIII, dosar urmărire penală.
Datele rezultate din supravegherea tehnică se coroborează cu cele rezultate ca urmare a administrării procedeului probator al percheziției informatice, precum și cu cele care au reieșit în urma supravegherii video, audio sau prin fotografiere, conform procesului- verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică - supraveghere video, audio sau prin fotografiere întocmit la data de 31.10.2022 de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză (filele 65, vol. XIV, dosar urmărire penală), din cuprinsul cărora a reieșit că inculpata s-a deplasat cu copiii minori la domiciliul inculpatului P.D.A., a intrat în locuința sa la data de 27.10.2022, la ora 17:52, inculpata și cei doi copii minori ieșind din curtea imobilului.
În aceste împrejurări, la scurt timp, la data de 27.10.2022, ora 19:15:42, potrivit datelor furnizate la solicitarea organelor de urmărire penală de către Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor prin adresa nr. 2R/16467/BT/23.11.2022 (filele 33, 34, 39, vol. XVII, dosar urmărire penală), respectiv, Garda Forestieră Suceava prin adresa nr. 30100 din data de 27.12.2022 (fila 309, vol. XVII, dosar urmărire penală), S.C. P.S. S.R.L., a emis în aplicația SUMAL 2.0 avizul cu nr. DC22005871004800710210271915 (filele 175-179, vol. VII, dosar urmărire penală), în vederea transportării cantității de 48.23 mc de materiale lemnoase - cherestea, către destinatarul S.C. I.T.S. S.R.L., punct descărcare în localitatea Sîntandrei, (...), județul Bihor. Avizul nr. DC22005871004800710210271915 a fost emis pentru perioada 27.10.2022, ora 19:15:42 - 29.10.2022, ora 07:15:42, transportul materialelor lemnoase fiind efectuat de către șoferul S.C., cu autocamionul cap tractor (...)și semiremorca nr. (...).
Din imaginile video ale camerelor de supraveghere deținute de Primăria Câmpulung Moldovenesc, potrivit procesului – verbal din data de 03.11.2022 întocmit de către ofițerul de poliție judiciară delegat în cauză (filele 52, 53, vol. XVI, dosar urmărire penală), a rezultat faptul că la data de 27.10.2022, în jurul orei 20:00, autocamionul cap-tractor cu nr. (...), având asamblată semiremorcă, a fost surprins în municipiul Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, deplasându-se în direcția municipiul Bistrița, județul Bistrița Năsăud, aspecte care prezintă indicii temeinice că în perioada 27.10.2022, ora 19:15:42 – 29.10.2022, ora 07:15:42, perioada de valabilitate a avizului cu nr. DC22005871004800710210271915, ansamblul de vehicule a efectuat deplasarea pe ruta comuna Frumosu, județul Suceava – municipiul Oradea, județul Bihor, conform traseului GPS anexat în cauză și care face referire la avizul emis în aplicația SUMAL 2.0 de către S.C. P.S. S.R.L., cu nr. DC22005871004800710210271915.
De asemenea, aspectele reținute se coroborează cu cele rezultate din supravegherea tehnică realizată în cauză reieșind faptul că în seara zilei de 27.10.2022, transportul de material lemnos menționat mai sus, a fost realizat de către conducătorul auto S.C., având destinația: municipiul Oradea.
Astfel, la data de 27.10.2022, ora 16:26:11, inculpatul S.I. (zis P.), aflat în municipiul Oradea, județul Bihor, a discutat telefonic cu șoferul S.C. despre transportul de material lemnos, respectiv ora la care trebuie să ajungă la destinație: municipiul Oradea (filele 3, 4, vol. XIII, dosar urmărire penală): [...] P.: Vină...pornește-te mai repede ca să fii mai dimineață aici la descărcat. Tre` să decărci dimineață. C.: la Cât? P.: Na, păi să fii pe la șase aici. [...]
La data de 27.10.2022, ora 18:57:03, inculpatul (zis P.), aflat în municipiul Oradea, județul Bihor, a discutat telefonic cu șoferul S.C. cu privire la datele pe care acesta din urmă trebuie să le completeze în cuprinsul avizului de însoțire a materialului lemnos, respectiv, destinatarul transportului de material lemnos, respectiv, cantitatea de material lemnos pe care trebuie să o încarce (filele 13, 14, vol. XIII, dosar urmărire penală): [...] C.: Am venit să fac hârtiile aicea. Na, ce vrei să-mi zici la aviz? P.: Ăăă...am, ți-am trimis, fă pe I.S. acelea. Îți trimit încă o dată, am pe su, ai, ți-am trimis atunci pe WhatsApp. C.: Aaaa...tot pe aceea fac? P.: Da! Vreo cincizeci și.... C.: doi.51. P.: Fă 52-53 să fie. [...]
La data de 27.10.2022, ora 19:08:00, respectiv, 19:13:21, inculpatul S.I. (zis P.), aflat în municipiul Oradea, județul Bihor, a discutat telefonic din nou cu șoferul S.C. cu privire la cantitatea de material lemnos pe care trebuie să o încarce (filele 15-18, vol. XIII, dosar urmărire penală): C.: Ăi P., o ieșit numa` 46 de metri (n.l.: nu se înțelege) P.: Cu acelea? Mă auzi? C.: Ce fac, las așa? P.: Nu, mai pune. Pune-le dacă nu tăte la...[...] P.: Da!C.: Ăi, au crescut puțin, ăi.P.: Cât ți-o crescut?C.: o crescut la 47...nouăzeci și....48 de metri.P.: Na, vezi să fie 48 exact, nu patru` și...să fie 48,02, mai pune dacă nu o grindă, ceva în plus.C.: A! Na, bine, hai să (n.l.: nu se înțelege) P.: Să fie 48 exact.
Aspectele reținute se coroborează cu datele redate în cuprinsul procesului – verbal întocmit la data de 28.10.2022 de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză (filele 173, 174, vol. XIV, dosar urmărire penală), care au efectuat verificări și investigații în zona depozitului din sat Frumosu, nr. 228, comuna Frumosu, județul Suceava, precum și cu aspectele reținute în procesul – verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică - supraveghere video, audio sau prin fotografiere întocmit la data de 28.10.2022 de către ofițerii de poliție judiciară fila 175, vol. XIV, dosar urmărire penală).
Mai mult, în dimineața zilei de 28.10.2022, ora 08:21:16, inculpatul S.I. (zis P.), aflat în municipiul Oradea, județul Bihor, a fost sunat de către soția sa – inculpata S.V., cei doi purtând o discuție cu privire la descărcarea materialului lemnos la depozitul din municipiul Oradea, județul Bihor (filele 19, 20, vol. XIV, dosar urmărire penală):[...]P.: Ce faci?V.: În pat.P.: Ă? îi Bun.V.: TU? P.: stau și eu amu pe pat o țâră.V.: În depozit? P.: da, am descărcat la...șase jumate o fost gata TIR-u`.
Prin adresa nr. 2R/16467/BT/23.11.2022 (filele 33, 34, 39, vol. XVII, dosar urmărire penală), Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor a transmis lista tuturor avizelor se însoțire a materialelor lemnoase operate și modificate cu status „ANULAT” în aplicația informatică SUMAL 2.0, prin utilizarea contului de utilizator (...) (Anexa nr. 1), cuprinzând informații complete privind: compania emitentă a avizului de însoțire a materialelor lemnoase, data (anul/luna/ziua/ora/minutul/secunda) emiterii avizului de însoțire a materialelor lemnoase, codul avizului de însoțire a materialelor lemnoase, data (anul/luna/ziua/ora/minutul/secunda) schimbării statusului avizelor de însoțire a materialelor lemnoase în status „ANULAT” și volumul materialelor lemnoase aferent fiecărui aviz, precum și traseul înregistrat (în format electronic), al fiecărui mijloc de transport, cu informațiile referitoare la anul/luna/ziua/ora/minutul/secunda fiecărui punct înregistrat, coordonatele GPS ale punctelor de raportarea lor la o hartă (format KMZ).
Potrivit datelor transmise de către Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor prin Adresa nr. 2R/16467/BT/23.11.2022, Garda Forestieră Suceava prin Adresa nr. 30100 din data de 27.12.2022 (fila 309, vol. VII, dosar urmărire penală), precum și din conținutul procesului - verbal întocmit la data de 03.02.2023, de către ofițerul de poliție judiciară (filele 351, vol. XVII, dosar urmărire penală), care a procedat la analizarea datelor transmise și descrierea coordonatelor GPS principale, înregistrate la emiterea avizelor, respectiv, la pornirea și finalizarea transporturilor, în ceea ce privește avizul cu nr. DC22005871004800710210271915, emis de S.C. P.S. S.R.L., vizând cantitatea de 48,23 mc de materiale lemnoase - cherestea, în aplicația informatică SUMAL 2.0 acesta prezintă următoarele date relevante privind statusul și traseul: a fost emis la data de 27.10.2022, ora 19:15:42, pe raza localității Frumosu, comuna Frumosu, județul Suceava; la data de 27.10.2022, ora 19:15:45, s-a activat opțiunea START TRANSPORT; la data de 28.10.2022, ora 06:48:56, s-a înregistrat FINALIZAREA TRANSPORTULUI, pe raza municipiului Oradea, (...), județul Bihor – depozit cherestea; la data de 01.11.2022, ora 07:14:08, acesta a fost ANULAT în aplicația SUMAL 2.0, modificarea statusului acestuia fiind operată prin utilizarea contului de utilizator (...), deținut de către inculpatul P.D.A., în calitate de angajat al Gărzii Forestiere Suceava, inducându-se aparența că transportul corespunzător avizului nu ar fi fost efectuat (fila 180, vol. VII, dosar urmărire penală).
Instanța de fond a reținut că potrivit Adresei nr. 30100 din data de 27.12.2022, emisă de către Garda Forestieră Suceava (fila 309, vol. VII, dosar urmărire penală), nu există documente justificative pentru anularea avizului cu nr. DC22005871004800710210271915, emis de S.C. P.S. S.R.L., CUI (...), vizând cantitatea de 48,23 mc rășinoase – cherestea, întrucât inculpatul P.D.A. nu a avut dispusă ca sarcină de serviciu verificarea legalității transporturilor de materiale lemnoase în cauză.
Conform adresei nr. 411 din data de 09.01.2023 emisă de Garda Forestieră Suceava (filele 460, 461, vol. XVII, dosar urmărire penală), contravaloarea cantității de 30.47 mc rășinoase – cherestea, evidențiată în cuprinsul avizului cu nr. DC22005871003000710210191926, emis de S.C. P.S. S.R.L., și care a fost anulat, fără îndeplinirea condițiilor legale, în data de 01.11.2022, ora 07:14:07, de către contul de utilizator deținut de către P.D.A., este de 41.968,8 lei.
Aspectele prezentate anterior, precum și cele rezultate din supravegherea tehnică se coroborează cu depoziția martorului S.C. (filele 5-7, vol. III, dosar urmărire penală) care, în perioada octombrie 2021 – decembrie 2022, a fost angajat în calitate de conducător auto la cele 3 firme administrate în drept / în fapt de către inculpați, situația de fapt fiind confirmată și de P.D.A..
IV. În ceea ce privește actul material comis la data de 14.11.2022, constând în aceea că inculpatul P.D.A., în calitate de consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, a primit de la administratorii S.C. P.S. S.R.L, CUI (...) - inculpații S.I. (administrator în drept) și S.V. (administrator în fapt), cantitatea de 10 mc lemne de foc – specia fag, în valoare de 1.737,3006 lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871005600710211172101 (56.19 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0, instanța reține că datele rezultate din supravegherea tehnică efectuată în cauză au relevat probe cu privire la faptul că la data de 14.11.2022, inculpatul P.D.A., a primit pentru altul (o persoană apropiată), prin intermediar (destinatarul avizului), de la administratorii S.C. P.S. S.R.L, S.V. și S.I., cantitatea de 10 mc lemne de foc – specia fag, în vederea colaborării infracționale.
În acest sens, la datele de 28.10.2022, la ora 09:12:19, respectiv, 05.11.2022, la ora 08:51:11, inculpatul P.D.A. a purtat discuții telefonice cu H.M., femeie de casă la P.D.A., în legătură cu o cantitate de lemne de foc de care inculpatul și-a luat angajamentul („Da, o să fie zilele astea, am vorbit deja... într-o...”) să-i facă rost „de la VAMA”, fără ca H.M. să plătească contravaloarea lemnelor („Nu tre’ să-i dai nica șoferului, ești culmea.”) - filele 272, 273, 366, 367, vol. IX, dosar urmărire penală.
Aspectele rezultate din supravegherea tehnică se coroborează cu datele obținute ca urmare a efectuării percheziției informatice asupra telefonului mobil aparținând inculpatei S.V., ocazie cu care, printre cele 68 fișiere tip imagini foto identificate, realizate în perioada 22.02.2022-13.02.2023, reprezentând mai multe capturi de ecran ale unor conversații tip mesagerie purtate de către aceasta prin intermediul aplicației criptate WhatsApp, cu inculpatul P.D.A., fost identificată o captură de ecran realizată la data de 05.11.2022. Astfel, în contextul discuției purtate la data de 05.11.2022, ora 08:51:11, de către inculpatul P.D.A. cu H.M., la scurt timp, respectiv, la ora 08:58, inculpatul P.D.A. a luat legătura cu inculpata S.V., prin intermediul aplicației criptate WhatsApp („Ce zici, mai scădem din datorie?”), inculpata menționând că, pe moment, se află la operație cu copilul său (filele 102 verso, vol. III, dosar urmărire penală).
Ulterior, la data de 08.11.2022, la ora 08:27:47, inculpatul P.D.A. a discutat din nou cu H.M., în legătură cu acea cantitatea de lemne de foc cu privire la care inculpatul și-a luat angajamentul să-i facă rost, din conținutul convorbirii telefonice rezultând că lemnele de foc nu sunt pentru H.M., ci pentru o persoană apropiată acesteia și care tot insistă să-i fie aduse cât mai repede („Mai știi ceva de lemne? Că mă stresează baba asta la cap”), inculpatul dând asigurări că se va rezolva (îs scoase, îs... îi azi - mâine... îi azi - mâine.” /„o umplem de lemne”) - filele 373, 374, vol. IX, dosar urmărire penală.
În urma efectuării percheziției informatice asupra telefonului mobil aparținând inculpatei S.V. s-a stabilit că la data de 09.11.2022 ora 10:22:52 AM, inculpatul P.D.A. a apelat-o prin intermediul aplicației criptate WhatsApp, pe inculpata S.V. (filele 77, vol. III, dosar urmărire penală). La scurt timp de la acea convorbire, respectiv, la data de 09.11.2022, ora 10:36:32, inculpatul S.I. (zis P.), a fost contactat telefonic de către soția sa - inculpata S.V. și cei doi au discutat u privire la solicitarea inculpatului P.D.A. de a-i furniza „o mașină” de lemne de foc - „cât îți încape într-un cap”, în localitatea „Vîrfu Dealului”, la o „mamă de-a lu` prietenă de-a ei”, inculpata S.V. exprimându-și nemulțumirea („Bate-l crucea!”) cu privire la această solicitare a inculpatului, însă, în final a acceptat că e mai convenabil să-i ofere lemne acestuia („Da` mai bine ieși așa.”) - filele 36, 37, vol. XIII, dosar urmărire penală.
Apoi, în dimineața zilei de 14.11.2022, ora 07:35:12, inculpatul S.I. (zis P.), aflat în municipiul Oradea, județul Bihor, a luat legătura telefonic cu un bărbat – M., căruia i-a dat detalii cu privire la calitatea lemnelor de foc pe care să le transporte la solicitarea inculpatului P.D.A. (filele 42, 43, vol. XIII, dosar urmărire penală):[...]P.: Vezi că mere C., tre` să încarce un cap de... de fag. S-aleagă din acelea o țâră mai plinuțe...M.: Aha! P.: Tre` să duc la unu` la HUMOR.
În continuare, la ora 08:16:26, inculpatul S.I. (zis P.), a luat legătura telefonic și cu șoferul S.C., căruia i-a dat detalii cu privire la calitatea și cantitatea de lemne de foc pe care să le transporte la solicitarea inculpatului P.D.A. (filele 44, 45, vol. XIII, dosar urmărire penală):[...]P.: Ce faci?C.: Alo! Uite trag la încărcat.P.: Încarcă fagu`cela.C.: Na, bine!P.: Și pune aceea...Ă?C.: Cât? Cât pun? Ori pun la ochi?P.: La ochi, hai că o mai sun o dată să văd; o vrea plină? Plină, plină? Na, alege acela mai plinuț.C.: Na!P.: Și nici tare hâzi care-s...C.: Da!P.: Dacă (n.l.: nu se înțelege) nu le pune. Na! Bine, bun![...]
La scurt timp, la ora 08:17:12, inculpatul S.I. (zis P.), a luat legătura telefonic cu soția sa - inculpata, solicitându-i să ia legătura cu inculpatul P.D.A. pentru a-i solicita datele concrete care trebuie completate pe avizul de însoțire a materialelor lemnoase, respectiv, cantitatea, datele beneficiarului și adresa beneficiarului (filele 46, 47, vol. XIII, dosar urmărire penală).
Astfel cum rezultă din procesul–verbal de analiză a datelor și informațiilor rezultate în urma efectuării percheziției informatice asupra telefonului mobil aparținând inculpatei S.V., întocmit la data de 19.12.2024 de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză, imediat după discuția telefonică purtată de către inculpată cu soțul său, în jurul orei 08:22, aceasta a luat legătura, prin intermediul aplicației criptate WhatsApp, cu inculpatul P.D.A., care, la solicitarea sa, i-a comunicat datele concrete care trebuie trecute pe avizul de însoțire a materialelor lemnoase, respectiv: „Deci de la paltinoasa în stanga spre cacica / Destinația este vârfu Dealului / Persoană fizică...H.M./10 mc”. De asemenea, inculpatul P.D.A. i-a comunicat inculpatei că: „Totuși, din Humor va merge cineva să-i arate”, inculpata urmând să comunice numărul de telefon al conducătorului auto - fila 103, 103 verso, vol. III, dosar urmărire penală.
În continuare, la ora 08:24:56, inculpata a luat legătura cu soțul său - inculpatul S.I. (zis P.), căruia i-a comunicat ce cantitate de lemne de foc vrea inculpatul P.D.A. („10 mc vrea prostu’ amu.”) – filele 86, 87, vol. XII, dosar urmărire penală.
După această discuție, la ora 08:26:10, inculpatul S.I. (zis P.), a luat legătura telefonic din nou cu șoferul său, S.C., căruia i-a dat indicații cu privire la cantitatea de lemne de foc care trebuie încărcată și despre modalitatea de completare a avizului de însoțire a materialelor lemnoase (filele 50, 51, vol. XIII, dosar urmărire penală): C.: Alo!P.: Bă! Auzi...C.: Ă!P.: Tre` s-o pui, n-o pui plină.C.: Cât, jumate? Trei sferturi? Cât pun?P.: Trei sferturi, cam un metru nouăzeci....doi metri pe racoanță.C.: Cât, cât ai zis pe racoanță? P.: Unu nouăzeci cam. Unu...C.: Aha!P.: Unu nouăzeci, unu nouă` șcinci.C.: Na, d`apoi măsor cu ruleta cât îi...P.: Meri, meri, măsoară racoanța și fă un semn pe racoanță și....Na!C.: Da!P.: Atâta tre` să pui. Vezi că-ți trimite V....datele, tre` să faci pe...pe-o persoană.C.: Na, și o, la HUMOR unde tre` să duc?P.: Vine cred că o....vine cineva cu tine de la intrare în HUMOR, tre` să treci HUMORU la...în cea, în cealaltă parte. C.: A! Na, bine!P.: Da! Îți...îți dă V. și-ți explică ea.
Faptul că transportul a fost realizat rezultă din succesiunea evenimentelor așa cum a fost redată în cuprinsul procesului – verbal de redare întocmit ca urmare a supravegherii tehnice desfășurate coroborate cu datele rezultate din percheziția infomatică asupra telefonului inculpatei S.V..
Astfel, la data de 14.11.2022, la ora 09:13:25, inculpata S.V. a luat legătura telefonic cu un bărbat – C., ocazie cu care, în cadrul discuției i-a spus acestuia că transportul de lemne de foc pe care urma să-l realizeze șoferul S.C. era „o obligație la cineva” (filele 92-94, vol. XII, dosar urmărire penală).
La scurt timp, la aceeași dată, la ora 09:55:38, inculpatul P.D.A. a fost contactat telefonic de către H.M., iar cei doi stabilind detalii cu privire la transportul de lemne, respectiv, locul de întâlnire („îi spun să-l aștepte acolo la INTERSECȚIE la GARA ILIȘEȘTI cum o ia spre SUCEAVA.”) al șoferului camionului cu lemne cu fratele numitei H.M., pentru ca acesta din urmă să-i indice șoferului adresa unde trebuie descărcate lemnele de foc (filele 22, 23, vol. X, dosar urmărire penală).
Ulterior, la ora 09:57:42, inculpatul P.D.A. a luat legătura telefonic cu S.C. căruia i-a dat detalii cu privire la locul de întâlnire („la GARA ILIȘEȘTI la INTERESECȚIA cu Suceava, cu CACICA, unde o iei la stânga.”) al acestuia cu persoana desemnată de către H.M. să indice locul de descărcare al transportului de lemnele de foc, ocazie cu care S.C. îi aduce la cunoștință inculpatului „c-o să mai dureze un pic, că s-o stricat ceva la graifer” - filele 24, 25, vol. X, dosar urmărire penală.
După ce a aflat de întârzierea transportului de lemne, inculpatul P.D.A. îi i-a adus la cunoștință numitei H.M., pe care a apelat-o telefonic la ora 09:59:12 - fila 26, vol. X, dosar urmărire penală.
La data de 14.11.2022, la ora 15:23:56, S.C. a luat legătura cu S.V. și în cadrul discuției cei doi au stabilit ultimele detalii ale transportului de material lemnos solicitat de către inculpatul P.D.A. (filele 347, 348, vol. XIII, dosar urmărire penală):V.: Alo!C.: Ce faci?V.: Bine! Acasă.C.: Ăăă... ce fac, mă duc încolo să duc fagu’ ista?V.: Da, da, da!C.: Câ, cât fac avizu'?V.: Apu cât, 10 metri, atât trebuia să pui. Ai 10 metri acolo?C.: Apu...nu le-am luat în samă, le-am pus la ochi așa.V.: Na, da' așa la cubaj tehnică cât îi?C.: Na, apu stai, stai să fac, a, deci fac cât pe 10 metri fac avizu’, nu?!V.: Da! Da-i mai mult ai acolo de 10 metri?C.: Nu cred, nu! Atâta-i. Ăăă...V.: Și când ești în HUMOR sună-mă ca să-l sun pe-acela ca să... (n.l.: nu se înțelege) vine cineva...C.: Da’ m-o sunat pe mine.V.: Și i-ai spus că s-o stricat mașina?C.: Da, păi i-am zis că s-o stricat mașina și, na, mai durează, o zis că nu-i nici un fel de problemă, să-l sun, na. Îl sun amu când plec de la deal și... [...]
Astfel, la data de 14.11.2022, S.C. P.S. S.R.L., a emis în aplicația SUMAL 2.0, avizul cu nr. DC225871001000710211141526, în vederea transportării cantității de 10.04 mc de materiale lemnoase (lemn de foc – specia fag), către destinatarul M.H.. Avizul nr. DC225871001000710211141526 a fost emis în data de 14.11.2022, ora 15:26:43, iar transportul a fost efectuat de către șoferul S.C. cu autoutilitara înmatriculată cu nr. (...).
La data de 14.11.2022, la ora 15:26:46, inculpatul S.I., aflat în municipiul Oradea, județul Bihor, a luat legătura cu S.C., cei doi discutând despre datele introduse de către acesta din urmă în aplicația SUMAL 2.0 cu ocazia emiterii avizului de însoțire a materialelor lemnoase, menționat mai sus („am făcut avizu pe 10 metri”/„l-am făcut pe numele tău”), inculpatul S.I. indicându-i lui șoferului S.C. să nu facă mențiuni în aplicația SUMAL 2.0 cu privire la ajungerea la destinație, respectiv, să nu închidă avizul de însoțire a materialului lemnos (P.: Mai... Da și lasă-l așa, nu-i da.../C.: A, închid locația? / P.: La... /C.: Bine!) – filele 56, 57, vol. XIII, dosar urmărire penală.
La scurt timp după convorbirea purtată cu inculpatul S.I., respectiv, la ora 15:30:31, S.C., localizat în zona loc Frumosu, SV, Frumosu, este contactat de către P.D.A., ocazie cu care cel dintâi îi spune inculpatului că s-a pornit cu mașina cu lemne de foc, iar inculpatul P.D.A. se angajează să se ocupe de anunțarea persoanei de legătură („haideți că vorbesc să v-aștepte acolo, da?!”) – filele 54, 55, vol. X, dosar urmărire penală.
Martorul S.C. nu a reușit inițial să identifice persoana căreia urma să îi predea cantitatea de lemne, pentru H.M., în cele din urmă inculpatul S.I. reușind să sincronizeze acțiunile celor doi și astfel camionul să ajungă la destinație - localitatea Vârfu Dealului, comuna Pârteștii de Jos, județul Suceava (filele 37-51, vol. X, dosar urmărire penală).
Instanța de fond a reținut că aspectele prezentate mai sus au fost confirmate inclusiv în urma supravegherii tehnice - supraveghere video, audio sau prin fotografiere, efectuate în cauză, dar și din datele obținute ca urmare a efectuării percheziției informatice asupra telefonului mobil aparținând inculpatei S.V., astfel după cum reiese din procesului-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică întocmit la data de 15.11.2022 de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză (filele 212-216, vol. XIV, dosar urmărire penală.
De asemenea, potrivit procesului – verbal de analiză a datelor și informațiilor rezultate în urma efectuării percheziției informatice asupra telefonului mobil aparținând inculpatei S.V. întocmit la data de 19.12.2024 de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză (fila 104, vol. III, dosar urmărire penală), inculpatul P.D.A. a discutat și cu inculpata S.V., prin intermediul aplicației criptate WhatsApp, despre „coincidența nefericită” ivită în după amiază zilei de 14.11.2022 aceasta din urmă afirmând că „el a mers cu viteză înainte și șoferul l-a pierdut”.
În aceste condiții, la data de 17.11.2022, ora 21:01:44, potrivit datelor furnizate la solicitarea organelor de urmărire penală de către Garda Forestieră Suceava prin adresa nr. 30100 din data de 27.12.2022 (fila 309, vol. VII, dosar urmărire penală), respectiv, S.C. P.S. S.R.L., a emis în aplicația SUMAL 2.0, avizul cu nr. DC22005871005600710211172101 (filele 234-238, vol. VII, dosar urmărire penală), în vederea transportării cantității de 56.19 mc de materiale lemnoase - cherestea, către destinatarul SC V. S.R.L., punct de descărcare Depozit Oradea, mun. Oradea, județul Bihor. Avizul nr. DC22005871005600710211172101 a fost emis pentru perioada 17.11.2022, ora 21:01:44 - 19.11.2022, ora 09:01:44, transportul materialelor lemnoase fiind efectuat de către șoferul S.C., cu autocamionul cap tractor (...) și semiremorca nr. (...).
Din imaginile video ale camerelor de supraveghere deținute de Primăria Vatra Dornei, potrivit procesului – verbal din data de 28.12.2022 întocmit de către ofițerul de poliție judiciară (filele 34, 35, vol. XVI, dosar urmărire penală), rezultă că la data de 17.11.2022, în jurul orei 23:17, autocamionul cap-tractor cu numărul de înmatriculare (...), având asamblată semiremorcă înmatriculată cu nr. (...), a fost surprins în municipiul Vatra Domei, județul Suceava, deplasându-se în direcția municipiul Bistrița, județul Bistrița Năsăud, aspecte care prezintă indicii temeinice că autocamionul cu nr. (...), având asamblată semiremorca cu numărul de înmatriculare (...), în perioada 17.11.2022, ora 21:01:44 - 19.11.2022, ora 09:01:44, a efectuat deplasarea pe ruta comuna Frumosu, județul Suceava – municipiul Oradea, județul Bihor, conform traseului GPS anexat în cauză și care face referire la avizul emis în aplicația SUMAL 2.0 de către S.C. P.S. S.R.L., cu nr. DC22005871005600710211172101.
La data de 21.11.2022, la ora 20:50:28, inculpatul S.I. a fost contactat de către soția sa – inculpata S.V. și, printre altele, cei doi au discutat despre colaborarea infracțională pe care o au cu inculpatul P.D.A., inculpatul S.I. atrăgându-i soției sale - inculpata S.V. care aducea în discuție necesitatea unei noi întâlniri cu inculpatul P.D.A., să aibă în vedere și faptul că „și aista mic l-am lăsat așa”, inculpatul referindu-se la avizul cu nr. DC225871001000710211141526, emis de S.C. P.S. S.R.L., vizând cantitatea de 10,04 mc lemne foc – specia fag, având ca destinatar pe numita H.M. (filele 66, 67, vol. XIII, dosar urmărire penală):[...]V.: Tre` să-i scriu lui P.. P.: Vezi că și aista mic l-am lăsat așa.[...]
De asemenea, din procesul – verbal de analiză a datelor și informațiilor rezultate în urma efectuării percheziției informatice asupra telefonului mobil aparținând inculpatei S.V. întocmit la data de 19.12.2024, de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză (fila 104, vol. III, dosar urmărire penală), a rezultat că a doua zi după discuția telefonică purtată de către cei doi soți, respectiv, în data de 22.11.2022, în jurul orei 10:57, inculpata S.V. a purtat o discuție, prin intermediul aplicației criptate WhatsApp, cu inculpatul P.D.A., ocazie cu care îi spune acestuia că „Trebuie să ajung la dv zilele astea”, informându-l și despre faptul că „Mai este ceva pe pus”, făcând trimitere și la anularea avizelor emise de către S.C. P.S. S.R.L., la datele de 14.11.2022, ora 15:26:43, respectiv, 17.11.2022, ora 21:01:44.
Prin adresa nr. 30100 din data de 27.12.2022 (fila 309, vol. VII, dosar urmărire penală), Garda Forestieră Suceava a transmis, la solicitarea organelor de urmărire penală, documentele generate de aplicația informatică SUMAL 2.0, aferente avizelor de însoțire solicitate, respectiv listing-uri ale avizelor de însoțire a materialelor lemnoase, fotografiile aferente ale acestor avize de însoțire înregistrate în SUMAL 2.0, trasee GPS pentru avizele care au înregistrate traseu, listing cuprinzând statusul avizelor de însoțire menționate.
Astfel, conform datelor transmise de către Garda Forestieră Suceava prin adresa nr. 30100 din data de 27.12.2022, precum și din conținutul procesului - verbal întocmit la data de 03.02.2023 (filele 355, 356, vol. XVII, dosar urmărire penală), în ceea ce privește avizul cu nr. DC22005871005600710211172101, emis de S.C. P.S. S.R.L., vizând cantitatea de 56,19 mc de materiale lemnoase - cherestea, în aplicația informatică SUMAL 2.0 acesta prezintă următoarele date relevante privind statusul și traseul: a fost emis la data de 17.11.2022, ora 21:01:44, pe raza localității Frumosu, comuna Frumosu, județul Suceava; la data de 17.11.2022, ora 21:06:21, s-a activat opțiunea START TRANSPORT; la data de 17.11.2022, ora 22:10:37, transportul s-a aflat pe raza municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava; la data de 18.11.2022, ora 11:40:35, s-a înregistrat FINALIZAREA TRANSPORTULUI, pe raza municipiului Oradea, (...), județul Bihor – depozit cherestea; la data de 22.11.2022, ora 21:08:37, acesta a fost ANULAT în aplicația SUMAL 2.0, modificarea statusului acestuia fiind operată prin utilizarea contului de utilizator (...), deținut de către inculpatul P.D.A., în calitate de angajat al Gărzii Forestiere Suceava, inducându-se aparența că transportul corespunzător avizului nu ar fi fost efectuat (fila 239, vol. VII, dosar urmărire penală).
Instanța de fond a reținut că potrivit adresei nr. 30100 din data de 27.12.2022, emisă de către Garda Forestieră Suceava (fila 309, vol. VII, dosar urmărire penală), nu există documente justificative pentru anularea avizului cu nr. DC22005871005600710211172101, emis de S.C. P.S. S.R.L., vizând cantitatea de 56,19 mc rășinoase – cherestea, întrucât inculpatul P.D.A. nu a avut dispusă ca sarcină de serviciu verificarea legalității transporturilor de materiale lemnoase în cauză.
Conform datelor furnizate la solicitarea organelor de urmărire penală de către Garda Forestieră Suceava prin Adresa nr. 411 din data de 09.01.2023 (filele 460, 461, vol. XVII, dosar urmărire penală), contravaloarea cantității de 56,19 mc rășinoase – cherestea, evidențiată în cuprinsul avizului cu nr. DC22005871005600710211172101, emis de S.C. P.S. S.R.L., și care a fost anulat, fără îndeplinirea condițiilor legale, în data de 22.11.2022, ora 21:08:37, de către contul de utilizator deținut de către P.D.A., este de 48.885,3 lei.
Potrivit adresei nr. 30100 din data de 27.12.2022, emisă de către Garda Forestieră Suceava (fila 309, vol. VII, dosar urmărire penală), nu există documente justificative pentru anularea avizului cu nr. DC225871001000710211141526, emis de S.C. P.S. S.R.L., CUI (...), vizând cantitatea de 10,04 mc lemne foc – specia fag, întrucât inculpatul P.D.A. nu a avut dispusă ca sarcină de serviciu verificarea legalității transporturilor de materiale lemnoase în cauză.
De asemenea, conform datelor furnizate la solicitarea organelor de urmărire penală de către Garda Forestieră Suceava prin Adresa nr. 411 din data de 09.01.2023 (filele 460, 461, vol. XVII, dosar urmărire penală), contravaloarea cantității de 10,04 mc lemne foc – specia fag, evidențiată în cuprinsul avizului cu nr. DC225871001000710211141526, emis de S.C. P.S. S.R.L. și care a fost anulat, fără îndeplinirea condițiilor legale, în data de 23.11.2022, ora 17:04:01, de către contul de utilizator deținut de către P.D.A., este de 1737,3006 lei.
Aspectele prezentate anterior, precum și cele rezultate din supravegherea tehnică, respectiv, perchezițiile informatice realizate în cauză, se coroborează cu depozițiile martorilor H.M., „femeie de casă” la locuința inculpatului P.D.A. și O.E.P., fratele numitei H.M. și S.C. care, în perioada octombrie 2021 – decembrie 2022, a fost angajat în calitate de conducător auto la cele 3 firme administrate în drept / în fapt de către inculpații S.I. și S.V., după cum urmează:
Din declarația martorei H.M. (filele 12, 13, vol. III, dosar urmărire penală) rezultă că o perioadă de timp fost „femeie de casă” la locuința inculpatului P.D.A., în sensul că se ocupa, contra cost, de curățenie, mâncare.
Cu privire la cantitatea de cantitatea de 10,04 mc de materiale lemnoase (lemne de foc – specia fag), primită în luna noiembrie 2022 de la S.C. P.S. S.R.L., conform Avizului de însoțire material lemnos, nr. DC225871001000710211141526, emis la data de 14.11.2022, martora H.M. a declarat că în toamna anului 2022, a purtat mai multe discuții cu inculpatul P.D.A. care lucra în acea perioadă la Garda Forestieră Suceava, cu privire la faptul că mama martorei - O.E., care locuia în localitatea (...), județul Suceava, avea nevoie de lemne de foc pentru iarnă și nu găsea de unde să cumpere. Astfel, l-a rugat pe inculpatul P.D.A. să-i găsească pe cineva care-i aducă, contra cost, o cantitate de lemne de foc la domiciliul mamei sale de la adresa menționată mai sus.
Potrivit depoziției martorei H.M., inculpatul P.D.A. i-a spus că se va interesa, iar în perioada următoare a informat-o că a găsit pe cineva care îi va aduce lemne de foc pentru mama sa, stabilind de comun acord cu inculpatul ca datoria pe care o avea acesta la martoră, reprezentând munca prestată de aceasta timp de 2 luni la domiciliul său – circa 600-700 lei/lună, să se compenseze cu contravaloarea acestor lemne.
Martora H.M. și-a amintit că, într-o zi, în timp ce se afla la serviciu, a fost sunată la un moment dat de către inculpatul P.D.A. care i-a spus că vine mașina cu lemne, însă este nevoie de cineva care să-i indice șoferului unde trebuie să ducă lemnele, inculpatul menționând că șoferul trebuie așteptat în localitatea Păltinoasa, la intersecția cu drumul ce duce către localitatea Cacica. Astfel, martora a declarat că l-a sunat pe fratele său – O.E.P. care locuiește în aceeași casă cu mama sa și i-a spus să iasă în întâmpinarea mașinii cu lemne.
Potrivit declarației martorei H.M., fratele său s-a deplasat la locul indicat de către inculpatul P.D.A., însă n-a identificat la timp mașina cu lemne și aceasta a trecut de localitatea Vârful Dealului, ajungând în localitatea Cacica, martora fiind sunată în acest sens de către fratele său. Astfel, martora susține că a luat legătura cu inculpatul P.D.A. care la rândul său a vorbit cu șoferul și i-a spus să se întoarcă din Cacica și așa a reușit fratele martorei să se întâlnească cu șoferul mașinii și să-i indice unde trebuie descărcată marfa.
Martora a mai declarat că lemnele au fost descărcate în curtea locuinței mamele sale și aceasta le-a folosit pentru iarna 2022/2023, fiind mai mult niște cioate.
Fiind întrebată, martora H.M. a declarată că nici ea și nici fratele său nu au plătit vreo sumă de bani pentru cantitatea de lemn livrată în acea zi, așa cum a precizat, plata fiind făcută prin compensarea datoriei pe care o avea inculpatul P.D.A. la martoră.
Totodată, prin declarația dată de martorul O.E.P. (filele 14, 15, vol. III, dosar urmărire penală), acesta a confirmat aspectele relatate de către sora sa – martora H.M., menționând că locuiește împreună cu mama sa O.E. în localitatea (...), județul Suceava.
Cu privire la cantitatea de cantitatea de 10,04 mc de materiale lemnoase (lemne de foc - fag), primită în luna noiembrie 2022 de la S.C. P.S. S.R.L., conform Avizului de însoțire material lemnos, nr. DC225871001000710211141526, emis la data de 14.11.2022, martorul O.E.P. și-a amintit că în toamna anului 2022, fiind la domiciliul său, a fost sunat de către sora sa H.M. care i-a spus că trebuie să se deplaseze în localitatea Păltinoasa, la intersecția cu drumul ce duce către localitatea Cacica, unde trebuia să se întâlnească cu șoferul unei mașini de lemne de foc pentru a-i indica adresa de domiciliu pentru a descărca lemnele.
Fiind audiat în calitate de martor, S.C. (filele 5-7, vol. III, dosar urmărire penală) a declarat că-și amintește că în luna noiembrie 2022, fără a reține data exactă, a fost trimis de către soții S., să efectueze un transport de lemne de foc – specia fag, cu graiferul marca Volvo cu numărul de înmatriculare (...), de la depozitul societății din localitatea Frumosu, la o casă din localitatea Vârfu Dealului, tot soții S. fiind cei care i-au spus ce cantitate și ce specie de lemne de foc să încarce pentru acest transport, dar și să ia legătura cu cineva înainte să ajungă la destinație, pentru a-i explica cum să ajungă la adresă.
Aspectele mai sus reținute sunt confirmate și de către inculpatul P.D.A., cu ocazia audierii din data de 15.01.2025 (filele 138, 139, vol. I, dosar urmărire penală), inculpat condamnat ulterior ca urmare a admiterii acordului de recunoaștere a vinovăției prin sentința penală nr. 202 din data de 16.06.2025, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul cu nr. 1275/86/2025, rămasă definitivă prin neapelare.
V.În ceea ce privește actul material comis la data de 24.11.2022, constând în aceea că, inculpatul P.D.A., în calitate de consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, a primit de la inculpatul S.I., administrator în fapt al S.C. C.P.C. S.R.L., suma de 5.000 de lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22003408005800322011291948 (58.01 mc cherestea), emis de S.C. C.P.C. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0, instanța de fond a reținut că din supravegherea tehnică efectuată în cauză, coroborată cu datele obținute în urma efectuării perchezițiilor informatice asupra telefoanelor mobile aparținând inculpaților S.I. și S.V., au rezultat probe cu privire la faptul că la data de 24.11.2022, în contul (...), deținut la instituția bancară Revolut și utilizat de către inculpatul P.D.A., a fost virată suma de 5.000 de lei, de către inculpatul S.I., în vederea colaborării infracționale.
Astfel, în urma efectuării percheziției informatice asupra telefonului mobil aparținând inculpatei S.V., printre cele 68 fișiere tip imagini foto identificate, reprezentând mai multe capturi de ecran ale unor conversații tip mesagerie purtate de către aceasta prin intermediul aplicației criptate WhatsApp, cu inculpatul P.D.A., fost identificată o captură de ecran realizată la data de 22.11.2022, conținând o discuție purtată de către cei doi la data de 22.11.2022, începând cu ora 10:54, inițiată de către inculpată, discuția referindu-se la vizita pe care inculpata urma să o facă la domiciliul inculpatului P.D.A. („Trebuie să ajung la dv zilele astea”), pentru a-i aduce acestuia o sumă de bani („Trec mâine cu o parte / Dacă puteți”), în vederea îndeplinirii unor acte contrare atribuțiilor sale de serviciu, P.D.A. confirmându-i inculpatei colaborarea infracțională („Pot / Sigur / Stai liniștită”) - filele 104, vol. III, dosar urmărire penală.
A doua zi după discuția purtată prin intermediul aplicației criptate WhatsApp, de către inculpata cu inculpatul P.D.A., respectiv, la data de 23.11.2022, ora 14:27:02, inculpatul S.I. (zis P.), aflat în municipiul Oradea, Județul Bihor, a fost contactat de către soția sa – inculpata S.V., aceasta din urmă aducându-i la cunoștință soțului său că nu are bani pentru a-i duce inculpatului P.D.A. (V.: Ăsta ce-i duc? P.: De pe card. V.: Care? Pe P. n-ai nimic) – filele 76, 77, vol. XIII, dosar urmărire penală.
În contextul discuției de mai sus, inculpata nu s-a mai prezentat la domiciliul inculpatului P.D.A. pentru a-i oferi o sumă de bani la data de 23.11.2022, astfel că la data de la data de 24.11.2022, ora 08:20:36, inculpatul S.I. (zis P.), aflat în municipiul Oradea, Județul Bihor, a fost contactat de către soția sa – inculpata S.V., iar în cadrul discuției, inculpata i-a relatat soțului său că i-a „scris mesaj” inculpatului P.D.A. pentru a-i motiva neprezentarea sa („am avut un control și n-am mai apucat”) la domiciliul acestuia la data stabilită și pentru a nu „pica de handicapată”, în cele din urmă inculpata i-a spus soțului său că a convenit cu inculpatul P.D.A. „să-mi lase un...cont”, îndemnându-l astfel pe inculpatul S.I. să-i pună o sumă de bani în acel cont („Pune-i acolo ceva.”) - filele 80, 81, vol. XIII, dosar urmărire penală.
Ulterior, după încercări repetate, inițial banii urmând a fi depuși în contul fiicei inculpatului P.D.A., cu acreditarea ideii de către cei doi inculpați S. a faptului că banii reprezentau de fapt o datorie, fără vreo legătură directă între încălcarea atribuțiilor de serviciu de către inculpatul P.D.A. în legătură cu activitatea desfășurată de către cele trei firme aparținând soților S.I. și V., banii au ajuns în cele din urmă în contul inculpatului P.D.A., aspecte confirmate prin procesul - verbal din data de 14.02.2023 (filele 313, 314, vol. XV, dosar urmărire penală).
Astfel, în baza Mandatului pentru obținerea datelor privind tranzacțiile financiare nr. 103/3/28.12.2022 emis de către Tribunalul Suceava – Secția penală, de către Raifffeisen Bank, privind tranzacțiile financiare efectuate în contul cu codul IBAN (...), deținut de către inculpatul S.I., în perioada 20.04.2021-27.12.2022, a fost identificată o tranzacție la data de 24.11.2022, având ID 7813783, prin care contul a fost debitat cu suma de 5.000 lei, numele beneficiarului tranzacției fiind P.D.A., având codul IBAN (...), descrierea tranzacției fiind două puncte: „..”. (descrierea tranzacției fiind făcută de către inculpatul S.I., conform indicațiilor primite din partea soției sale – inculpata S.V., astfel cum rezultă din discuția telefonică purtate de cei doi la data de 24.11.2022, ora 11:47:15).
Potrivit datelor transmise de către Revolut Bank UAB, în baza Mandatului privind tranzacțiile financiare nr. 103/1/28.12.2022, emis de către judecătorul de drepturi și libertăți, la data de 24.11.2022, ora 09:52:05, a fost identificată o tranzacție de alimentare cu suma de 5.000 lei a contului având IBAN (...), aparținând lui P.D.A., tranzacția fiind inițiată de către numitul S.I. (descrierea tranzacției: „Payement from I.S.”), din contul bancar având IBAN (...), status tranzacție: „completed”, aspectele menționate fiind evidențiate și în cuprinsul procesului - verbal din data de 10.01.2023 întocmit de către ofițerul de poliție judiciară delegat în cauză (filele 9, 14, 125, vol. XV, dosar urmărire penală).
În acest context, la data de 29.11.2022, la ora 15:28:26, martorul S.C., șofer în cadrul societăților administrate de cei doi inculpați S.I. și S.V. a purtat o discuție cu cel dintâi (zis P.), cu privire la încărcarea unui camion cu lemne „în sară” /„pe la șapte – opt” (filele 373, 374, vol. XIII, dosar urmărire penală). (...) C.: Na, ce faci încărci în sară?P.: Da!C.: A! Oare pe la ce oră a fi, plus, minus oare pe la șapte - opt?P.: Cam așa, mai au încă de tăiat o grămadă, că... am fost ș-am adus niște lemne și n-am apucat să mănânc (n.l.: nu se înțelege) C.: A! Tragi tu oleacă TIR-u` (n.l.: nu se înțelege) încărcat?P.: Ajung eu înapoi la deal.C.: Ă?P.: Ajung eu înapoi la deal.C.: Nu, da’ zic îl tragi tu, nu mai vin eu la deal.(...)
Astfel, în seara zilei de 29.11.2022, la ora 19:25:12, inculpatul S.I. (zis P.), aflat în zona localității Frumosu, județul Suceava, a fost contactat de către martorul S.C. și a purtat o discuție în legătură cu emiterea avizului de însoțire a materialelor lemnoase de către inculpatul S.I. („Hai, să-ți fac amu aviz.”), aferent cantității de lemne care a fost încărcată anterior în camion (filele 375, 376, vol. XIII, dosar urmărire penală).
În aceste împrejurări, la data de 29.11.2022, ora 19:48:43, potrivit datelor furnizate la solicitarea organelor de urmărire penală de către Garda Forestieră Suceava prin adresa nr. 30100 din data de 27.12.2022 (fila 309, 257-261, vol. VII, dosar urmărire penală), S.C. C.P.C. S.R.L., (societate administrată în fapt de către S.I. și S.V., administratorii S.C. P.S. S.R.L.) a emis în aplicația SUMAL 2.0 avizul cu nr. DC22003408005800322011291948 și a transportat cantitatea de 58.01 mc materiale lemnoase - cherestea, de la punctul de încărcare din sat Frumosu, comuna Frumosu, (...), județul Suceava cu destinația S.C. V. S.R.L., punct descărcare în municipiul Oradea, nr. cadastral (...), județul Bihor. Avizul nr. DC22003408005800322011291948 a fost emis pentru perioada 29.11.2022, ora 19:48:43 - 30.11.2022, ora 21:48:43, transportul materialelor lemnoase fiind efectuat de către șoferul S.C., cu autocamionul cap tractor (...) și semiremorca nr. (...).
La data de 29.11.2022, la ora 23:00:32, S.C., aflat în zona Pasul Tihuța, județul Bistrița Năsăud, a fost contactat de către inculpatul S.I. (zis P.), acesta din urmă recomandându-i șoferului S.C.: „las-o ușor că-i polei pe jos.” (filele 377, 378, vol. XIII, dosar urmărire penală).
Din imaginile video ale camerelor de supraveghere deținute de Primăria Vatra Dornei, potrivit procesului – verbal din data de 28.12.2022 întocmit de către ofițerul de poliție judiciară delegat în cauză (fila 33, vol. XVI, dosar urmărire penală), a rezultat că la data de 29.11.2022, în jurul orei 22:21, autocamionul cap-tractor cu numărul de înmatriculare (...), având asamblată semiremorcă, a fost surprins în municipiul Vatra Domei, județul Suceava, deplasându-se în direcția municipiul Bistrița, județul Bistrița Năsăud, aspecte care prezintă indicii temeinice că autocamionul cu nr. (...) și semiremorca cu numărul de înmatriculare (...), în perioada 29.11.2022, ora 19:48:43 - 30.11.2022, ora 21:48:43, a efectuat deplasarea pe ruta comuna Frumosu, județul Suceava – municipiul Oradea, județul Bihor, conform traseului GPS anexat în cauză și care face referire la avizul emis în aplicația SUMAL 2.0 de către S.C. C.P.C. S.R.L., cu nr. DC22003408005800322011291948.
Prin Adresa nr. 30100 din data de 27.12.2022 (fila 309, vol. VII, dosar urmărire penală), Garda Forestieră Suceava a transmis, la solicitarea organelor de urmărire penală, documentele generate de aplicația informatică SUMAL 2.0, aferente avizelor de însoțire solicitate, respectiv listing-uri ale avizelor de însoțire a materialelor lemnoase, fotografiile aferente ale acestor avize de însoțire înregistrate în SUMAL 2.0, trasee GPS pentru avizele care au înregistrate traseu, listing cuprinzând statusul avizelor de însoțire menționate.
Astfel, potrivit datelor transmise de către Garda Forestieră Suceava prin adresa nr. 30100 din data de 27.12.2022, precum și din conținutul procesului - verbal întocmit, la data de 03.02.2023 de către ofițerul de poliție judiciară delegat în cauză (fila 357, vol. XVII, dosar urmărire penală), în ceea ce privește avizul cu nr. DC22003408005800322011291948, emis de S.C. C.P.C. S.R.L., CUI (...), vizând cantitatea de 58.01 mc materiale lemnoase - cherestea, în aplicația informatică SUMAL 2.0 acesta prezintă următoarele date relevante privind statusul și traseul: a fost emis la data de 29.11.2022, ora 19:48:43, pe raza localității Frumosu, comuna Frumosu, județul Suceava; la data de 29.11.2022, ora 20:11:09, s-a activat opțiunea START TRANSPORT; la data de 29.11.2022, ora 21:23:54, transportul s-a aflat pe raza municipiului Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava; la data de 30.11.2022, ora 14:27:24, s-a înregistrat FINALIZAREA TRANSPORTULUI, pe raza municipiului Oradea, (...), județul Bihor – depozit cherestea; la data de 03.12.2022, ora 15:13:32, acesta a fost ANULAT în aplicația SUMAL 2.0, modificarea statusului acestuia fiind operată prin utilizarea contului de utilizator (...), deținut de către inculpatul P.D.A., în calitate de angajat al Gărzii Forestiere Suceava, inducându-se aparența că transportul corespunzător avizului nu ar fi fost efectuat (fila 262, vol. VII, dosar urmărire penală).
Potrivit adresei nr. 30100 din data de 27.12.2022, emisă de către Garda Forestieră Suceava (fila 309, vol. VII, dosar urmărire penală), nu există documente justificative pentru anularea avizului cu nr. DC22003408005800322011291948, emis de S.C. C.P.C. S.R.L., CUI (...), vizând cantitatea de 58.01 mc materiale lemnoase - cherestea, întrucât inculpatul P.D.A. nu a avut dispusă ca sarcină de serviciu verificarea legalității transporturilor de materiale lemnoase în cauză.
Conform datelor furnizate la solicitarea organelor de urmărire penală de către Garda Forestieră Suceava prin Adresa nr. 411 din data de 09.01.2023 (fila 460, 461, vol. XVII, dosar urmărire penală), contravaloarea cantității de 58.01 mc rășinoase – cherestea, evidențiată în cuprinsul avizului cu nr. DC22003408005800322011291948, emis de S.C. C.P.C. S.R.L. și care a fost anulat, fără îndeplinirea condițiilor legale, în data de 03.12.2022, ora 15:13:32, de către contul de utilizator deținut de către P.D.A. este de 50.477,4 lei.
Datele prezentate anterior, precum și cele rezultate din supravegherea tehnică se coroborează cu depoziția martorului S.C. (filele 5-7, vol. III, dosar urmărire penală) care, în perioada octombrie 2021 – decembrie 2022, a fost angajat în calitate de conducător auto la cele 3 firme administrate în drept / în fapt de către cei doi inculpați.
Aspectele mai sus reținute sunt confirmate și de către inculpatul P.D.A., cu ocazia audierii din data de 15.01.2025 (filele 138, 139, vol. I, dosar urmărire penală), inculpat condamnat ulterior ca urmare a admiterii acordului de recunoaștere a vinovăției prin sentința penală nr. 202 din data de 16.06.2025, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul cu nr. 1275/86/2025, rămasă definitivă prin neapelare.
Pe parcursul cercetărilor, atât inculpata S.V. cât și inculpatul S.I., s-au prevalat de dreptul la tăcere (filele 33, 34, 178, 189, vol. II, dosar urmărire penală).
În faza de judecată, atât inculpata S.V., cât și inculpatul S.I., au declarat că recunosc săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, astfel cum acestea au fost reținute în sarcina lor prin rechizitoriul nr. 11/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul Teritorial Suceava din 11.04.2025.
Față de modalitatea în care se coroborează materialul probator administrat în faza de urmărire penală, ținând cont și de recunoașterea inculpaților în sensul săvârșirii faptelor ce fac obiectul prezentului dosar din faza de judecată, s-a apreciat că vinovăția inculpatei S.V., cât și vinovăția inculpatului S.I., au fost dovedite dincolo de orice îndoială, iar prezumția de nevinovăție de care aceștia se bucură a fost răsturnată.
În drept, fapta inculpatei S.V. care, în calitate de administrator în fapt al SC P.S. S.R.L.:
- la data de 11.10.2022, i-a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, cantitatea de 9.85 mc lemne de foc - fag, în valoare de aproximativ 1.737 lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871005600710210132125 (56.06 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0;
- la data de 18.10.2022, i-a dat inculpatului P.D.A. consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, suma de 5.000 de lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871003000710210191926 (30.47 mc cherestea) emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0;
- la data de 27.10.2022, i-a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, suma de 4.000 de lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv, pentru anularea avizului cu nr. DC22005871004800710210271915 (48.23 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0;
- la data de 14.11.2022, împreună cu inculpatul S.I. - administrator în drept al S.C. P.S. S.R.L., i-a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, cantitatea de 10 mc lemne de foc - fag, în valoare de 1.737,3006 lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871005600710211172101 (56.19 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită în formă continuată (4 acte materiale), faptă prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, instanța de fond a reținut că elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 290 alin. 1 Cod penal, se cristalizează prin acțiunea inculpatei de a oferi bani (5.000 lei și 4.000 lei) și bunuri materiale (cantitățile de lemne de foc de 9.85 mc lemne de foc – fag și 10 mc lemne de foc – fag) inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv: pentru anularea avizelor nr. DC22005871005600710210132125 (56.06 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L., nr. DC22005871003000710210191926 (30.47 mc cherestea) emis de S.C. P.S. S.R.L., nr. DC22005871004800710210271915 (48.23 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L., nr. DC22005871005600710211172101 (56.19 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L..
Urmarea imediată constă în starea de pericol pentru buna desfășurare a raporturilor de serviciu, legătura de cauzalitate dintre faptă și urmarea imediată rezultând din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, s-a reținut că poziția psihică a inculpatei față de faptă și urmările acesteia se caracterizează prin intenție directă, formă de vinovăție prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, deoarece probele administrate dovedesc că aceasta a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea faptei.
Conform art. 35 din C.pen.: (1) Infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.
Instanța de fond a reținut forma continuată a infracțiunii de dare de mită având în vedere că actele materiale au avut la bază aceeași rezoluție infracțională, acțiunile concrete, efective, toate actele de executare care au fost comise de inculpată prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni de dare de mită, lezând același obiect juridic, respectiv relațiile sociale referitoare la îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu de către inculpatul P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic. Totodată, inculpata a avut reprezentarea ansamblului activităților infracționale înainte de pretinsa comitere a primului act de executare (11.10.2022) și a realizat în timp acțiunile din conținutul infracțiunii săvârșite de dare de mită, luând în considerare că pluralitatea de acțiuni infracționale s-a realizat la diferite intervale de timp, suficiente ca să caracterizeze că inculpata a luat o hotărâre generică.
Totodată, instanța de fond a constatat că nu s-a făcut dovada existenței vreunei cauze justificative sau de neimputabilitate dintre cele prevăzute de lege.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că fapta săvârșită de către inculpată există, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatei S.V. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată (4 acte materiale), faptă prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.
În drept, fapta inculpatului S.I. care, în calitate de administrator în drept al S.C. P.S. S.R.L. și administrator în fapt al S.C. C.P.C. S.R.L.:
- la data de 14.11.2022, împreună cu inculpata S.V., administrator în fapt al S.C. P.S. S.R.L., a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, cantitatea de 10 mc lemne de foc - fag, în valoare de 1.737,3006 lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871005600710211172101 (56.19 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0;
- la data de 24.11.2022, în calitate de administrator în fapt al S.C. C.P.C. S.R.L., CUI (...), a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, suma de 5.000 de lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22003408005800322011291948 (58.01 mc cherestea), emis de S.C. C.P.C. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită în formă continuată (2 acte materiale), faptă prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, instanța de fond a reținut că elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 290 alin. 1 Cod penal, se cristalizează prin acțiunea inculpatului de a oferi bani (5.000 lei) și bunuri materiale (cantitatea de 10 mc lemne de foc – fag) inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv: pentru anularea avizelor nr. DC22005871005600710211172101 (56.19 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. și nr. DC22003408005800322011291948 (58.01 mc cherestea), emis de S.C. C.P.C. S.R.L.
Urmarea imediată constă în starea de pericol pentru buna desfășurare a raporturilor de serviciu, legătura de cauzalitate dintre faptă și urmarea imediată rezultând din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, s-a reținut că poziția psihică a inculpatului față de faptă și urmările acesteia se caracterizează prin intenție directă, formă de vinovăție prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, deoarece probele administrate dovedesc că acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea faptei.
Conform art. 35 din C.pen.: (1) Infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.
Instanța de fond a reținut forma continuată a infracțiunii de dare de mită având în vedere că actele materiale au avut la bază aceeași rezoluție infracțională, acțiunile concrete, efective, toate actele de executare care au fost comise de inculpat prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni de dare de mită, lezând același obiect juridic, respectiv relațiile sociale referitoare la îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu de către inculpatul P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic. Totodată, inculpatul a avut reprezentarea ansamblului activităților infracționale înainte de pretinsa comitere a primului act de executare (14.11.2022) și a realizat în timp acțiunile din conținutul infracțiunii săvârșite de dare de mită, luând în considerare că pluralitatea de acțiuni infracționale s-a realizat la diferite intervale de timp, suficiente ca să caracterizeze că inculpatul a luat o hotărâre generică.
Totodată, instanța de fond a constatat că nu s-a făcut dovada existenței vreunei cauze justificative sau de neimputabilitate dintre cele prevăzute de lege.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că fapta săvârșită de către inculpat există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului S.I. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată (2 acte materiale), faptă prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.
La individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere pentru infracțiunea prezentată anterior scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de dispozițiile art. 74 Cod penal, stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei urmând a se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
A. Față de aceste aspecte, în ceea ce o privește pe inculpata S.V., în stabilirea unei pedepse concrete, instanța de fond s-a raportat la limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de dare de mită (închisoare de la 2 la 7 ani), reduse cu o treime, la gradul de pericol social concret al faptei, la persoana inculpatei, precum și la atitudinea procesuală pe care a avut-o pe parcursul procesului penal.
Aplicând criteriile de individualizare a pedepsei la situația concretă a inculpatei S.V., instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social ridicat al faptei și împrejurările comiterii acesteia, inculpata oferind sumele de 4.000 lei și 5.000 lei, precum și cantitățile de material lemnos de 9.85 mc și 10 mc, inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizelor nr. DC22005871005600710210132125 (56.06 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L., nr. DC22005871003000710210191926 (30.47 mc cherestea) emis de S.C. P.S. S.R.L., nr. DC22005871004800710210271915 (48.23 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L., nr. DC22005871005600710211172101 (56.19 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L..
Dincolo de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, instanța de fond a avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatei S.V., întrucât cunoașterea caracteristicilor unui infractor prezintă o deosebită importanță pentru determinarea gradului concret de pericol social și pentru stabilirea unei pedepse eficiente.
Astfel, în ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatei, instanța de fond a reținut că aceasta este în vârstă de 32 de ani, studii medii, este căsătorită, are trei copii minori în întreținere, este administrator în drept al S.C. V. S.R.L., având ca activitate principală comerț cu ridicata al materialului lemnos și al materialelor de construcții și echipamentelor sanitare și administrator în fapt al S.C. P.S. S.R.L. având ca obiect de activitate exploatarea forestieră.
Instanța de fond a apreciat că la individualizarea pedepsei trebuie avută în vedere atitudinea sinceră a inculpatei S.V., respectiv că a recunoscut și regretat fapta săvârșită.
De asemenea, instanța de fond a reținut că, potrivit fișei de cazier judiciar, inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale. Cu toate acestea, inculpata este în prezent cercetată și în alte dosare penale, potrivit fișei de cazier atașată la dosarul cauzei, aspecte ce cântăresc în stabilirea unei pedepse care să reflecte gradul de pericol social al inculpatei. Totodată, instanța a reținut că prin rechizitoriul din data 29.11.2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, emis în dosarul nr. 381/P/2023 (format prin preluarea dosarului nr. 871/P/2022 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava), inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: „complicitate la acces ilegal la un sistem informatic” (25 acte materiale), prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 360 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și „complicitate la fals informatic” (25 acte materiale), prev. si ped. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 325 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38, alin. 1 Cod penal.
În continuare, prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 396 alin.10 Cod procedură penală și a redus limitele de pedeapsă prevăzute de lege cu 1/3 având în vedere că inculpata a solicitat judecarea cauzei în procedura abreviată prevăzută de art.374 alin.4 și art.375 alin.1 și 2 Cod procedură penală, fiindu-i admisă cererea.
Pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni.
Ca măsură de constrângere, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ce privește comportamentul făptuitorului.
Ca atare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizate în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și să evite în viitor săvârșirea de fapte cu caracter penal.
Față de cele reținute, instanța de fond a apreciat că pedeapsa cu închisoarea este o măsură de constrângere, dar și un mijloc de reeducare eficient, răspunzând astfel dezideratelor înscrise în legea penală, astfel că inculpata S.V. a fost condamnată la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată (4 acte materiale), faptă prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 349 alin. 2, art. 374 alin. 4, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Având în vedere natura și gravitatea faptei, precum și de circumstanțele personale ale inculpatei, instanța de fond a apreciat că aceasta este nedemnă de a exercita dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și se impune, aplicarea, pe lângă pedeapsa principală ce urmează a fi stabilită pentru infracțiunea de dare de mită a pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal.
Astfel, în temeiul art. 67 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, i s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 (doi) ani.
Corelativ, în baza art. 65 alin. (1) Cod penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, i s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei, având în vedere întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru aplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 91 și urm. Cod penal, și anume cuantumul pedepsei aplicate, respectiv închisoarea sub 3 ani, lipsa antecedentelor penale ale inculpatei, faptul că inculpata și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității (f. 130 d.i.), precum și aprecierea instanței că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnata nu va mai comite alte infracțiuni, instanța, în temeiul art. 91 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, urmând să stabilească un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, acest termen fiind apreciat de instanță ca fiind de natură să asigure îndreptarea inculpatei prin supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Condiția prevăzută la art. 91 alin. 1 lit. a) Cod penal este întrunită, în cauză fiind aplicată o pedeapsă de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare.
În ceea ce privește condiția prevăzută la lit. b) alin. 1 al art. 91 Cod penal, și anume lipsa unei condamnări anterioare la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, instanța de fond a reținut, conform fișei de cazier judiciar a inculpatei S.V. că aceasta nu are antecedente penale.
Condiția prevăzută la art. 91 alin. 1 lit. c) Cod penal este îndeplinită, inculpata S.V. manifestându-și acordul pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
Aprecierea instanței că raportat la persoana inculpatei, la conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și la posibilitățile sale de îndreptare „aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia” conform dispozițiilor prevăzute la lit. d) alin. 1 al art. 91 Cod penal, se întemeiază pe considerente privind împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și persoana inculpatei.
Instanța de fond a apreciat că prin respectarea de către inculpata S.V. timp de 3 ani, pe perioada termenului de supraveghere, a obligațiilor ce vor fi impuse de către instanță există posibilitatea reintegrării sociale și a reeducării acesteia fără executarea pedepsei închisorii în regim penitenciar.
Apreciind că este necesară parcurgerea unor programe care să aibă ca finalitate o corectă educare a acestui inculpat din punct de vedere social, în temeiul art. 93 alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpata S.V. a fost obligată să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate apreciat ca adecvat de către Serviciul de probațiune Suceava.
Având în vedere că inculpata și-a manifestat acordul de a presta ore de muncă neremunerată în folosul comunității și ținând cont de faptul că în opinia instanței prestarea acestor ore ar conduce la reeducarea inculpatei, în temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, i s-a impus inculpatei S.V. obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 80 de zile.
În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, s-a stabilit ca obligația de a executa muncă neremunerată în folosul comunității să se execute la Primăria comunei Vama, jud. Suceava sau la Primăria mun. Câmpulung Moldovenesc jud. Suceava, programul de executare al acestei activități urmând sa fie stabilit de catre Serviciul de probatiune Suceava.
În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală cu referire la art. 91 alin. 4 Cod penal și art. 96 Cod penal, i s-a atras atenția inculpatei S.V. că, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, precum și că, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei.
B. Față de aceste aspecte, în ceea ce îl privește pe inculpatul S.I., în stabilirea unei pedepse concrete, instanța de fond s-a raportat la limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de dare de mită (închisoare de la 2 la 7 ani), reduse cu o treime, la gradul de pericol social concret al faptei, la persoana inculpatului, precum și la atitudinea procesuală pe care a avut-o pe parcursul procesului penal.
Aplicând criteriile de individualizare a pedepsei la situația concretă a inculpatului S.I., instanța a avut în vedere gradul de pericol social ridicat al faptei și împrejurările comiterii acesteia, inculpatul oferind suma de 5.000 lei, precum și cantitatea de material lemnos de 10 mc, inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizelor nr. DC22005871005600710211172101 (56.19 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. și nr. DC22003408005800322011291948 (58.01 mc cherestea), emis de S.C. C.P.C. S.R.L.
Dincolo de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, instanța de fond a avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatului S.I., întrucât cunoașterea caracteristicilor unui infractor prezintă o deosebită importanță pentru determinarea gradului concret de pericol social și pentru stabilirea unei pedepse eficiente.
Astfel, în ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatului, instanța de fond a reținut că acesta este în vârstă de 31 de ani, studii medii, este căsătorit, are trei copii minori în întreținere, este administrator în drept al S.C. P.S. S.R.L., având ca activitate principală exploatarea forestieră și administrator în fapt al S.C. C.P.C. S.R.L. având ca obiect de activitate transporturi rutiere de mărfuri.
Instanța de fond a apreciat că la individualizarea pedepsei trebuie avută în vedere atitudinea sinceră a inculpatului S.I., respectiv că a recunoscut și regretat fapta săvârșită.
De asemenea, instanța de fond a reținut că, potrivit fișei de cazier judiciar, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale. Cu toate acestea, inculpatul este în prezent cercetat și în alte dosare penale, potrivit fișei de cazier atașată la dosarul cauzei, aspecte ce cântăresc în stabilirea unei pedepse care să reflecte gradul de pericol social al inculpatului. Totodată, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul din data 29.11.2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, emis în dosarul nr. 381/P/2023 (format prin preluarea dosarului nr. 871/P/2022 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava), inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: „complicitate la acces ilegal la un sistem informatic” (25 acte materiale), prev. si ped. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 360 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și „complicitate la fals informatic” (25 acte materiale), prev. si ped. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 325 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38, alin. 1 Cod penal.
În continuare, instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 396 alin.10 Cod procedură penală și a redus limitele de pedeapsă prevăzute de lege cu 1/3, având în vedere că inculpata a solicitat judecarea cauzei în procedura abreviată prevăzută de art.374 alin.4 și art.375 alin.1 și 2 Cod procedură penală, fiindu-i admisă cererea.
Pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni.
Ca măsură de constrângere, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, aceasta concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ce privește comportamentul făptuitorului.
Ca atare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizate în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și să evite în viitor săvârșirea de fapte cu caracter penal.
Față de cele reținute, instanța de fond a apreciat că pedeapsa cu închisoarea este o măsură de constrângere, dar și un mijloc de reeducare eficient, răspunzând astfel dezideratelor înscrise în legea penală, astfel că instanța l-a condamnat pe inculpatul S.I. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată (2 acte materiale), faptă prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 349 alin. 2, art. 374 alin. 4, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Având în vedere natura și gravitatea faptei, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, instanța de fond a apreciat că acesta este nedemn de a exercita dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și se impune, aplicarea, pe lângă pedeapsa principală ce urmează a fi stabilită pentru infracțiunea de dare de mită a pedeapsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal.
Astfel, în temeiul art. 67 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 (doi) ani.
Corelativ, în baza art. 65 alin. (1) Cod penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei, având în vedere întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru aplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 91 și urm. Cod penal, și anume cuantumul pedepsei aplicate, respectiv închisoarea sub 3 ani, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, faptul că inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității (f. 133 d.i.), precum și aprecierea instanței că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, instanța, în temeiul art. 91 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, urmând să stabilească un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, acest termen fiind apreciat de instanță ca fiind de natură să asigure îndreptarea inculpatului prin supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Condiția prevăzută la art. 91 alin. 1 lit. a) Cod penal este întrunită, în cauză fiind aplicată o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare.
În ceea ce privește condiția prevăzută la lit. b) alin. 1 al art. 91 Cod penal, și anume lipsa unei condamnări anterioare la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, instanța de fond a reținut, conform fișei de cazier judiciar a inculpatului S.I. că acesta nu are antecedente penale.
Condiția prevăzută la art. 91 alin. 1 lit. c) Cod penal este îndeplinită, inculpatul S.I. manifestându-și acordul pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
Aprecierea instanței că raportat la persoana inculpatului, la conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și la posibilitățile sale de îndreptare „aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia” conform dispozițiilor prevăzute la lit. d) alin. 1 al art. 91 Cod penal, se întemeiază pe considerente privind împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și persoana inculpatului.
Instanța de fond a apreciat că prin respectarea de către inculpatul S.I. timp de 3 ani pe perioada termenului de supraveghere, a obligațiilor ce vor fi impuse de către instanță există posibilitatea reintegrării sociale și a reeducării acestuia fără executarea pedepsei închisorii în regim penitenciar.
Apreciind că este necesară parcurgerea unor programe care să aibă ca finalitate o corectă educare a acestui inculpat din punct de vedere social, în temeiul art. 93 alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul S.I. a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate apreciat ca adecvat de către Serviciul de probațiune Suceava.
Având în vedere că inculpatul și-a manifestat acordul de a presta ore de muncă neremunerată în folosul comunității și ținând cont de faptul că în opinia instanței prestarea acestor ore ar conduce la reeducarea inculpatului, în temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, s-a impus inculpatului S.I. obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 80 de zile.
***
Împotriva acestei sentințe, au formulat apel inculpații S.V. și S.I., prin apărător ales, solicitând, în esență, reducerea cuantumului pedepselor aplicate de instanța de fond.
La termenul de judecată acordat în cauză la data de 08.12.2025, au avut loc dezbaterile asupra căilor de atac promovate, concluziile participanților procesuali fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
***
Analizând apelurile prin prisma motivelor invocate, precum și cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art. 417 alin. 1, 2, art. 420 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut, în mod corect, situația de fapt în ceea ce îi privește pe inculpații S.V. și S.I., pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză în cursul urmăririi penale (inculpații au recunoscut fapta, și-au însușit probatoriul administrat și a solicitat judecata în procedura simplificată potrivit declarației date).
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a probelor administrate în cauză, ajungând în final la concluzia că inculpații S.V. și S.I., se fac vinovați de comiterea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată, dând faptei comise încadrarea juridică corespunzătoare.
Fără a relua argumentația stării de fapt, redată în considerentele hotărârii atacate, argumentație pe care Curtea și-o însușește în întregime, astfel cum această posibilitate este conferită de practica CEDO și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instanței inferioare (Helle împotriva Finlandei), se vor sublinia punctual aspectele criticate de inculpat, redate succint mai sus.
Rezultă, în esență, din ansamblul probator administrat în cauză, la care a făcut referire detaliată prima instanță, și care nefiind contestată de către cei în cauză nu va mai fi reluat, că inculpata S.V., la data de 11.10.2022, i-a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, cantitatea de 9.85 mc lemne de foc - fag, în valoare de aproximativ 1.737 lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871005600710210132125 (56.06 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0;
- la data de 18.10.2022, i-a dat inculpatului P.D.A. consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, suma de 5.000 de lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871003000710210191926 (30.47 mc cherestea) emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0;
- la data de 27.10.2022, i-a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, suma de 4.000 de lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv, pentru anularea avizului cu nr. DC22005871004800710210271915 (48.23 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0;
- la data de 14.11.2022, împreună cu inculpatul S.I. - administrator în drept al S.C. P.S. S.R.L., CUI (...), i-a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, cantitatea de 10 mc lemne de foc - fag, în valoare de 1.737,3006 lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871005600710211172101 (56.19 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0., și inculpatul S.I., la data de 14.11.2022, împreună cu inculpata S.V. -administrator în fapt al S.C. P.S. S.R.L., CUI (...), a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, cantitatea de 10 mc lemne de foc - fag, în valoare de 1.737,3006 lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22005871005600710211172101 (56.19 mc cherestea), emis de S.C. P.S. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0;
-la data de 24.11.2022, în calitate de administrator în fapt al S.C. C.P.C. S.R.L., CUI (...), a dat inculpatului P.D.A., consilier superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava - Direcția de Control al Regimului Silvic și Cinegetic, suma de 5.000 de lei, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, respectiv pentru anularea avizului cu nr. DC22003408005800322011291948 (58.01 mc cherestea), emis de S.C. C.P.C. S.R.L. în aplicația SUMAL 2.0.
Inculpații S.V. și S.I. au urmat procedura simplificată în fața primei instanțe, recunoscând fapta astfel cum este reținută prin rechizitoriu și care este confirmată de probele administrate în faza de urmărire penală.
Constatând întrunite, atât sub aspectul laturii obiective, cât și a celei subiective, elementele constitutive ale infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată, dare de mită, prev. de art.290 alin.1 Cod penal, în mod corect prima instanță i-a condamnat pe inculpații S.V. și S.I. la o pedeapsă cu închisoarea, individualizată în raport de criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, limitele de pedeapsă fiind reduse cu 1/3 ca efect al aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
În ceea ce privește solicitarea apărării de reducere a pedepsei aplicate, motivat de faptul că inculpatul P.D.A. a fost condamnat pentru infracțiunea de luare de mită prev. de art. 289 Cod penal la o pedeapsă mai mică, Curtea contrar celor susținute de inculpat în apelul formulat, apreciază că prima instanță a făcut o justă individualizare judiciară a pedepselor principale aplicate în cauză.
Individualizarea pedepsei reprezintă una dintre cele mai importante și sensibile operațiuni juridice de a cărei acuratețe depinde în mod direct reușita procesului de îndreptare și recuperare a condamnatului întrucât aceasta presupune, prin evaluarea gravității infracțiunii comise și a periculozității infractorului, determinarea gradului de răspundere penală a inculpatului în raport cu care urmează să se stabilească pedeapsa și modul de executare a acesteia. În scopul realizării unei cât mai bune evaluări a gravității infracțiunii comise și a periculozității infractorului, au fost reglementate mai multe criterii generale de individualizare a pedepsei pe baza cărora judecătorul să poată obține o imagine clară asupra semnificației sociale a infracțiunii comise și a persoanei infractorului. În plus, legea instituie obligativitatea prezentării motivelor de fapt avute în vedere în procesul de individualizare pentru a se putea observa modul în care acestea se reflectă în rezultatul evaluării.
Ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate. Pentru a acționa ca un factor educativ, constrângerea penală trebuie să fie în măsură să forțeze procesele psihice mai profunde ale inculpatului, să influențeze rațiunea, sentimentul, voința acestuia, spre a-l determina să-și modifice statornic comportamentul.
Constrângerea nu poate să nu provoace anumite frământări în conștiința individului pedepsit, care să-l determine să-și modifice conduita ilicită (prevențiune specială), ca și în conștiința publicului larg care află despre fapta ilicită și despre pedeapsa aplicată, determinându-l să adopte o conduită conformă cu modelul legal (prevențiunea generală).
Cuantumul pedepsei trebuie să aibă drept consecință recuperarea inculpatului, întrucât ceea ce contează, în esență, este ca aceasta să aibă acea forță care să-i arate că a greșit, să îl determine la reflecție și la conștientizarea a ceea ce a făcut.
Pedeapsa nu trebuie percepută de către inculpați ca o răzbunare din partea comunității pentru că s-a abătut de la normele legale și de conviețuire socială, ci ea trebuie să conducă în final la redarea sa societății, aptitudinea coercitivă a pedepsei fiind apreciată numai dacă ține seama de natura morală a omului, de capacitatea sa de a-și analiza faptele și de a se hotărî pentru o conduită compatibilă cu interesele societății.
Astfel, în baza propriului examen asupra cauzei, Curtea, având în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii (mai sus descrise - faptul că inculpații au remis consilierului superior în cadrul Gărzii Forestiere Suceava la diferite intervale de timp fie sume de bani fie cantități de lemn cu scopul de a îndeplini un act contrar atribuțiilor de serviciu, respectiv anularea avizelor de însoțire a materialelor lemnoase, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la activitatea de serviciu, activitate a cărei bună desfășurare este incompatibilă cu săvârșirea actelor de corupere asupra funcționarilor publici); natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii (prin activitatea ilicită a inculpaților, care a căutat să își rezolve în mod fraudulos interesele, s-a creat o stare de pericol pentru normala si buna desfășurare a activității instituției Gărzii forestiere Suceava, dar și pentru corectitudinea consilierului în exercitarea atribuțiilor de serviciu) și ținând cont și de persoana inculpaților (S.V. în vârstă de 32 de ani, studii medii, este căsătorită, are trei copii minori în întreținere, este administrator în drept al S.C. V. S.R.L., iar inculpatul S.I. în vârstă de 31 de ani, studii medii, este căsătorit, are trei copii minori în întreținere, este administrator în drept al S.C. P.S. S.R.L), precum și de poziția procesuală corectă adoptată, apreciază că pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatei S.V. și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului S.I., satisface scopul preventiv și de reeducare a inculpaților, fiind suficientă pentru a asigura pe viitor adecvarea comportamentului acestora la normele de conduită acceptate de societate și prevenirea comiterii unor noi fapte circumscrise ilicitului penal.
Contrar celor susținute de apărătorul inculpaților apelanți, Curtea arată că răspunderea penală și implicit pedeapsa au un caracter strict personal. Această regulă fundamentală presupune că sancțiunea aplicată fiecărui inculpat trebuie să se întemeieze și pe criteriile care îl privesc personal pe inculpat: conduita anterioară și ulterioară, circumstanțele în care a acționat, gradul de pericol social concret al faptelor, nivelul de participare, forma de vinovăție, respectiv elementele prevăzute expres de art. 74 Cod penal.
Caracterul personal al pedepsei determină faptul că, în cadrul aceluiași dosar și al aceleași pluralități de infractori, sancțiunea aplicată fiecărui inculpat nu se stabilește prin comparație mecanică cu ceilalți participanți, ci în funcție de criteriile generale de individualizare a pedepsei.
Cu toate acestea, susținerea inculpaților este nefondată, având în vedere pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului P.D.A. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prev. de art. 289 Cod penal prin sentința penală nr. 202 din data de 16.06.2025, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul cu nr. 1275/86/2025, rămasă definitivă prin neapelare.
Nici susținerea conform căreia apelanții inculpați au și alte cauze iar prin cumularea la final a pedepselor există posibilitatea ca aceștia să nu se mai încadreze în limita care permite dispunerea suspendării executării sub supraveghere nu justifică micșorarea pedepselor dispuse întrucât procesul de individualizare a pedepsei se realizează stric prin raportare la datele din prezentul dosar fără a se încerca o anticipare a unui tratament sancționator.
Așadar, Curtea apreciază că atât pedeapsa aplicată de prima instanță inculpaților, cât și modalitatea de executare dispusă sunt legal și temeinic stabilite, pedeapsa fiind orientată spre minimul special prevăzut de dispozițiile legale cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., în cazul inculpatei S.V., respectiv pedeapsa orientată la minimul special prevăzut de lege cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală aplicată inculpatului S.I., fiind proporțională cu gravitatea infracțiunii săvârșite, cu circumstanțele în care aceasta a fost comisă și cu circumstanțele care vizează persoana inculpatului, și alături de modalitatea de executare sunt totodată necesare, dar și suficiente pentru atingerea scopului pedepsei instituit de art. 3 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept, față de regulile de conviețuire socială și față de muncă, în vederea reintegrării în societate.
Drept urmare, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică, atât sub aspectul cuantumului cât și al aplicării disp. art. 91, 92 și urm. Cod penal, acestea fiind proporționale cu fapta săvârșită de inculpații S.V. și S.I., criticile apelanților în acest sens fiind neîntemeiate.
În consecință, pentru considerentele ce preced, care fundamentează concluzia netemeiniciei criticilor formulate de apelanți și a legalității hotărârii pronunțate de prima instanță, Curtea, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, apelurile declarate inculpații S.V. și S.I., împotriva sentinței penale nr. 279 din data de 22.09.2025, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 1273/86/2025.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va obligă pe fiecare dintre inculpați să plătească statului câte 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din apel.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
În baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, apelurile declarate inculpații S.V. și S.I., împotriva sentinței penale nr. 279 din data de 22.09.2025, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 1273/86/2025.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare dintre apelanții inculpați să plătească statului câte 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din apel.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 02.02.2026, prin punerea hotărârii la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală.
| Președinte, |
Judecător, |
Grefier, |
Red. (...)
Tehnored. (...)
5 ex./02.02.2026
Jud. fond (...)