Direcția Națională Anticorupție

IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ

ROMÂNIA

TRIBUNALUL MUREȘ
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
Cod ECLI
Dosar nr. 7764/102/2024

SENTINȚA PENALĂ NR. 166

Ședința publică din data de 16 octombrie 2025
Completul constituit din:

Președinte: (...)
Grefier de ședință: (...)

Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 31.10.2024 între procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - Serviciul Teritorial Târgu Mureș și inculpata T.O.L., (...), cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, faptă prev. și ped. de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție.
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.12.2024, când instanța a amânat pronunțarea pentru08.01.2025 06.02.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, 25.03.2025, 01.04.2025, 15.04.2025, 17.04.2025, 24.04.2025, 29.04.2025, 30.04.20254, 05.05.2025, 13.05.2025, 16.05.2025, 27.05.2025, 03.06.2025, 10.06.2025, 17.06.2025, 25.06.2025, 02.07.2025, 10.07.2025, 17.07.2025, 24.07.2025, 29.07.2025, 14.08.2025, 26.08.2025, 18.09.2025, 25.09.2025, 30.09.2025, 07.10.2025, 14.10.2025, 15.10.2025, când s-a amânat pronunțarea pentru termenul din data de azi, 16.10.2025 încheierile menționate anterior făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA,

I. Prin Acordul de recunoaștere a vinovăției din data de 31.10.2024, înregistrat pe rolul instantei sub numarul sus-rubricat, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș a sesizat instanța sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. și ped. de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție.
În fapt, s-a reținut că inculpata T.O.L., în perioada 20.08.2021 (data depunerii cererii de finanțare) - 20.11.2023 (data la care a fost virată ultima tranșă din subvenția suportată din bugetul uniunii europene), în calitate de administrator de drept al societății comerciale F.D.S. SRL, a folosit și prezentat, cu ajutorul numitelor C.L., C.C.V. și S.M., în mod electronic, la nivelul Organismului Intermediar Regional PECU Centru-A., în cadrul proiectului cod SMIS (...) “de la marginalizare la integrare” - beneficiar com. D., documente și declarații false, inexacte sau incomplete, respectiv contractul de subvenție nr. 1323/20.08.2021, actele adiționale ale acestuia, declarația privind respectarea condițiilor schemei de minimis, declarația privind sustenabilitatea, declarația privind evitarea conflictului de interese, certificatul de înregistrare al societății, contractul de comodat, extrase de cont bancar, acte contabile și alte documente, având ca rezultat obținerea, pe nedrept, de către societatea comercială F.D.S. SRL, administrată în fapt de către numitul L.M.P., de fonduri din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în cuantum total de 110.000 lei.
Au fost menționate probele care au stat la baza încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției.
În urma citarii, inculpata s-a prezentat la termenul de judecată și, fiind informată asupra posibilității audierii, s-a prevalat de dreptul la tacere, fiind asistată de avocat.

II. Analizând acordul de recunoastere a vinovatiei si probele administrate, din perspectiva infracțiunii sub aspectul căreia a fost sesizată, reține următoarele:
În fapt, prin Ordonanța procurorului șef de serviciu din data de 24.10.2024, dispusă în dosarul nr. 4/17/P/2024, s-a pus în mișcare actiunea penală împotriva suspectei T.O.L. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. și ped. de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000.
În fapt, s-a reținut că suspecta T.O.L., în perioada 20.08.2021 (data depunerii cererii de finanțare) - 20.11.2023 (data la care a fost virată ultima tranșă din subvenția suportată din bugetul uniunii europene), în calitate de administrator de drept al societății comerciale F.D.S. SRL, a folosit și prezentat, cu ajutorul numitelor C.L., C.C.V. și S.M., în mod electronic, la nivelul Organismului Intermediar Regional PECU Centru-A., în cadrul proiectului cod SMIS (...) “de la marginalizare la integrare” - beneficiar com. D., documente și declarații false, inexacte sau incomplete, respectiv contractul de subvenție nr. 1323/20.08.2021, actele adiționale ale acestuia, declarația privind respectarea condițiilor schemei de minimis, declarația privind sustenabilitatea, declarația privind evitarea conflictului de interese, certificatul de înregistrare a societății, contractul de comodat, extrase de cont bancar, acte contabile și alte documente, având ca rezultat obținerea, pe nedrept, de către societatea comercială F.D.S. SRL, administrată în fapt de către numitul L.M.P., de fonduri din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în cuantum total de 110.000 lei.
Fiind audiată la data de 07.08.2024, inculpata a recunoscut învinuirea și a solicitat încheierea unui acord de recunoastere a vinovăției, după care, la data de 30.10.2024, cererea sa a fost avizată favorabil de procurorul șef de secție (ierarhic superior) în privinta limitelor: între 1 an și 4 luni inchisoare si 4 ani si 8 luni inchisoare și interzicerea unor drepturi.
La data de 31.10.2024, acordul a fost încheiat în formă scrisă între procuror și inculpată, fiind ulterior avizat ierarhic în privința efectelor de procurorul șef de secție, la data de 11.11.2024.
Prin acordul din data de 07.08.2024 se reține acordul parților asupra comiterii faptelor, incadrării juridice și a pedepselor.
Astfel, se retine aplicarea pedepsei principale de 1 an și 6 luni închisoare, sub aspectul savârșirii infracțiunii imputate, prev. și ped. de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, de la rămânerea definitivă.
Pe durata termenului de supraveghere, se reține obligarea inculpatei de a se supune urmatoarelor masuri de supraveghere si sa execute urmatoarele obligatii: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mureș, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate; sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 90 de zile, in cadrul Primăriei com Vătava, sau in cadrul Primăriei com. Rușii Munți, ambele din jud. Mures
S-a convenit și asupra pedepselor complementare ale interzicerii exercițiului drepturilor inculpatei de fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția dministrator în cadrul oricărei societăți comerciale înregistrate la ONRC, prev de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g Cod penal, în condițiile art. 67 alin.2 Cod penal, pe o perioada de 2 ani, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare
S-a convenit și asupra pedepselor accesorii ale interzicerii exercițiului acelorași drepturi ale inculpatei, prev de art. 65 alin.1 Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g Cod penal, cu mențiunea suspendării executării acestora pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, potrivit art 65 alin.3 Cod penal, urmând a se constata că pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii este suspendată și executarea pedepselor accesorii, raportat la dispozițiile art. 65 alin. 3 Cod penal, care va începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare potrivit art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
Totodată, s-a solicitat menținerea măsurilor asigurătorii ale sechestrului dispuse prin ordonanța procurorului din data de 11.10.2024, prin care s-a indisponibilizat suma totală de 484.000 lei, în vederea reparări pagubei reclamate de partea civilă O.P., Regiune Centru din mun Alba, depusă ulterior la dispoziția ANABI, la data de 14.10.2024, astfel: 110.000 lei, de inculpatul L.M.P.; 110.000 lei, de inculpata C.L.; 154.000 lei, de inculpata C.C.V. ( și 110.000 lei, de inculpatul Ț.C.G., cf f 138 și urm vol 4 dup), în temeiul art 487, cu referire la art 404 Cod de procedură penală, a art. 20 din Legea nr. 78/2000 și a art. 249 și urm inclusiv art 250² Cod de procedură penală, cu referire la art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal
În baza acelorași temeiuri de drept, s-a solicitat și menținerea măsurilor asigurătorii ale sechestrului dispuse prin ordonanța procurorului din data de 14.11.2024 (nn 14.10.2024, cf f 154 și urm vol 4 dup), privind urmatoarele bunuri aflate în proprietatea inculpatei SC D. S. SRL și a inculpatului L.M.P.: - tractorul marca Arbos, model 3055 CAB, de culoare negru-verde, cu serie șasiu FTTTBA44LMZ000197, an fabricație 2020, înregistrat la Primăria com D. sub nr (...), împreună cu documentele și accesoriile aferente; - vidanjă de dejecții, de tip remorcă, marca Majevica, de culoare gri, cu serie (VIN)RS3M436B4N3077, an fabricație 2022, înregistrat la Primăria com D. sub nr (...), împreună cu documentele și accesoriile aferente.
În fine s-a solicitat și menținerea măsurilor asigurătorii ale sechestrului dispuse prin ordonanța procurorului din data de 14.10.2024, asupra celorlalte bunuri aflate potrivit procurorului în proprietatea inculpatelor persoane juridice și în posesia administratorilor de fapt ai acestora, care nu vor fi menționate deoarece nu interesează cauza.
În drept, sub aspecte de legalitate, în raport de faptele penale obiect al sesizării si de persoana inculpatului, nu au fost invocate excepții de necompetență și nici nu rezultă motive să fie invocate din oficiu.
Așadar, instanța competentă sa judece cauza în fond, respectiv tribunalul de la locul săvârșirii presupusei infracțiuni, e competentă și sub aspectul pronunțării asupra acordului de recunoaștere a vinovăției, în conformitate cu art. 483 alin.1 Cod de procedură penală, raportat la art. 36, 41 si 47-49 Cod de procedură penală.
Infracțiunea obiect al procedurii nu e prevăzută de lege cu închisoarea mai mare de 15 ani, fiind pedepsită cu închisoarea de la 2 ani inchisoare, la 7 ani închisoare, cu respectarea art. 480 alin.1 Cod de procedură penală.
Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost emis de procuror și inculpată, cu respectarea cerințelor de formă și a fost verificat ierarhic sub aspectul efectelor, în conformitate cu art. 481, art. 482 Cod de procedura penală.
Astfel, acordul este regulat intocmit, fiind încheiat in formă scrisă și conține mențiunile formale prevăzute lege, cf supra: data si locul incheierii – la data de 31.10.2024, la sediul D.N.A – S.T. Tîrgu-Mureș; numele, prenumele si calitatea celor intre care se incheie – inculpata T.O.L. și respectiv procurorul; date privind persoana inculpatului – există; descrierea faptelor – menționată supra; încadrarea juridică a faptelor și pedeapsa prevăzută de lege – mentionate supra; probele si mijloacele de proba – menționate; declarația expresă a inculpatului de recunoaștere a comiterii faptelor si de acceptare a incadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare actiunea penală – consemnate in acord, în prezența avocatului; soluția cu privire la care s-a ajuns la acord intre procuror si inculpat - condamnarea inculpatei la pedepsele principale, complementare și accesorii la care s-a convenit, cf supra; semnăturile procurorului, inculpatului si avocatului care l-a asistat - există.
Inculpata a încheiat acordul cu asistența avocatului, cu respectarea art. 480 alin. 2 teza a II-a Cod de procedură penală, în raport de prevederile art. 281 alin.1 lit.f Cod de procedură penală.
În privința actelor din faza de urmărire penala care au precedat încheierea acordului, infracțiunea investigată, îndreptată împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, prev de art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, e de competența exclusivă a procurorului, în raport de prevederile art. 56 alin. 3 lit d Cod de procedură penală.
Nu au fost invocate nulități privind actele procesuale din faza de urmărire penală, de catre subiecții procesuali interesați și nici nu rezultă motive sa fie invocate din oficiu.
Așadar, actele din faza de urmărire penală care o vizează pe inculpată (ordonanțele de începere a urmăririi penale din 05.02.2024, de efectuare a urmăririi penale din data de 10.09.2024 și de punere a în mișcare a acțiunii penale din data de 24.10.2024, toate sub aspectul săvârșirii aceleiași infractiuni prev. și ped. de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000) sunt legale, cu respectarea art. 305, 307, 309 și a art. 485 alin. 1 lit.b teza a II-a Cod de procedură penală, interpretat per a contrario, privind legalitatea soluției, sub aspect procesual.
În privința probelor, asistența juridică a persoanei investigate (inculpata) a fost facultativă, În raport de prevederile art. 90 lit.a Cod de procedura penală
Nefiind invocate nulități, rezultă că probele au fost dispuse și efectuate cu respectarea prevederilor legii, motiv pentru care vor fi avute în vedere la soluționarea cauzei, sub aspecte de temeinicie, cu aplicarea in mod corespunzător a art 374 alin.3 Cod de procedura penala, la care trimite art 484 alin.3 Cod de procedură penală.
Sintetic, fiind respectate toate cerintele formale ale legii pentru încheierea sa, acordul de recunoaștere a vinovăției e legal, sub toate aspectele.
Sub aspecte de temeinicie, din conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției, ca și din declarațiile de suspectă și inculpată, rezultă acordul inculpatei asupra faptelor de săvârșirea cărora a fost învinuită, a încadrării juridice a acestora, precum și a pedepselor concretizând răspunderea sa penală, iar în instanță, fiind ascultată, inculpata nu și-a schimbat poziția de asumare a acordului încheiat, sub niciun aspect.
Așadar, nu rezulta suspiciuni privind incheierea frauduloasa a acordului de recunoastere a vinovatiei, sau privind incalcarea dreptului la aparare in propria persoana, cu respectarea art. 479 Cod de procedura penala
Sub aspectul starii de fapt, la nivelul de probatiune permis de procedura acordului de recunoaștere, care e inferior in dubio pro reo, prevăzut în procedura judecății de drept comun, din declaratiile de recunoastere date de inculpată la data de 24.10.2024, prin care reiterează declarațiile de suspectă, rezultă că recunoaște invinuirea, asa cum a fost formulată de procuror.
Astfel, chiar dacă cu anumite rezerve privind înțelegerea propriilor acțiuni, repetate și făcute doar în apărare, inculpata a declarat că, deoarece în urmă cu 5 ani i se promisese o casă construită din fonduri europene, în urmă cu 3 ani a acceptat să fie înființată o firmă pe numele său, respectiv F.D., semnând niște hărtii și deschizându-și cont la BRD, cu ajutorul persoanelor interesate să folosească societatea respectivă și să obțină un tractor și o vidanjă, pentru desfășurarea de activități de vidanjare.
Aspectele antemenționate rezultă și din interceptările convorbirii telefonice, în principal cele dintre inculpată și o doamnă din data de 11.03.2024, în sensul că, neprimind casa de la persoanele din primărie care i-o promiseseră, inculpata s-a dus la poliție cu fratele ei T.M. să vadă pe câți ani e deschisă firma și a cerut să i se dea tractorul pe care îl are pe firmă, despre a cărui existență nu știuse.
A mai arătat că nu a prestat nicio activitate în cadrul firmei respective, că nu a avut angajați și că nu a fost în posesia tractorului și a vidanjei decât strict cu ocazia controlului efectuat la domiciliul inculpatei reprezentând și sediul SC F.D.S. SRL, după care i-au fost furate din curte prin tăierea lacătului, inculpata formulând plângeri penale.
Prezența utilajelor la acel moment în curtea inculpatei, lipsa oricăror acte privind utilajele, firma, afacerea sau derularea proiectului european, precum și faptul că actele s-ar afla la beneficiarul real al proiectorului, administrator de fapt al SC F.D.S. SRL, rezultă și din declarațiile martorilor S.F. și C.E.G., inspectori OIR-PECU-Regiunea Centru din Alba Iulia, desemnați cu verificarea derulării proiectului cod SMIS (...) “de la marginalizare la integrare” - beneficiar com. D. și din procesul verbal de redare a înregistrărilor audio-video realizate aceștia cu ocazia controlului și din planșele foto depuse la dosar.
În sensul de mai sus, martorii S.F. și C.E.G. s-au la fața locului, respectiv la adresa de inculpatei reprezentând și sediul SC F.D.S. SRL, fiindu-le atribuită calitatea colaboratori sub identitate reală de organele de urmărire penală, ca și
Probele antemenționate se coroborează și cu procesul verbal de constatare intocmit de organele de urmărire penală la data de 10.08.2024 în urma sesizării formulate de inculpată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, când numitul L.M.P. a fost găsit de organele de poliție la volanul tractorului în chestiune, cumpărat de aceeași persoană din Ungaria, prin intermediul martorului H.C., angajat la SC P. A. SRL și de la care cumpărase numitul L.M.P. cumpărase și vidanja.
Din declarațiile martorului H.C. rezultă că, cumparătorul L.M.P. îi spusese că e vorba de bani europeni, fiind un proiect în derulare.
Se coroborează și cu procesul-verbal de percheziție imobiliară efectuată la data de 10.09.2024, când au fost ridicate de la locuința numitului L.M.P. un tractor Arbos model 3055CAB și vidanjă dejecții.
În fine, probele antemenționate se coroborează și cu înscrisuri, respectiv contractul de subvenție nr. 1323/20.08.2021 și cele 2 acte adiționale ale acestuia, prin care s-a prelungit perioada de sustenabilitate, semnate de inculpată în calitate de administrator al SC F.D.S. SRL și de UAT D., reprezentată prin primar C.L., cererile de acordare a subvențiilor, declarațiile privind respectarea condițiilor schemei de minimis, privind sustenabilitatea, privind evitarea conflictului de interese, semnate de inculpată în calitate de administrator al SC F.D.S. SRL, și ordinele de plată, atestând primirea sumelor de bani, cf vol IHV dup
Sub aspect subiectiv, deduce din circumstantele reale ale săvârșirii, că inculpata a prevăzut și urmărit să înființeze o societate comercială, în beneficiul altor persoane, implicând bani europeni, și cel puțin a acceptat că înscrisurile pe care le-a semnat ar putea fi folosite pentru a-i obține în mod fraudulos de către persoanele respective, în condițiile în care inculpata participase la un curs în cadrul respectivului proiect european, cf f 56-74, vol 4 dup - chiar dacă e posibil să nu fi știut de achiziția concretă a utilajelor.
Din probele, datele si lucrările dosarului, nu rezultă impedimente la punerea in mișcare sau exercitarea acțiunii penale dintre cele prev de art. 16 Cod de procedură penală, de natura sa impuna respingerea acordului.
Sintetic, fapta inculpatei T.O.L., din perioada 20.08.2021 - 20.11.2023 când, în calitate de administrator de drept al societății comerciale F.D.S. SRL, cu ajutorul altor persoane, a folosit și prezentat, transmițând electronic documente și declarații false, inexacte sau incomplete, la nivelul Organismului Intermediar Regional PECU Centru-A., în cadrul proiectului cod SMIS (...) “de la marginalizare la integrare” - beneficiar com. D., având ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta, în cuantum total de 110.000 lei, de către societatea comercială F.D.S. SRL, administrată în fapt de către altă persoană, care nu făcea parte din grupul țintă al proiectului european, întrunește atât pe latura obiectivă cât și pe latura subiectivă elementele constitutive ale infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. și ped. de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție.
Nu se pot reține circumstanțe agravante sau atenuate dintre cele prev de art. 75, 77 Cod penal și nici cauze de agravare sau de atenuare a pedepsei, dintre cele prev de art. 35 Cod penal – art. 44 Cod penal.
În privinta limitelor aprecierii, acestea se vor reduce cu 1/3, potrivit art 480 alin.4 Cod de procedura penala, rezultând intervalele de aplicare de la 1 an și 5 luni inchisoare, la 4 ani si 8 luni închisoare, deoarece se reduc limitele pedepselor, și nu cuantumul limitelor minime sau maxime.
În aceste condiții, pedeapsa principală de 1 an și 6 luni îănchisoare a fost stab ilită a fost stabilită între limite legale.
În privinta individualizării executării pedepsei principale, pedeapsa convenită nu e mai mare de 3 ani inchisoare, inculpata nu are antecedente penale și și-a exprimat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, cu ocazia declarației de inculpată din data de 24.10.2024, cu respectarea art. 91 alin. 1 lit.a,b, c, alin.3 lit.a,b Cod penal
Inculpata nu s-a sustras de la urmărire penală sau de la judecată și nici nu a incercat zădărnicirea adevărului, conduita sa procesuală fiind circumscrisă exercițiului dreptului la apărare, cu respectarea art. 91 alin. 3 lit.c Cod penal
În consecință, soluția cu privire la care s-a ajuns prin acord, de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei, e legală, în raport de prevederile art. 485 alin.1 lit.b teza a II-a Cod de procedură penală, interpretat per a contrario.
În fine, art de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție prevede obligatoriu și pedeapsa complementaară a interzicerii exercițiului unor drepturi, așadar aceasta e obligatoriu să fie aplicată complementar pedepsei principale, fiind legală.
În privința pedepselor accesorii, pe de o parte acestea constau în interzicerea drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, potrivit art 65 alin.1 Cod penal și se execută din momentul ramânerii de finitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executaă sau considerată ca executată.
În aceste condiții, lipsa unei pedepse privative de libertate executabile exclude aplicarea de pedepse accesorii, care urmează a fi stabilite condiționat de revocarea sau anularea suspendării de executare, porceduri în care pedepsele accesorii pot fi stabilite în raport de pedepsele complementare, deja individualizate și stabilite prin hotărârea de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei.
În opinia instanței, acesta e și sensul art 65 alin.1 Cod penal, care nu implică obligativitatea stabilirii de pedepse accesorii în consecința aplicării celor complementare, în toate cazurile, dublată de suspendarea executării pe durata suspendării, când stabilirea de pedepse accesorii nu se justifică
Art 65 alin.1 Cod penal stabiliește doar conținutul pedepselor accesorii în raport de cele complementare, atunci când sunt stabilite accesoriu pedepselor principale cu închisoarea executabile, ca și termenul de executare a pedepselor accesorii.
Cu toate acestea, raportat la lipsa unei practici obligatorii sau unitare, menționarea pedepselor accesorii în acord nu apare nelegală, ci inutilă, raportat la prevederile legale
Sub aspecte de temeinicie de oportunitate, soluția convenită în cadrul procedurii speciale, derogă de la prevederile si art. 91 alin. 1 lit. d Cod penal, fiind suficient să nu fie prea blânda.
Sub aspectul antemenționat, în raport de criteriile prev de art. 74 Cod penal si art. 80-98 Cod penal, chiar daca fapta e gravă, inculpata se află la primul contact cu legea penala și a acționat inclusiv la inițiativa altor persoane, cf supra.
În aceste condiții, ținând cont de cuantumul pedepsei principale și de conținutul pedepselor complementare la care s-a convenit și chiar daca pedepsele principale se vor executa numai prin măsuri alternative și de probațiune, apreciază că nu e necesară respingerea acordului de recunoaștere a vinovăției pe considerentul că soluția cu privire la care s-a convenit ar fi prea blânda, cu respectarea art. 485 alin.1 lit.b teza a III-a Cod de procedura penala, interpretat per a contrario.
În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, raportat la art. 96 Cod penal, va atrage atentia inculpatei că savarșirea din nou a unei infractiuni in cursul termenului de supraveghere, nerespectarea masurilor de supraveghere sau neexecutarea obligatiilor, pot atrage revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale, in acest caz urmand sa o execute cu privare de libertate, in conditiile legii.
Sub aspectul solutiei procesuale, instanța a stabilit pe bază de probe că faptele în urma săvârșirii cărora inculpata a fost trimisă în judecată exista cu certitudine suficientă și constituie infracțiunea retinută, care a fost săvârșită de aceasta, în condițiile procedurii speciale a acordului de recunoaștere a vinovăției, prev de art. 478 si urm Cod de procedură penală.
Așadar, se impune aplicarea soluției procesuale la care s-a convenit dintre cele prevăzute de art. 485 alin.1 lit.a Cod de procedura penala, raportat la art 484 alin.3 Cod de procedura penala, cu referire la art. 396 Cod de procedura penala, pentru admiterea acordului, respectiv condamnarea.
Sintetic, fiind îndeplinite in mod cumulativ condițiile prevăzute de lege, rezultă că acordul de recunoaștere a vinovăției dedus validării e legal și temeinic încheiat, urmând a fi admis, în temeiul art. 485 alin. 1 lit.a Cod de procedura penala
În privința mentiunilor celorlalte mențiuni din acord, privind modalitatea punerii in executare și obligațiile subiecților procesuali pe durata executarii, rezultă din prevederi legale din faza executarii, independent de acordul partilor in faza de judecata, care nici nu a fost exprimat formal sub aceste aspecte - art 94 alin.1 Cod penal, art 57 din Legea nr 253/2013.
În fine, dispunerea de verificări cu consecința menținerii de măsuri asiguratorii e prevăzută și în cazul procedurii acordului de recunoaștere a vinovăției, atât de dreptul comun, potrivit art 484 alin.3 Cod de procedură penală, cât și de art 487, cu referire la art 404 Cod de procedură penală.
Cu toate acestea, dispozițiile privind măsurile asigurătorii nu se pot realiza în procedura acordului de recunoaștere a vinovăției, atunci când privesc și alte fapte și inculpați decât cei din cauză, cf supra, cu încălcarea dreptului la apărare al acestora, raportat la analogia art 250², cu referire la art 250 alin.4 Cod de procedură penală.
În privința cheltuielilor judiciare avansate de stat, intrucat se afla in culpă procesuala, urmand a fi condamnată, se impune obligarea inculpatei la plata acestora, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedura penală, respectiv la suma totală de 200 lei, din care 100 lei sunt aferenți fazei de urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 485 alin. 1 lit. a Cod de procedura penala, raportat la art 479 - art. 482 Cod de procedura penala, admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 31.10.2024, în dosarul nr. 4/17/P/2024, între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justitie, Direcția Naționala Anticorupție – Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș si inculpata T.O.L., (...), cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. și ped. de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000.
În temeiul art. 484 alin.3 Cod de proceduă penală, cu referire la art. 396 alin. 1,2 Cod de proceduă penală, cu aplicarea art 480 alin.4 Cod de proceduă penală, raportat la art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000, condamnă pe inculpata T.O.L. la pedeapsa principala de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei.
În temeiul art. 91 Cod penal, raportat la art. 92 alin.1,2 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale de 1 an și 6 luni închisoare, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, de la rămânerea definitivă.
In temeiul art 92 alin.3 Cod penal, raportat la art. 93 alin.1, alin. 2 lit.b, alin. 3 Cod penal, obliga pe inculpată ca, pe durata termenului de supraveghere stabilit, sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere și să execute urmatoarele obligatii: să se prezinte la Serviciul de Probatiune Mures, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate; să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioada de 90 de zile, in cadrul Primăriei com Vătava, jud Mures, sau in cadrul Primăriei com Rușii Munți, jud. Mure,.
În temeiul art. 67 alin.2 Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, interzice inculpatei exercițiul drepturilor de fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția administrator în cadrul oricărei societăți comerciale înregistrate la ONRC, pe o perioada de 2 ani, cu titlul de pedeapsa complementară.
În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, raportat la art. 96 Cod penal, atrage atenția inculpatei ca săvârșirea din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, nerespectarea măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligațiilor, pot atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, în acest caz urmând sa o execute cu privare de libertate, în condițiile legii.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedura penala, obliga pe inculpată la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată prin punere la dispoziție prin grefa instanței, azi, 16.10.2025

PREȘEDINTE,	GREFIER,
(...)	(...)

Red/tehnored. (...) 16.10.2025
Listat (...) 16.10 2 ex
2 com/16.10..2025