Direcția Națională Anticorupție

IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ

ECLI:RO:CAORA:2026:018.000397

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru
cauze cu minori

Dosar nr. 392/83/2026

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

DECIZIA PENALĂ NR. 397/A/2026
Ședința publică din data de 24 iunie 2026
COMPLET CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: (...)
JUDECĂTOR:(...)
GREFIER: (...)
Ministerul Public este reprezentat de procuror (...) din
cadrul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională
Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea.

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii cu privire la apelul declarat de partea civilă apelantă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ, împotriva sentinței penale nr. 70/2026 din data de 16.04.2026 pronunțate de Tribunalul Satu Mare, fiind încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea cu inculpatul P.I., cercetat pentru comiterea infracțiunilor de: fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 322 alin. 1 Cod penal și complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea 78/2000, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, privind concursul de infracțiuni.
Se constată că dezbaterea pe fond asupra cauzei a avut loc la data de 26 mai 2026, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru data de 24 iunie 2026, zi în care s-a pronunțat prezenta decizie.

CURTEA DE APEL
DELIBERÂND

Asupra apelului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 70/2026 din data de 16.04.2026 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală s-a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea cu inculpatul P.I., CNP (...), domiciliat în orașul (...), satul (...), str.(...) nr.(...), jud.(...), cercetat pentru comiterea infracțiunilor de: fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 322 alin. 1 Cod penal și complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 18 ind.1 alin. 1 din Legea 78/2000, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal privind concursul de infracțiuni, obiect al cauzei penale nr. 48/13/P/2023 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea.
În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 48 alin. 1 Cod penal și art. 18 ind.1 alin. 1 din Legea 78/2000 a fost condamnat inculpatul P.I. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 322 alin. 1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul P.I. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni și sporul de 1/3 din cealaltă pedeapsă, pedeapsa rezultantă fiind de: 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 67 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b Cod penal, respectiv exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, ca pedeapsă complementară.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la începerea executării pedepsei principale (după rămânerea definitivă a hotărârii instanței de judecată) și până la executarea sau considerarea ca executată a acesteia.
În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare (potrivit dispozițiilor art. 92 alin. 1 și 2 Cod penal).
Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere și obligații prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a-e, alin. 2 lit. b și alin 3 Cod penal: a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele stabilite de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență; f) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate; g) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile, în condițiile stabilite de instanță, în cadrul Primăriei A. sau a Fundației „H.L.” S.M..
În baza dispozițiilor art. 94 alin 2 Cod penal, supravegherea executării obligațiilor se va efectua de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
S-a constatat suspendarea executării pedepsei accesorii, aceasta urmând a fi executată doar în situația în care pedeapsa închisorii va fi executată în regim privativ de libertate.
În baza dispozițiilor art. 487 alin 1 lit. a Cod procedură penală, art. 404 alin 4 lit. g Cod procedură penală raportat la art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, s-a dispus desființarea în parte a înscrisului denumit „Centralizatorul privind acordul, datele de identificare, numărul de animale deținute de către fiecare membru al asociației și suprafața alocată fiecărui membru (Anexa 6 la Ordinul nr. 20/2023)” întocmit de către președintele Asociației Crescătorilor de Taurine B.N., respectiv de către numitul P.I. la data de 30.05.2023 și înregistrat la Primăria A. sub numărul (...)/(...) și numărul (...)/(...) întrucât acesta are un caracter fals. Desființarea s-a dispus cu privire la mențiunea că numiții L.I. și M.M.C. ar fi avut calitatea de membri al asociației Crescătorilor de Taurine B.N..
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1300 lei, din care suma de 500 lei pentru faza de urmărire penală.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 02.03.2026, a fost înregistrat pe rolul instanței, sub dosar cu număr de mai sus, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea cu inculpatul P.I., CNP (...),domiciliat în orașul (...), satul (...), str.(...) nr.(...), jud.(...), cercetat pentru comiterea infracțiunilor de: fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 322 alin. 1 Cod penal și complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea 78/2000, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal privind concursul de infracțiuni, obiect al cauzei penale nr. 48/13/P/2023 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea.
Cu privire la faptele imputate inculpatului P.I. în cuprinsul actului de sesizare al instanței, s-a reținut, în esență, că, la data de 30.05.2023, în calitate de președintele al Asociației Crescătorilor de Taurine B.N., a întocmit înscrisul fals denumit „centralizatorul privind acordul, datele de identificare, numărul de animale deținute de către fiecare membru al asociației și suprafața alocată fiecărui membru” înregistrat la Primăria A. sub numărul (...)/(...) și numărul (...)/(...) și l-a încredințat numiților L.I. și M.M.C. în vederea obținerii de A.P.I.A. de subvenții pe suprafață, aferente campaniei 2023.
Astfel, în campania agricolă 2023, inculpații L.I. și M.M.C., la data de 06.06.2023 au depus la A.P.I.A.- Centrul Local A., jud. S.M. înscris fals indicat anterior, acesta fiind fost folosit în cadrul cererilor unice cu nr. (...)-(...) (depusă de L.I.) și (...)-(...) (depusă de M.M.C.)
Caracterul fals al înscrisului constă în aceea că se menționa că inculpații L.I. și M.M.C. ar avea calitatea de membru al asociației la data emiterii înscrisului, respectiv 30.05.2023, deși această calitate a fost obținută ulterior datei emiterii înscrisului și a solicitării subvențiilor pe suprafață, obținând astfel în mod fraudulos fonduri europene.
Din nota de control încheiată la data de 11.03.2025 de către Direcția Antifraudă, Control Intern - Serviciul Antifraudă din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (în continuare nota de control) rezultă următoarele:
Centralizatorul privind acordul, datele de identificare, numărul de animale deținute de către fiecare membru al asociației și suprafața alocată fiecărui membru (Anexa 6 la Ordinul nr. 20/2023) întocmit de către președintele Asociației Crescătorilor de Taurine B.N., respectiv de către numitul P.I. la data de 30.05.2023 și înregistrat la Primăria A. sub numărul (...)/(...) și numărul (...)/(...) are un caracter fals, în sensul că sunt menționate 7 persoane care au completat cererea de înscriere la o dată ulterioară redactării centralizatorului, (pag. 40 a notei de control).
Aceste persoane sunt M.R.L., M.E., Ș.A., M.D.O., M.L., L.I. și M.M.C.. (pag. 40 a notei de control), ele neavând astfel calitatea de membri la data întocmirii centralizatorului, sens în care nu se puteau prevala de beneficiile acestei calități pentru obținerea de sprijin financiar pentru suprafețele de pajiști comunale închiriate de către Asociația Crescătorilor de Taurine B.N..
Mai departe, din cele șapte persoane menționate, doar două persoane au solicitat în calitate de membri ai asociației sprijin financiar pe suprafețele închiriate de către Asociația Crescătorilor de Taurine B.N., respectiv numiții L.I., CNP (...) - nr. de identificare fermier (...) și M.M.C., CNP (...) - nr. de identificare fermier (...).
Din adresa A.P.I.A. - Centru Județean S.M. nr. (...) din data de (...) rezultă că prejudiciul produs de către numitul L.I., CNP (...) - dosar de finanțare nr.(...) este în valoare de 26701.48 lei (5368.75 euro) iar prejudiciul produs de către numita M.M.C. CNP (...) - dosar de finanțare nr.(...) este în cuantum de 20433.97 lei (4108.57 euro).
De asemenea, din adresa anterior menționată rezultă că prejudiciul produs de către fermierul P.I. pentru exploatația cu cod (...) (...) ca urmare a cererii de plată nr. (...)/(...) este în cuantum de 3493.88 lei (702.5 euro).
Prin adresa nr.(...) prin care completează adresa nr. (...)/(...), A.P.I.A. - Centrul Județean S.M. a comunicat organelor de urmărire penală că prejudiciile produse bugetului național de către numiții L.I. și M.M.C., astfel cum au fost indicate anterior, au ca obiect fonduri finanțate de Uniunea Europeană din Fondul European de Garantare Agricolă (în continuare F.E.G.A.)
La data de 30.07.2025, inculpatul L.I. a achitat integral prejudiciul cauzat în valoare de 25.575,08 lei, conform extrasului de cont depus la dosar.
La data de 18.08.2025, inculpatul M.M.-C. a achitat integral prejudiciul cauzat în valoare de 20.434 lei, conform chitanței seria: (...) nr.(...) depus la prezentul dosar.
Din declarația dată în calitate de suspect de numitul L.I. la data de 10.09.2025 reiese că acesta a recunoscut faptele astfel cum au fost expuse anterior. Mai exact, suspectul a recunoscut că la începutul anului 2023 a depus la APIA cererea în calitate de persoană fizică, anexând înscrisurile primite de la Pișcorean Ioan deși știa că nu are calitatea de membru în asociația crescătorilor de animale, persoana din urmă menționată precizându-i că nu mai poate primi membri în asociație.
Fiind audiată în calitate de suspectă la data de 10.09.2025, numita M.M.C. a precizat că în primăvara anului 2023 s-a înscris în Asociația Crescătorilor de Animale B.N. și a obținut fonduri A.P.I.A. în cuantum de 20433,37 lei. Ulterior, Asociația a fost desființată și nu s-a mai înscris în altă asociație. în calitate de inculpată și numita M.M. a recunoscut faptele.
Fiind audiat în calitate de inculpat, numitul P.I. a recunoscut săvârșirea faptelor în modalitatea expusă anterior, regretând săvârșirea acestora.
S-a reținut că faptele mai sus reținute întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 322 alin. 1 Cod penal și complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 18 indice 1 din Legea 78/2000, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal privind concursul de infracțiuni.
Sub aspect probator, în fundamentarea acuzației formulată față de inculpatul L.I. au fost avute în vedere următoarele: declarația dată în calitate de suspect respectiv de inculpat de P.I.; declarația dată în calitate de suspect respectiv de inculpatul L.I.; declarația dată în calitate de suspect respectiv de inculpat de M.M.C.; nota de control încheiată la data de 11.03.2025 de către Direcția Antifraudă, Control Intern - Serviciul Antifraudă din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură; înscrisuri.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea, instanța de fond a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 Cod procedură penală.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța de fond a reținut în esență, că, inculpatul P.I. la data de 30.05.2023, în calitate de președintele al Asociației Crescătorilor de Taurine B.N., a întocmit înscrisul fals denumit „centralizatorul privind acordul, datele de identificare, numărul de animale deținute de către fiecare membru al asociației și suprafața alocată fiecărui membru” înregistrat la Primăria A. sub numărul (...)/(...) și numărul (...)/(....) și pe care l-a încredințat numirilor L.I. și M.M.C. în vederea obținerii de A.P.I.A. de subvenții pe suprafață, aferente campaniei 2023, înscris care a fost folosit în cadrul cererilor unice cu nr. (...)-(...) (depusă de L.I.) și (...)-(...) (depusă de M.M.C.).
S-a reținut că această faptă întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 322 alin. 1 Cod penal și complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 18 ind.1 din Legea 78/2000, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal privind concursul de infracțiuni.
În consecință, s-a constatat faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia în cuprinsul actului de inculpare nu depășește 15 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prevăzute de art. 482 Cod procedură penală, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de către apărător ales.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, în baza art. 485 alin. 1 lit. a raportat la art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, s-a admis admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea cu inculpatul P.I..
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat apel partea civilă apelantă Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se rețină că inculpatul P.I. mai are de achitat în calitate de complice al lui L.I. și M.M.C. și sumele de 1.134,68 lei (în solidar cu L.I.), respectiv 2.586,49 lei (în solidar cu M.M.C.), reprezentând dobânzi și penalități de întârziere calculate de la data efectuării fiecărei plăți și până la data recuperării integrale a prejudiciului principal, iar, pe cale de consecință, în temeiul art. 25 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 486 alin. 2 Cod procedură penală, să se lase ca nesoluționată acțiunea civilă.
În motivare, s-a arătat că prin cererea de constituire de parte civilă nr. (...)/(...), Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură s-a constituit parte civilă față de suspectul L.I., în solidar și cu alte persoane care vor fi găsite vinovate (P.I.) cu suma totală de 1.134,68 lei, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere calculate de la data efectuării fiecărei plăți și până la data recuperării integrale a prejudiciului principal (26.701,48 lei - recuperat la data formulării constituirii de parte civilă).
S-a mai arătat că prin cererea precizatoarea a constituirii de parte civilă nr. (...)/(...), Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură s-a constituit parte civilă față de M.M.C., în solidar si cu alte persoane care vor fi găsite vinovate (P.I.), cu suma totală de 2.586,49 lei, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere calculate de la data efectuării fiecărei plăți și până la data recuperării integrale a prejudiciului principal (20.433,97 lei - recuperat la data formulării constituirii de parte civilă).
S-a mai arătat că instanța de fond a admis acordul de recunoaștere a vinovăției, însă în mod greșit nu a reținut că inculpatul P.I. mai are de achitat, în calitate de complice al lui L.I. și M.M.C. și sumele de 1.134,68 lei (în solidar cu L.I.), respectiv 2.586,49 lei (în solidar cu M.M.C.), reprezentând dobânzi și penalități de întârziere calculate de la data efectuării fiecărei plăți și până la data recuperării integrale a prejudiciului principal.
S-a făcut trimitere la dispozițiile art. 486 alin, 2 Cod procedură penală și s-a precizat că instanța de judecată, în temeiul art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 486 alin. 2 Cod procedură penală, trebuia să dispună lăsarea ca nesoluționată a laturii civile.
Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la motivele de apel, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept conform dispozițiilor art. 417 alin. (2) Cod procedură penală, Curtea reține următoarele:
Acordul de recunoaștere a vinovăției reprezintă o procedură specială de drept procesual penal, reglementată de art. 478 - 488 Cod procedură penală. Conform acestei proceduri speciale, în cursul urmăririi penale, după punerea în mișcare a acțiunii penale, inculpatul și procurorul pot încheia un acord, ca urmare a recunoașterii vinovăției de către inculpat.
În conformitate cu dispozițiile art. 479 Cod procedură penală, acordul de recunoaștere a vinovăției are ca obiect recunoașterea comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și privește felul și cuantumul pedepsei, precum și forma de executare a acesteia, respectiv felul măsurii educative, ori, după caz, soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei.
Raportat la art. 480 Cod procedură penală, instanța de judecată verifică dacă pentru infracțiunea ce face obiectul acordului se prevede pedeapsa amenzii sau închisoare de cel mult 15 ani, dacă din probele care au fost administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care procurorul a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului și dacă acesta din urmă a fost asistat, la încheierea acordului, de un avocat.
Referitor la art. 481 și 482 Cod procedură penală, instanța de judecată va verifica dacă procurorul și inculpatul au încheiat acordul în formă scrisă și, totodată, dacă acesta are cuprinsul prevăzut de art. 482 Cod procedură penală.
Odată verificate condițiile prevăzute de art. 480 - 482 Cod procedură penală și reținând că acestea sunt îndeplinite pentru toate infracțiunile care au format obiectul acordului, instanța va putea admite acordul și pronunța soluția cu privire la care procurorul și inculpatul au ajuns la un acord. Instanța de judecată nu poate pronunța o altă soluție decât cea negociată de procuror și inculpat (art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală).
Dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului, sau dacă apreciază că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat este nelegală sau nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului, instanța respinge acordul de recunoaștere a vinovăției și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale (art. 485 alin. 1 lit. b Cod procedură penală).
În speța de față, se reține că instanța, Tribunalul Satu Mare, a fost sesizată cu un acord de recunoaștere a vinovăției, încheiat la data de 25.02.2026 de către Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea cu inculpatul P.I., cercetat pentru comiterea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 322 alin. 1 Cod penal și complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea 78/2000, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal privind concursul de infracțiuni, obiect al cauzei penale nr. 48/13/P/2023 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea.
În fapt, prin actul de sesizare s-a reținut că, la data de 30.05.2023, în calitate de președintele al Asociației Crescătorilor de Taurine B.N., inculpatul P.I. a întocmit înscrisul fals denumit „ centralizatorul privind acordul, datele de identificare, numărul de animale deținute de către fiecare membru al asociației și suprafața alocată fiecărui membru” înregistrat la Primăria A. sub numărul (...)/(...) și numărul (...)/(...) și l-a încredințat numiților L.I. și M.M.C. în vederea obținerii de A.P.I.A. de subvenții pe suprafață, aferente campaniei 2023.
Procedând la verificarea acordului de recunoaștere a vinovăției înaintat de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea și lucrările dosarului de urmărire penală, Curtea constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, în cuprinsul actului de inculpare, este mai mic de 15 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prevăzute de art. 482 Cod procedură penală, iar, cu ocazia încheierii acestuia, inculpatul a fost asistat de apărător.
Totodată, se constată că, prin cererea de constituire de parte civilă nr. (...)/(...), Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură s-a constituit parte civilă față de suspectul L.I., în solidar și cu alte persoane care vor fi găsite vinovate cu suma totală de 1.134,68 lei, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere calculate de la data efectuării fiecărei plăți și până la data recuperării integrale a prejudiciului principal (26.701,48 lei - recuperat la data formulării constituirii de parte civilă). Prin cererea precizatoare a constituirii de parte civilă nr. (...)/(...), Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură s-a constituit parte civilă față de M.M.C., în solidar si cu alte persoane care vor fi găsite vinovate cu suma totală de 2.586,49 lei, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere calculate de la data efectuării fiecărei plăți și până la data recuperării integrale a prejudiciului principal (20.433,97 lei - recuperat la data formulării constituirii de parte civilă), (filele 347-372 vol. I dosar urmărire penală).
Conform art. 25 alin. 5 Cod procedură penală în caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f), g), i) și j), precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2) Cod procedură penală, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă
Potrivit art. 486 alin. 2 Cod procedură penală în cazul în care instanța admite acordul de recunoaștere a vinovăției și între părți nu s-a încheiat tranzacție sau acord de mediere cu privire la acțiunea civilă, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă. în această situație, hotărârea prin care s-a admis acordul de recunoaștere a vinovăției nu are autoritate de lucru judecat asupra întinderii prejudiciului în fața instanței civile.
Prin urmare, instanța trebuie să se pronunțe asupra acțiunii civile, însă nu printr-o judecată pe fondul acestei acțiuni, ci numai să ia act de tranzacția sau acordul de mediere încheiat, ori să lase nesoluționată acțiunea civilă în lipsa unei astfel de înțelegeri, partea civilă având posibilitatea în acest din urmă caz de a se adresa instanței civile.
Curtea constată că instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la latura civilă a cauzei.
Cu toate că, în această situație instanța penală nu poate proceda la soluționarea fondului pretențiilor civile, având în vedere acuzația adusă inculpatului P.I., existența unei constituiri de parte civilă formulată de partea civilă apelantă, limitele impuse de procedura în care s-a soluționat acțiunea penală, se impunea menționarea faptului că instanța va lăsa nesoluționată acțiunea civilă pentru a da posibilitatea părții civile de a se îndrepta împotriva inculpatului în fața instanțelor civile în vederea recuperării prejudiciului produs prin infracțiunea ce a făcut obiectul acordului de recunoaștere a vinovăției.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, va admite apelul declarat de partea civilă apelantă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ, împotriva sentinței penale nr. 70/2026 din data de 16.04.2026 pronunțate de Tribunalul Satu Mare, pe care o desființează în parte și, în rejudecare, în baza art. 486 alin. (2) Cod procedură penală, va lăsa nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ.
Va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
în baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:

în baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, admite apelul declarat de partea civilă apelantă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ, împotriva sentinței penale nr. 70/2026 din data de 16.04.2026 pronunțate de Tribunalul Satu Mare, pe care o desființează în parte și, în rejudecare:
În baza art. 486 alin. (2) Cod procedură penală, lasă nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată azi, 24 iunie 2026, prin punerea deciziei la dispoziția părților și a procurorului, prin intermediul grefei instanței.

PREȘEDINTE,		JUDECĂTOR,
(...)		(...)

	GREFIER,
	(...)

Redactat decizie (...)/24 iunie 2026/

Red. jud. fond (...)

Tehnoredactat (...)/24 iunie 2026/5 exemplare

3 comunicări: 24 iunie 2026

Pentru conformități

Grefier