IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
Acest document este finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBBAC:2025:001.000254
Dosar nr. 3207/110/2025
Operator de date cu caracter personal nr. 7248
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 254/2025
Ședința publică de la 05 Decembrie 2025
Completul constituit din:
PREȘEDINTE (...)
Grefier (...)
Ministerul Public – Parchetul De Pe Lângă Înalta Curte De Casație Și Justiție
Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Bacău Reprezentat De:
Procuror : (...)
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect „sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art 483 C.pr.pen)” privind pe inculpatul M.G..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința din data de 20.11.2025 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art 391 alin 1 C.pr.pen, a stabilit pronunțarea la data de 05.12.2024, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
La data de 03.10.2025 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, sub nr. de dosar 3207/110/2025 acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 11 septembrie 2025 între procurorul din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău și inculpatul M.G., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 6 din Legea 78/2000, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 43/5/P/2021.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că inculpatul M.G., în calitate de administrator/reprezentant al S.C. F.T. S.R.L. (cu obiect principal de activitate transport rutier de mărfuri) și în interesul acesteia, la data de 07.07.2021, a dat o sumă de bani în cuantum de aprox. 100-200 lei numitului L.C.L., în calitate de inspector de trafic în cadrul I.S.C.T.R. – I.T. nr. 3, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu privitoare la inspecția și controlul respectării reglementărilor interne și internaționale în domeniul transporturilor rutiere, în concret relativ la activitatea de control în trafic efectuată în același context pe DN (...), pe raza localității N.B., jud. Bacău asupra ansamblului format din autocamionul cu nr. de înmatriculare (...) și semiremorca cu nr. de înmatriculare (...), condus de primul menționat și ce aparținea persoanei juridice de mai sus și în legătură cu neîndeplinirea unor acte privitoare la îndatoririle de serviciu, respectiv pentru a nu aplica sancțiunile ce se impuneau raportat la abaterea gravă constatată referitoare la defecțiunile tehnice majore ale ansamblului auto, prevăzută de art. 4 pct. 18 din H.G. 69/2012., iar această faptă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 290 alin. (1) Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000.
Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: înscrisurile de evidență și control ridicate de la ISCTR, în concret raportul de control nr. (...), raportul de control tehnic în trafic seria (...) și procesul-verbal de constatare a contravențiilor seria (...); înregistrările audio-video realizate în mediul ambiental rezultate în urma punerii în aplicare a unor măsuri de supraveghere tehnică consemnate în procesul-verbal de redare din data de 18.08.2022; declarație în calitate de suspect L.C.L., din data de 27.11.2024; declarație în calitate de suspect S.V., din data de 27.11.2024; declarație în calitate de suspect M.G. din data de 09.12.2024; declarație în calitate de inculpat L.C.L., din data de 28.07.2025; declarație în calitate de inculpat M.G. din data de 14.08.2025.
De asemenea, s-a precizat precum și felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, respectiv pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării acestei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.
A fost atașat dosarul de urmărire penală înregistrat la Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău sub nr. 43/5/P/2021.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen..
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:
În cauza penală cu nr. de mai sus, la data de 05.04.2021, organele de urmărire penala din cadrul D.N.A. – S.T. Bacău s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că L.C.L., inspector de trafic în cadrul Inspectoratului Județean Bacău din cadrul Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, comite fapte penale de corupție în legătură cu atribuțiile sale de serviciu, de inspecție și control al activităților de transport rutier, în sensul că pretinde și primește sume de bani de la conducătorii autovehiculelor de transport oprite în trafic pentru control sau de la administratorii societăților care dețin aceste autovehicule, în legătură cu neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu privind constatarea și sancționarea contravențiilor, în scopul neaplicării sancțiunilor corespunzătoare sau al aplicării unor sancțiuni reduse în raport cu aspectele constatate.
Prin ordonanța din data de 06.04.2021, în cauză s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la comiterea infracțiunilor de luare de mită, prevăzute de art. 289 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, dare de mită, prevăzută de art. 290 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, șantaj, prev. de art. 131 din Legea 78/2000 raportat la art. 207 alin. 3 C. pen..
Prin ordonanțele procurorului de caz din datele de 26.05.2021, 08.06.2021, 22.06.2021, 23.07.2021, 20.08.2021 și 21.10.2024, în cauză s-a dispus extinderea urmăririi penale sub aspectul comiterii unor noi infracțiuni prev. de art. 6,7, 12 și 132 din Legea 78/2000, dar și de art. 289, 290 și 321 C. pen..
Prin ordonanța procurorului de caz din cadrul D.N.A.-Serviciul Teritorial Bacău nr. 43/5/P/2021 din data de 25.11.2024, în cauză s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale și schimbarea încadrării juridice față de următorii suspecți astfel:
Efectuarea în continuarea a urmăririi penale față de:
Suspectul L.C.L. pentru infracțiunile de luare de mită, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (16 infracțiuni concurente), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (24 de infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (24 de infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 (cinci infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 (două infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., toate la rândul lor cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Suspectul M.I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de luare de mită (7 - șapte – infracțiuni concurente), prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (7 - șapte - infracțiuni concurente), prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, de fals intelectual (7 - șapte - infracțiuni concurente), prev. de art. 321 alin. 1 C. pen., de permitere a accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite (o infracțiune), prev. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000, și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană (o infracțiune), prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000, toate la rândul lor cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
Suspectul S.V., pentru comiterea infracțiunilor de luare de mită (20 de infracțiuni concurente), prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (15 infracțiuni concurente), prev. de de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, și de fals intelectual (16 infracțiuni concurente), prev. de art. 321 alin. 1 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
Suspectul N.S.-G, sub aspectul comiterii infracțiunilor de luare de mită (14 infracțiuni concurente), prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (10 infracțiuni concurente), prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, și de fals intelectual (11 infracțiuni concurente), prev. de art. 321 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Suspectul M.Ș., sub aspectul comiterii infracțiunilor de luare de mită (11 infracțiuni concurente), prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (18 infracțiuni concurente), prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, și de fals intelectual (18 infracțiuni concurente), prev. de art. 321 alin. 1 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
Suspecții A.N. și S.C. S.I. S.R.L., B.C. și S.C. A.F.T. S.R.L., M.G. și S.C. F.T. S.R.L., C.N.F., B.V., I.M.V., A.N., A.I., C.A.M., P.V., V.D., D.T.A, I.B.C. și S.C. M. S.R.L., Z. D. și S.C. O. Z. S.R.L., A. A. și S.C. A. A. S.R.L., F. C. și S.C. L. 1 CL S.R.L., D.D.F., T.D. și S.C. A.T. S.R.L., B.D.A., P.G.D., O.I. și S.C. O. I. F. S.R.L., P.A., O. F, T. E., G. M. și S.C. M. A. S. S.R.L., F.A., D.I., V. C. și S.C. V. S.R.L., V. A., C. M. și S.C. M. C. T. L. S.R.L., A. P., P. T. D., L. M. și S.C. S. T. S.R.L., O. E. și S.C. T. A. S.R.L. și R. S. A. și S.C. O. E. S.R.L., toți sub aspectul comiterii infracțiunilor de dare de mită, prev. de art. 6 din Legea 78/2000, rap. la art. 290 alin. 1 C. pen.
II. Schimbarea încadrării juridice reținute în sarcina suspecților astfel:
Raportat la suspectul L.C.L. din infracțiunile de luare de mită, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (16 infracțiuni concurente), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (24 de infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (24 de infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 (cinci infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 (două infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., toate la rândul lor cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.,
în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (16 acte materiale), cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (24 de acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (24 de acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată, prev. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 (cinci acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, în formă continuată, prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 (două acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Raportat la suspectul M.I., din infracțiunile de luare de mită, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (7 infracțiuni concurente), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (7 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (7 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 (o infracțiune) și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 (o infracțiune), toate la rândul lor cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.,
în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale), cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (7 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 (o infracțiune simplă) și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 (o infracțiune simplă), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Raportat la suspectul S.V., din infracțiunile de luare de mită, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (20 de infracțiuni concurente), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (15 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (16 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., toate la rândul lor cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.,
în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (20 de acte materiale), cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (15 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (16 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Raportat la suspectul N.S.-G, din infracțiunile de luare de mită, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (14 infracțiuni concurente), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (10 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (11 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., toate la rândul lor cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.,
în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (14 acte materiale), cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (11 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Raportat la suspectul M.Ș., din infracțiunile de luare de mită, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (11 infracțiuni concurente), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (18 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (18 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., toate la rândul lor cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.,
în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (11 acte materiale), cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (18 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (18 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen..
Prin ordonanța procurorului de caz din cadrul D.N.A.-Serviciul Teritorial Bacău nr. 43/5/P/2021 din data de 05.02.2025, în cauză s-a dispus extinderea urmăririi penale față de suspecții S. L.-P., S. V. I. și S.C. E. S. S.R.L., C. C.-M., Ț. P. R., S. C. R. și S.C. A. S. S.R.L., M. G. M., M. N. D. și S.C. N. M. S.R.L., B. O. A. și S.C. O.-B.-T. S.R.L., M. M. G., C. I., C. C. și S.C. C. T. S.R.L., K. Z., D. F. și S.C. G. R. C. S.R.L., S. E. și S.C. E. T. S.R.L., B. Ș., T. N., B.M. și S.C. R. D. T. S.R.L, S.C., M.D., P.A.L., H.R.,, sub aspectul comiterii infracțiunilor de dare de mită, prev. de art. 6 din Legea 78/2000, rap. la art. 290 alin. 1 C. pen., iar raportat la suspecții U.C. și S.C. C.C. S.R.L. și B.I.C. și S.C. C-I S.R.L., sub aspectul comiterii infracțiunilor de folosire, în orice mod, direct sau indirect, informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite, fapte prev. de art. 12 alin. (1) lit. b teza I din Legea 78/2000. Totodată, prin aceeași ordonanță s-a dispus extinderea urmăririi penale și față de U.C. și S.C. C.C. S.R.L. , precum și T.S. și S.C. L. T. S.R.L. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea 78/2000 și la art. 297 alin. 1 Cod penal.
Prin ordonanța procurorului de caz din cadrul D.N.A.-Serviciul Teritorial Bacău nr. 43/5/P/2021 din data de 03.06.2025, în cauză s-a dispus extinderea urmăririi penale:
in rem cu privire la săvârșirea următoarelor noi infracțiuni, corelativ situațiilor faptice expuse în considerentele actului:
abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal. (aspectele descrise la punctul I.1);
abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal și fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (aspectele descrise la punctul I.2);
abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (aspectele descrise la punctul I.3);
abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal și fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (aspectele descrise la punctul I.4);
abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal și fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (aspectele descrise la punctul I.5);
abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal. (aspectele descrise la punctul I.6);
abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal și fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (aspectele descrise la punctul I.7).
In personam raportat la următorii suspecți:
L.C.L., , sub aspectul săvârșirii infracțiunii de:
a) abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (3 acte materiale),
b) fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. ( 2 acte materiale),
2. M.I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de:
a) abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (2 acte materiale),
3. N.S.-G, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de:
a) abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (2 acte materiale),
b) fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. ( o infracțiune)
4. S.V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de:
a) abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (o infracțiune)
b) fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. ( o infracțiune) constând în aceea că:
5. N.F., sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea 78/2000 și la art. 297 alin. 1 Cod penal,
6. M.L.D., sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea 78/2000 și la art. 297 alin. 1 Cod penal,
7. A.G., sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea 78/2000 și la art. 297 alin. 1 Cod penal,
8. S.C. C. T. S.R.L., sub aspectul comiterii infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 6 din Legea 78/2000, rap. la art. 290 alin. 1 C. pen..
Prin ordonanța procurorului de caz din cadrul D.N.A.-Serviciul Teritorial Bacău nr. 43/5/P/2021 din data de 17.07.2025, în cauză s-a dispus:
I. Punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații:
1. L.C.L., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
a. de luare de mită în formă continuată (14 acte materiale), prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen.,
b. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (17 acte materiale),
c. fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. Cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (șase acte materiale),
d. efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, în formă continuată ( 2 - două acte materiale raportat la fiecare dintre cele două persoane juridice administrate), prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen..Toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
M.I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
a. de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (trei acte materiale),
b. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (trei acte materiale),
c. fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale),
d. efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen..
S.V., pentru comiterea infracțiunilor de:
a. de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (17 acte materiale),
b. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (10 acte materiale),
c. fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen..
N.S.-G, sub aspectul comiterii infracțiunilor de:
a. luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplicare art. 35 alin. 1 C. pen. (8 acte materiale),
b. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (șase acte materiale),
c. fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
M.Ș., sub aspectul comiterii infracțiunilor de:
a.luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. ( nouă acte materiale),
b. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (nouă acte materiale),
c. fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
6. A.N., S.C. S.I. S.R.L., B.C., S.C. A.F.T, S.R.L., M.G., S.C. G.T. S.R.L. , C. N.F., S.L.P., B.V., A.N., A.I., C.A.M., Ș.V.I., S.C. E.S. S.R.L., V.D., D.T.A., C. C.-M., Ț. G. R., I.B.C., S,.C.R, M.G.M., Z.D., S.C. O.Z. S.R.L., A.A., F.C., S.C. L. 1 CL S.R.L., M. N. D., S.C. N. M. S.R.L., B. O. A., M.M.G., C.I., D.D.F., C.C., T.D., S.C. A.T. S.R.L, B. D. A., S.C. C. T. S.R.L., P.G.D., O.F., T.E., G.M., F.A., D.I., V.C., V.A., C.M., S.C. M. C. T. L. S.R.L., S.E., S.C. E.T. S.R.L., B. Ș., T. N., A. P., B.M., S.C., M.D., P.T.D., L.M., S.C. S. T. S.R.L., O. E., S.C. T. A. S.R.L., R. S. A., P.A.L. și H.R.,, sub aspectul comiterii infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 6 din Legea 78/2000, rap. la art. 290 alin. 1 C. pen..
Schimbarea încadrării juridice date faptelor reținute in sarcina inculpaților - inspectori astfel:
Raportat la inculpatul L.C.L., din infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (14 acte materiale), de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (17 de acte materiale), de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (6 acte materiale) și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, în formă continuată, prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (14 acte materiale) și a art. 75 alin. 2 lit. b C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (17 de acte materiale), de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (6 acte materiale) și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, în formă continuată, prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Raportat la inculpatul M.I., din infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (3 acte materiale), de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (3 acte materiale), de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale) și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 (o infracțiune simplă), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (3 acte materiale) și a art. 75 alin. 2 lit. b C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (3 acte materiale), de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale) și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 (o infracțiune simplă), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen..
Raportat la inculpatul S.V., din infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (17 acte materiale), de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (10 acte materiale) și de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (o infracțiune simplă), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (17 acte materiale) și a art. 75 alin. 2 lit. b C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (10 acte materiale) și de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (o infracțiune simplă), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Raportat la inculpatul N.S.-G, din infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (8 acte materiale), de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (6 acte materiale) și de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (8 acte materiale) și a art. 75 alin. 2 lit. b C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (6 acte materiale) și de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Raportat la inculpatul M.Ș., din infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (9 acte materiale), de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (9 acte materiale) și de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (9 acte materiale) și a art. 75 alin. 2 lit. b C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (9 acte materiale) și de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Prin ordonanța procurorului de caz din cadrul D.N.A.-Serviciul Teritorial Bacău nr. 43/5/P/2021 din data de 12.08.2025, în cauză s-a dispus precizarea/modificarea inculpărilor aduse inc. L.C.L., N.S.G., S.V. și corelativ inc. S.L.P., I.B.C., B.Ș..
Prin ordonanța procurorului de caz din cadrul D.N.A.-Serviciul Teritorial Bacău nr. 43/5/P/2021 din data de 02.09.2025, în cauză s-a dispus precizarea/modificarea inculpării aduse inc. M.Ș..
În continuare, instanța constată că la data de 07.07.2021, în intervalul orar 14:49 – 17:13, inspectorii L.C.L. și S.V., ambii din cadrul I.S.C.T.R. – I.T. nr. 3 – Centrul Județean Bacău, în virtutea atribuțiilor prevăzute de 6, 7 și 9 din O.G. 26/2011 privind înființarea Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier și de art. 10 din Anexa 1 la H.G. 1088/2011 privind Regulamentul de organizare și funcționare a Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, derulau activități de control trafic cu autospeciala cu nr. de înmatriculare (...), pe D.N. (...), pe raza localității N.B., jud. Bacău.
În jurul orei 19.00 cei doi inspectori au oprit în trafic ansamblul auto format din autocamionul cu nr. de înmatriculare (...) și semiremorca cu nr. de înmatriculare (...), condus de inculpatul M.G., ce efectua transport de mărfuri contra cost. Conform datelor obținute autovehiculul aparținea operatorului de transport S.C. F.T. S.R.L., persoană juridică administrată de ultimul menționat și care avea ca obiect de activitate transportul rutier de mărfuri.
Pe parcursul controlului inspectorul L.C.L. a constatat printre altele, ca urmare a unei inspecții tehnice inițiale, că autocamionul cu nr. de înmatriculare (...) prezenta defecțiuni tehnice majore (în interpretarea dată de prevederile art. 72 din OG 27/2011 raportate la Planul de operațiuni – anexa 2 pct. 1.1.14 din OMCT nr. 2.133 din 8 decembrie 2005) în sensul identificării unui disc frână de pe puntea față uzat excesiv, respectiv fisurat sau spart. Această abatere reprezenta o încălcare gravă a prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009, ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011, cu modificările și completările ulterioare, și ale normelor de aplicare a acesteia și constituia contravenție conform art. 4 pct. 18 din H.G. 69/2012. Potrivit art. 7 alin. 1 din același act normativ contravenția prevăzută la art. 4 pct. 18 se sancționa cu amendă de la 4.000 lei la 6.000 lei, care se aplica operatorului de transport. Conform art. 12 alin. 5 din același act normativ inspectorul I.S.C.T.R. trebuia să dispună și măsura anulării inspecției tehnice periodice și implicit imobilizarea autocamionului prin reținerea plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare. Totodată, potrivit art. 20 alin. 1 lit. b inspectorul trebuia să efectueze demersurile legale pentru suspendarea copiei conforme a licenței de transport/licenței comunitare, pentru o perioadă de 30 de zile. Trebuie precizat că potrivit art. 58 din același act normativ contravenientul putea achita într-un anumit termen jumătate din minimul amenzii prevăzute.
În continuare, deși inculpatul L.C.L. a identificat neregula expusă anterior, nu a aplicat măsurile contravenționale legale încălcând astfel prevederile art. 15 și 21 alin. 1 din O.G. 2/2001, ale art. 2, 6, 9 și 11 alin. 1 din O.G. 26/2011, precum și în mod conex ale art. 10 lit. a și 12 alin. 1 lit. a din Anexa 1 la H.G. 1088/2011 și implicit și ale art. 4 pct. 18, art. 7 alin. 1, art. 12 alin. 5 și art. 20 alin. 1 lit. b din H.G. 69/2012 (toate expuse și analizate atât în paragraful anterior cât și în cele ce preced la expunerea cadrului legal de funcționare a I.S.C.T.R. și a atribuțiilor corespunzătoare funcției de inspector). Prin neaplicarea sancțiunilor legale relativ la o contravenție gravă constatată (amenda+sancțiunea complementară a anulării I.T.P. și implicit a imobilizării autocamionului), practic permițând continuarea transportului utilizând un autovehicul clasa III cu defecțiuni majore la sistemul de frânare, au fost vătămate interesele legitime ale I.S.C.T.R. de a asigura respectarea aplicării legislației în materie și implicit de a evita crearea unor situații periculoase pentru traficul rutier în ansamblu și totodată s-a produs o pagubă în cuantum de 2.000 lei constând în neobținerea de către I.S.C.T.R., respectiv de către stat (sumele, cu excepția procentului de 30 % din amendă ce revine I.S.C.T.R. potrivit art. 3 lit. c O.G. 26/2011, făcându-se venituri la bugetul de stat conform art. 8 alin. 3 din O.G. 2/2001) a cuantumului minim al amenzii ce trebuia aplicată, corelativ cu obținerea unui folos necuvenit de către contravenient, respectiv nesancționarea acestuia.
De asemenea, în același context inculpatul L.C.L. a întocmit Raportul de control tehnic în trafic seria (...), în care a consemnat în fals că sistemul de frânare nu a fost verificat și implicit că nu a constatat nereguli cu privire la acesta, făcând mențiuni doar cu privire la deficiențele minore constatate și sancționate (parbriz fisurat și oglindă retrovizoare fixată necorespunzător).
În timpul efectuării controlului, în jurul orei 19.30, după ce i s-a adus la cunoștință că i se va acorda o amendă într-un cuantum redus pentru o abatere minoră constând în existența unei fisuri în parbrizul autocamionului, inculpatul M.G., în calitate de administrator și conducător al activității societății al S.C. F.T. S.R.L. și în interesul acesteia (respectiv drept mulțumire pentru că operatorului de transport nu i s-au aplicat sancțiunile ce se impuneau cu privire la defecțiunile majore constatate), s-a postat în zona biroului mobil din autoutilitara unde inspectorul I.S.C.T.R. întocmea actele de control și a introdus sub laptopul acestuia suma de circa 100-200 lei. Imediat ulterior, L.C.L. a luat suma de bani de sub laptop și a introdus-o în buzunarul pantalonilor, specificându-i conducătorului auto că s-a chinuit jumătate de oră pentru ca în cele din urmă să-i aplice o sancțiune de 100 lei. Același suspect îi precizează lui M.G. că poate să își continue transportul și că trebuia să-i spună de la început că mașina e a ultimului, întrucât nu s-ar mai fi apucat de formalitățile de control și sancționare.
Instanța reține situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: înscrisurile de evidență și control ridicate de la ISCTR, în concret raportul de control nr. (...), raportul de control tehnic în trafic seria (...) și procesul-verbal de constatare a contravențiilor seria (...); înregistrările audio-video realizate în mediul ambiental rezultate în urma punerii în aplicare a unor măsuri de supraveghere tehnică consemnate în procesul-verbal de redare din data de 18.08.2022; declarație în calitate de suspect L.C.L., din data de 27.11.2024; declarație în calitate de suspect S.V., din data de 27.11.2024; declarație în calitate de suspect M.G. din data de 09.12.2024; declarație în calitate de inculpat L.C.L., din data de 28.07.2025; declarație în calitate de inculpat M.G. din data de 14.08.2025.
În drept, fapta inculpatului M.G., constând în aceea că în calitate de administrator/reprezentant al S.C. F.T. S.R.L. (cu obiect principal de activitate transport rutier de mărfuri) și în interesul acesteia, la data de 07.07.2021, a dat o sumă de bani în cuantum de aprox. 100-200 lei numitului L.C.L., în calitate de inspector de trafic în cadrul I.S.C.T.R. – I.T. nr. 3, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu privitoare la inspecția și controlul respectării reglementărilor interne și internaționale în domeniul transporturilor rutiere, în concret relativ la activitatea de control în trafic efectuată în același context pe DN (...), pe raza localității N.B., jud. Bacău asupra ansamblului format din autocamionul cu nr. de înmatriculare (...) și semiremorca cu nr. de înmatriculare (...), condus de primul menționat și ce aparținea persoanei juridice de mai sus și în legătură cu neîndeplinirea unor acte privitoare la îndatoririle de serviciu, respectiv pentru a nu aplica sancțiunile ce se impuneau raportat la abaterea gravă constatată referitoare la defecțiunile tehnice majore ale ansamblului auto, prevăzută de art. 4 pct. 18 din H.G. 69/2012., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 290 alin. (1) Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000.
Din analiza dispozițiilor art. 478 - art. 488 din Codul de procedură penală, instanța constată că pentru a admite acordul de recunoaștere a vinovăției și pentru a pronunța soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord, trebuie îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 480-482 cu privire la faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul prezentei cauze.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul M.G., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 Cod procedură penală.
Astfel, în ceea ce privește condiția formei acordului de recunoaștere a vinovăției, respectiv necesitatea ca acesta să fie realizat în formă scrisă, instanța constată că este îndeplinită prin raportare la actul de sesizate existent la dosar. Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conform art. 481 alin. (1) din Codul de procedură penală și cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 482 din Codul de procedură penală, respectiv data și locul încheierii, numele, prenumele și calitatea celor între care s-a încheiat, datele prevăzute de art. 107 alin. (1) din Codul de procedură penală, referitoare la inculpat, descrierea faptei ce formează obiectul acordului, încadrarea juridică a faptei și pedeapsa prevăzută de lege, probele și mijloacele de probă, declarația expresă a inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, felul, cuantumul și forma de executare a pedepsei, semnăturile procurorului, ale inculpatului și ale avocatului.
Instanța reține faptul că inculpatul a fost reprezentat de avocat desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale cu ocazia încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției, precum și în fața instanței de judecată, cunoscând consecințele juridice ale unui astfel de demers. Astfel au fost atașate la dosar împuternicirile avocațiale.
În continuare, instanța constată că este îndeplinită cerința prevăzută de art. 480 alin. (1) Cod procedură penală, deoarece limita maximă de pedeapsă prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat este de 7 ani, deci sub limita de 15 ani închisoare, prevăzută de textul de lege anterior menționat, în privința infracțiunilor pentru care se poate încheia un acord de recunoaștere a vinovăției.
Instanța mai reține că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 478 alin. (2) și (4) Cod procedură penală, referitoare la obligativitatea avizării limitelor de pedeapsă și efectelor acordului de recunoaștere a vinovăției, de către procurorul ierarhic superior.
În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatului, instanța notează că acesta are vârsta de 65 de ani, nu este cunoscut cu antecedente penale, este integrat social, a avut o atitudine sinceră, a colaborat cu organele de urmărire penală și și-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității.
Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat, precum și modalitatea de executare ca fiind suficiente pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale tratamentului sancționator, instanța urmează ca, în temeiul art. 485 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală să admită acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 11 septembrie 2025 între procurorul din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău și inculpatul M.G., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 6 din Legea 78/2000, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 43/5/P/2021.
În temeiul art. 290 alin. (1) Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 480 alin. 4 din C.proc.pen., va condamna pe inculpatul M.G., la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită.
În temeiul art. 91 alin. 1 din C.pen., va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului M.G. pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, calculat potrivit art. 92 alin. 1, alin. 2 din C.pen., de la data când hotărârea prin care s-a pronunțat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a rămas definitivă.
În conformitate cu prevederile art. 93 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul M.G., va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., inculpatul M.G., va fi obligat să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, se va impune inculpatului M.G., să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Comunei Ceahlău ori în cadrul Primăriei Bicaz, cu excepția cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În conformitate cu prevederile art. 94 alin. 3 C.pen., Serviciul de Probațiune Neamț va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligațiilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. b și alin. 3 C.pen., într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
Potrivit art. 404 alin. 2 C.proc.pen. și art. 91 alin. 4 C.pen., se va atrage atenția inculpatului M.G., asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1, 2 și 4 C.pen., în sensul că:
a) dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, se va dispune revocarea suspendării și executarea pedepsei;
b) dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite, se va dispune revocarea suspendării și executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
c) dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, se va dispune revocarea suspendării și executarea pedepsei, condiții în care pedeapsa principală pentru noua infracțiune se stabilește și se execută, după caz, potrivit dispozițiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.
În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. c-e C.pen. se comunică Serviciului de Probațiune Neamț de către inculpat.
În temeiul art. 275 alin. 6 C.proc.pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 665 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bacău.
În conformitate cu prevederile 485 alin. 4 din C.proc.pen., rap. la art. 398 din C.proc.pen. și art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., inculpatul M.G. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat corespunzătoare fazei de urmărire penală în cuantum de 81 de lei, precum și la plata sumei de 219 de lei, corespunzătoare fazei de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 485 alin. (1) lit. a) C.proc.pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 11 septembrie 2025 între procurorul din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău și inculpatul M.G., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 6 din Legea 78/2000, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 43/5/P/2021.
În temeiul art. 290 alin. (1) Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 480 alin. 4 din C.proc.pen., condamnă pe inculpatul M.G., fiul lui (...), la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită.
În temeiul art. 91 alin. 1 din C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului M.G. pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, calculat potrivit art. 92 alin. 1, alin. 2 din C.pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul M.G., va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., obligă inculpatul M.G. să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M.G., va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Comunei Ceahlău ori în cadrul Primăriei Bicaz, cu excepția cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În conformitate cu prevederile art. 94 alin. 3 C.pen., Serviciul de Probațiune Neamț va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligațiilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. b și alin. 3 C.pen., într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
Potrivit art. 404 alin. 2 C.proc.pen. și art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atenția inculpatului M.G., asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1, 2 și 4 C.pen., în sensul că:
a) dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, se va dispune revocarea suspendării și executarea pedepsei;
b) dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite, se va dispune revocarea suspendării și executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
c) dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, se va dispune revocarea suspendării și executarea pedepsei, condiții în care pedeapsa principală pentru noua infracțiune se stabilește și se execută, după caz, potrivit dispozițiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.
În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. c-e C.pen. se comunică Serviciului de Probațiune Neamț de către inculpat.
În temeiul art. 275 alin. 6 C.proc.pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 665 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bacău.
În temeiul art. 485 alin. 4 C.proc.pen., rap. la art. 398 C.proc.pen. și art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 300 de lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția inculpatului și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, la data de 05 decembrie 2025.
| Președinte |
Grefier |
| (...) |
(...) |
Redactat A.G. 05.12.2025
Tehnoredactat A.E.V. 05.12.2025
4 exemplare din care 2 exemplare se comunică la data de 05.12.2025